Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А19-7611/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-7611/2021
29 августа 2022 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко+» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2022 года по делу № А19-7611/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко+» в лице участника ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко+» (664056, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании передать документацию,

с привлечением к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3.

В судебное заседание 24.08.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает


возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) заявлены требования в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Эко+» (далее – ответчик, ООО «Эко+») об обязании передать копии документов, а именно:

устава ООО «Эко+» в действующей редакции;

договоров аренды, актов приема-передачи недвижимого имущества, заключенных ООО «Эко+» в период с 2018 по 2021г.;

договоров займа, кредитных договоров, договоров купли-продажи, договоров залога, договоров цессии (переуступки долга), договоров поручительства, заключенных с ООО «Эко+» за период с 2018 по 2021г.;

документов, подтверждающих перемещение (поступление) товаров в ООО «Эко+» (товарные накладные, ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные, акт приема-передачи товарно-материальных ценностей, счета-фактуры на приход и на отгрузку товара, доверенности на получение ТМЦ) за период с 2018 по 2021г.;

выписок по банковским счетам ООО «Эко+» за 2018, 2019, 2020, 2021 годы (с указанием назначения платежа и наименованием их получателей);

кассовых книг и расходных кассовых ордеров за период с 2018 по 2021 года;

бухгалтерскую отчетность, включая бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках с приложениями к ним, предусмотренными нормативными актами за 2020 год;

судебные решения в отношении ООО «Эко+», с участием общества в качестве истца или ответчика в судах общей юрисдикции и арбитражных судах за период с 2018 по 2021 года

документов, подтверждающих права собственности у ООО «Эко+» на недвижимое имущество и транспортные средства за период с 2018 по 2021 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2022 года по делу № А19-7611/2021 иск удовлетворен в полном объеме, суд обязал ООО «Эко+» в течение 10 рабочих дней, с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, передать ФИО2 заверенные надлежащим образом копии вышеперечисленных документов в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эко+».


Взысканы с ООО «Эко+» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО «Эко+» обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО «Эко+», ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, указывая, что из материалов отказного производства, допросов свидетелей следует, что истец имел доступ к запрашиваемым им документам и впоследствии их похитил, в связи с чем, у общества отсутствует возможность представить копии запрашиваемых истцом документов, а право истца на ознакомление с ними не нарушено.

Кроме того, ответчик указывает на злоупотребление истцом правом. Отмечает, что документы у ответчика отсутствуют, поскольку находятся у ФИО2, директором были предприняты все возможные меры, направленные на возврат документов (обращался в полицию, прокуратуру), однако документы участником до сих пор не были возвращены. В связи с чем, у общества отсутствует возможность предоставить копии запрашиваемых истцом документов.

С учетом указанных обстоятельств, ООО «Эко+» просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2022 года по делу № А 197611/2021 полностью и принять по делу новый судебный акт.

ФИО2 в представленных возражениях на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Эко+» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.2009, , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

ФИО2 (истец) и ФИО3 (руководитель общества, ответчик) являются участниками ООО «Эко+» с долей в уставном капитале в размере 50%


номинальной стоимостью 10 000 руб. каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из содержания заявленных требований следует, что истцом, как участником общества запрашивались у общества копии документов общества с указанием конкретного перечня необходимых документов. Ссылаясь на то, что запрошенные документы либо ответ с указанием причины невозможности их представления, ответчиком переданы не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, учитывая наличие у истца статуса участника общества, права на ознакомление с документами о деятельности ООО «ЭКО+», обязанности общества предоставить документы по требованию участника, счел требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд указал на недоказанность отсутствия запрашиваемой документации у ответчика, а также на имеющийся корпоративный конфликт между двумя участниками общества и об уклонении ответчика в исполнении своих обязанностей, без наличия на это оснований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участник корпорации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества имеет право участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном названным Федеральным законом и уставом общества и на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Представление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.


В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 67 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью, уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

Из положений статей 7 и 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. Исходя из положений Закона, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144), участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно правовой позиции, указанной в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма № 144, в том случае, когда к моменту принятия судом решения информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование.

В пункте 1 Информационного письма № 144 разъяснено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не


обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Согласно правовой позиции, указанной в абзаце четвертом пункта 1 Информационного письма № 144, суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом) и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить соответствующие документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети


«Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Как правильно отметил суд первой инстанции, аналогичные нормы изложены в уставе ООО «ЭКО+» утвержденном протоколом общего собрания участников общества от 20.12.2011 (далее – Устав).

Местом нахождения ОО «ЭКО+» является 664058, Российская Федерация, Иркутская обл., г. Иркутск, мкр. Первомайский, д. 14 «А».

Документального подтверждения довода о нахождении документации общества у истца, который документы вывез из офиса организации ранее, как и доводов о злоупотреблении правами не представлено. Не нашли своего подтверждения и доводы о невозможности предоставления запрошенных документов, либо наличие уважительности причин, в том числе и в ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Перечень документов указанных истцом, их период, не противоречит положениям устава общества, Гражданскому кодексу Российской федерации, Закону об обществах с ограниченной ответственностью, Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Доказательств подтверждающих, что запрашиваемая информация содержит коммерческую или служебную тайну, ответчиком в материалы дела не представлено.

Право участника хозяйственного общества на получение информации о деятельности общества предусмотрено нормами действующего законодательства, является основополагающим правом участников общества и не может быть произвольно ограничено судом.


По ходатайству ответчика, в качестве свидетелей были опрошены ФИО4, индивидуальный предприниматель, а также ФИО5 руководитель ООО «СтройОптима», ФИО6, капитан полиции.

Из материалов дела, показаний свидетелей следует, что ФИО3 не доказан документально факт изъятия запрашиваемой истцом документации общества из офиса ООО «ЭКО+», как и наличие документов у самого истца. Данные доводы носят голословный характер, и опровергаются материалами дела.

В материалы дела представлен отказной материал 1382/21, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2021 в отношении ФИО2 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием признака преступления на основании п. 2ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как правильно установил суд первой инстанции, представленные в материалы дела документы, пояснения сторон, свидетельствуют о наличии конфликта между двумя участниками общества, нарушении вышеназванных прав истца, закрепленных в вышеназванных нормах закона, уклонении ответчика в исполнении своих обязанностей, без наличия на это оснований.

Доказательств злоупотребления со стороны истца в рассматриваемом случае не представлено, истцом с учетом возражений ответчика были скорректированы как перечень запрашиваемых документов, так и их период.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доводы ответчика, в том числе о невозможности представления документации, ее нахождении у самого истца несостоятельны, не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.


Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2022 года по делу № А19-7611/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи Д.В. Басаев

Электронная подпись действительна.

Н.И. Кайдаш

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 13.12.2021 21:53:17

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 13.12.2021 21:56:17

Кому выдана КАЙДАШ НАТАЛЬЯ ИВАНОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 09.12.2021 22:26:42

Кому выдана Басаев Даниил Валерианович