Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А32-41386/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41386/2021
город Ростов-на-Дону
19 мая 2022 года
15АП-6389/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» веб-конференция: представителя ФИО2 по доверенности от 06.07.2021,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 19.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Тэкар групп»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10 марта 2022 года по делу № А32-41386/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэкар групп»к акционерному обществу «Почта России»о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тэкар групп» (далее –ООО «Тэкар групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 839 651 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере161 200 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 2 839 651 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 11.06.2021 до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком почтовые услуги оказаны не были, однако неправомерно получены денежные средства на сумму2 839 651 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не доказан факт получения денежных средств ответчиком, судом отклонены доводы истца о том, что сотрудники ответчика принимали наличные денежные средства по квитанциям формы № 47 за отправление простой почтовой корреспонденции, т.к. на указанных квитанциях отсутствует расшифровка подписи и фамилии лица, получившего денежные средства, квитанций почты КТМ или реестров отправки корреспонденции к представленным истцом авансовым отчетам не приложены.

ООО «Тэкар групп» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, сделан необоснованный вывод о том, что квитанции формы № 47 не подтверждают факт принятия ответчиком наличных денежных средств. Также суд не учел, что ответчиком не отрицается принятия денежных средств от истца своим сотрудником.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Почта России» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, АО «Почта России» в лице филиала, расположенного по адресу: <...> д. 68, оказывало ООО «Тэкар групп» услуги по отправлению почтовой корреспонденции с 2018 года по 2020 год.

Истец указал на то, что при отправке простой почтовой корреспонденции сотрудники АО «Почта России» принимали наличные денежные средства, в подтверждение чего выписывали бланки строгой отчетности - квитанции по форме № 47, где была указана внесенная ООО «Тэкар групп» сумма за отправку простой почтовой корреспонденции. Поскольку услуги оказаны не были, общая сумма неправомерно полученных АО «Почта России» денежных средств составила2 839 651 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Истец ссылается на то, что сумма неосновательно полученных ответчиком денежных средств за отправление простой почтовой корреспонденции составила2 839 651 руб.

В материалы дела истцом представлены квитанции об отправке простой корреспонденции за период с июня 2019 года по декабрь 2020 года в количестве 131 шт. на общую сумму 2 307 963 руб., 7 квитанций на общую сумму 150 804 руб. представлено в «задвоенном» и в «затроенном» варианте (т. 1, л.д. 19, 21, 22, 24, 29, 30, 33).

Также истцом в материалы дела представлен 91 авансовый отчет от подотчетных лиц ФИО4 и ФИО5 за период с января 2019 года по декабрь 2020 года, однако ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наделения указанных лиц полномочиями по отправке корреспонденции в АО «Почта России».

Из представленных истцом авансовых отчетов 61 авансовый отчет содержит ссылку только на 85 квитанций на сумму 1 540 150 руб., а оставшиеся 30 авансовых отчетов не относятся к предмету настоящего спора, т.к. представлены за период с 25.01.2019 по 20.06.2019, который не охватывается представленными квитанциями и не входит в предмет иска.

Истцом в материалы дела не представлены доверенности на подотчетных лиц в соответствии с разделом 3 приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019№ 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – приказ № 98-п).

В материалы дела представлена доверенность на ФИО6, выданная генеральным директором ООО «Тэкар групп». Согласно доверенности ФИО6 уполномочен быть представителем общества в ОПС 35005 по вопросам, связанным с отправкой и получение любых почтовых отправлений. Однако истец в дополнительном пояснении от 25.01.2022 указал, что денежные средства для расходов на отправку корреспонденции ФИО6 не выдавались.

Таким образом, истцом не доказан факт расходования денежных средств на отправку простой корреспонденции, а именно истцом не представлено заявления подотчетного лица (ФИО6) на выдачу денежных средств для оплаты почтовых услуг, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты (пункт 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»).

Согласно пункту 5.4.1 приказа ФГУП «Почта России» от 27.12.2018 № 469-п «Об утверждении Порядка приема, обработки, доставки и вручения внутренних почтовых отправлений категории «простое» прием простых почтовых отправлений от юридических лиц осуществляется в выделенных ОПС в рамках заключенного договора по спискам о. 103-ф, согласно приложению № 2 к настоящему Порядку, на электронном носителе информации и 2-х экземплярах на бумажном носителе.

Списки ф. 103-ф в электронном виде формируются клиентом в соответствии с последней (действующей) редакцией РТМ 0003 «Структура и формат файлов данных партионной почты».

Как указало АО «Почта России», простая корреспонденция от юридических лиц принимается по спискам формы 103-ф, оформленным отправителем, и оплачивается марками, за оказание дополнительных услуг в отделении почтовой связи выдаются квитанции. Истцом в материалы дела списки формы 103-ф представлены не были.

В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, оплата за отправление корреспонденции осуществляется одновременно с передачей корреспонденции на отправку, между истцом и ответчиком отсутствовали отношения по предварительной (авансе) оплате услуг связи, следовательно, не передавая корреспонденцию на отправку, ответчик и не мог уплатить деньги за неотправленную корреспонденцию.

В совокупности указанные обстоятельства позволяют сделать выводы о том, что истец денежные средства ответчику не передавал, а наличие у него бланков строгой отчетности истца само по себе передачу денежных средств уполномоченному на их прием работнику ответчика не подтверждает. В данном случае истец, принимая в качестве авансового отчета за отправку корреспонденции у своего работника данные квитанции, не проявил должной осмотрительности, поскольку не мог не знать, что его корреспонденция не отправлялась на такие крупные суммы, квитанции почты КТМ или реестры отправки корреспонденции к авансовым отчетам не прилагались.

Довод истца о том, что ответчик не отрицает факт принятия своим сотрудником денежных средств, противоречат материалам дела. Ответчик в материалы дела представлял отзыв на исковое заявление от 08.12.2021 и дополнения к отзыву от 03.03.2022, в которых настаивал, что ответчик денежные средства от истца за отправку простой корреспонденции не получал.

Также, как обоснованно указал ответчик, истцом в материалы дела были представлены квитанции с кассовыми чеками на отправку заказной корреспонденции, однако кассовые чеки на оказание услуг по отправке простой корреспонденции в материалы дела не представлены. Из кассовых чеков следует, что они были выданы за оказание услуг по отправлению заказной корреспонденции. Истец претензий по оказанию услуг за отправку заказной корреспонденции не заявлял и данные отправления не являются предметом настоящего спора.

В квитанциях за отправку простой корреспонденции, как верно указано судом первой инстанции, отсутствует расшифровка подписи и фамилии лица, получившего денежные средства.

Ответчиком представлено в материалы дела объяснение от 05.02.2021 почтальона ОПС 350005 ФИО7, в котором указано, что почтальон денежные средства за отправку простой корреспонденции от представителя истца (ФИО6) не получала. Также ответчиком в материалы дела были представлены кассовые справки формы МС-42 и расчеты с главной кассой за рабочий день (пункты 14-16 Порядка ведения кассовых операция организациями Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации от 11.08.1995), которыми подтверждается, что в кассу ответчика денежные средства в указанные в квитанциях даты за отправку простой корреспонденции от истца не поступали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт обогащения ответчика за счет истца в заявленном размере.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2022 года по делу № А32-41386/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов


Судьи Р.А. Абраменко


В.В. Галов