Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А51-3679/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3679/2020
г. Владивосток
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прим-Ойл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 8 316 173,77 рублей, пени в размере 14 895 006,42 рублей, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования Владивостокский городской округ в лице Администрации г. Владивостока, Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края.

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение, доверенность от 28.11.2019, диплом.

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.10.2019, диплом ВСА 0948187 от 08.07.2009.

от третьего лица: ФИО2, удостоверение, доверенность от 21.11.2019, диплом.

установил:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прим-Ойл" (далее по тексту – ответчик, ООО «Прим-Ойл») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 316 173, 77 руб., пени в размере 14 895 006, 42 руб.

В судебном заседании 16.11.2020, суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором управление просит суд взыскать задолженность по арендной плате в размере 8 771 127 рублей 71 копейку за период с 01.01.2011 по 30.09.2020 и пеню в размере 18 537 432 рубля 86 копеек за период с 18.01.2011 по 14.10.2020.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Владивостокский городской округ в лице Администрации г. Владивостока, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик оспорил исковые требования по доводам, изложенным в отзыве, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, а так же просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 07.10.2003 Администрация г. Владивостока (арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Прим-Ойл» (арендатор) заключили договор аренды № 04-000838-Ю-Д-0414 земельного участка кадастром номером 25:28:04:0014:0018, площадью 685 кв. м., расположенного по адресу: <...>, для использования в целях временной АЗС с установленным сроком аренды до 04.09.2028 года.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в уполномоченном органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы администрации города Владивостока.

На основании постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена является Управление муниципальной собственности г. Владивостока

Приложением № 2 к договору аренды был предусмотрен расчет арендной платы, согласно которому сумма арендной платы в квартал составляет 29573,51 рубля, сумма арендной платы в год составляет 118 294,.02 рубля.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 05.09.2003 по 04.09.2028.

В пункте 3.1 договора указано, что арендная плата устанавливается с коэффициентом 4,5 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 38 243,00 руб. за первый календарный год (по 31.12.2003 включительно).

Согласно п. 3.2 размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в договор.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15-го числа первого месяца квартала. За неполный квартал в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания акта приема-передачи, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Периодичность внесения платежей может быть изменена по соглашению сторон. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

При неуплате арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (3.4).

Пунктом 4.2.3. договора аренды предусмотрена обязанность арендодателя производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

По указанному договору аренды арендодателем был произведен перерасчет арендной платы:

-с 01.01.2011 по 31.05.2011 арендная плата составила 563 665,33 руб. в квартал;

-с 01.06.2011 по 31.12.2016 арендная плата составила 281 832,67 руб. в квартал;

-с 01.01.2017 по 31.12.2018 арендная плата составила 192 549,90 руб. в квартал;

-с 01.01.2019 арендная плата составила 155 970,00 руб. в квартал.

Как указывает истец, арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, за период с 01.01.2011 по 30.09.2020 образовалась задолженность по арендной плате в размере 8 771 127, 26 руб. и пеня в размере 18 537 432, 86 руб. за период с 18.01.2011 по 14.10.2020.

Управлением муниципальной собственности г. Владивостока в адрес ответчика было направлено предупреждение от 12.08.2019 № 28/16-6386 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил требование об уплате задолженности в заявленном размере, Управление обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором аренды, а также не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчик в письменном отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статьи 195, 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры

С исковым заявлением к ответчику Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось 04.03.2020 согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Приморского края, в связи с чем срок давности в отношении требований, предъявленных за период до 04.02.2017 (с учетом того, что срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежал приостановлению на срок осуществления претензионного порядка, установленного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ (30 календарных дней)) о взыскании основного долга за период до 03.02.2017 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы произведен истцом в порядке, действующем в соответствующий период, с учетом размеров ставки земельного налога, коэффициентов, установленных в соответствии с назначением земельного участка, целями использования и кадастровой стоимостью, действующих в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах не имеют правового значения ссылки ответчика на неполучение расчета арендной платы за период взыскания арендной платы, как на основание для правомерности требования арендной платы в большем размере.

Фактическое пользование, в спорный период переданным в аренду земельным участком, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Величина начисленных арендных платежей и сумма задолженности по договору подтверждается справочным расчетом истца, представленным в материалы дела, который ответчиком не оспорен, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, с учетом пропуска срока исковой давности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 084 757 рублей 25 копеек основного долга по договору аренды за период с 04.02.2017 по 30.09.2020. В остальной части требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 18 537 432 рубля 86 копеек пени, за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты за период с 18.01.2011 по 14.10.2020.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы судом установлено, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто.

Оценивая доводы сторон в рассматриваемой части и поведение сторон при исполнении спорного договора, суд принимает во внимание компенсационный характер заявленной к взысканию истцом неустойки и учитывает принцип юридического равенства сторон, предусмотренный п.1 ст.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из п.3 ст. 406 ГК РФ, а также разъяснений п. 47 постановления Пленума №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ).

Суд принимает во внимание просрочку со стороны истца в нарушении п.4.2.3 договора за взыскиваемый период до направления ответчику предупреждения от 12.08.2019 №28/16-6386.

Довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу указанной нормы закона уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела документального подтверждения несоразмерности заявленной суммы.

Ввиду изложенного, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, произведя самостоятельный расчет, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании 8990 рублей 30 копеек нестойки. В остальной части требований следует отказать.

Поскольку Управление муниципальной собственности г. Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 12 232 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Прим-Ойл» в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прим-Ойл» в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока 2084757 рублей 25 копеек основного долга, 8990 рублей 30 копеек нестойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прим-Ойл» в доход федерального бюджета 12232 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.