Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А32-25119/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25119/2024
город Ростов-на-Дону
07 октября 2024 года
15АП-12487/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобумежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2024 по делу№ А32-25119/2024

по заявлению Удаловой Екатерины Александровны

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю

об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратиласьв Арбитражный суд Краснодарского края к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС № 16 по Краснодарскому краю) с заявлением о признании незаконным действия и решения по внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении общества с ограниченной ответственностью «Профцентрюг».

Решением от 20.06.2024 Арбитражный суд Краснодарского края признал незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России№ 16 по Краснодарскому краю о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Профцентрюг», ОГРН <***>, ИНН <***> из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.09.2023 № 13654, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю от 19.01.2024 ГРН 2242300058988 об исключении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Профцентрюг», ОГРН <***>, ИНН <***> из Единого государственного реестра юридических лиц. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «Профцентрюг», ОГРН <***>, ИНН <***> как о действующем юридическом лице.Суд отказал в удовлетворении оставшейся части требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС № 16 по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что применение регистрирующим органом административного порядка исключения общества из государственного реестра обусловлено наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об обществе (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ), процедура исключения проведена инспекцией в соответствии с положениями статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Профцентрюг» на основании решения МИФНС № 16 по Краснодарскому краю было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившее деятельность в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», деятельность ООО прекращена налоговым органом, из-за адресав связи с недостоверными сведениями в ЕГРЮЛ.

Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ)и Законом № 129-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация определяется как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридических лицах в соответствии с данным Законом.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом посредством реализации предоставленных Законом № 129-ФЗ полномочий, в том числе предусмотренных статьей 11 данного Закона.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона№ 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица (подпункт «в»).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства место нахождения юридического лица имеет существенное значение, в том числе при определении места исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудности споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с хозяйствующим субъектом.

Как установлено пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, на регистрирующий орган возложены полномочия по проверке достоверности сведений, включенных (включаемых) в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведенийо юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведенийо юридическом лице.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

При этом, как следует из положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, предусматривающей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, наличие таких сведений может являться основанием для прекращения деятельности юридического лица в административном (упрощенном) порядке.

Так, по правилам пункта 1 названной статьи недействующее юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 3 этой же статьи решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи праваи законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

По правилам пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 упомянутого Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Как установлено подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, предусмотренная законом процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также и в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО «Профцентрюг» является: 350028, <...>.

Анализ материалов дела показывает, что налоговым органом проведен осмотр адреса места нахождения ООО «Профцентрюг», указанный в ЕГРЮЛ, в ходе которого факт нахождения общества по юридическому адресу не установлен.

С целью установления достоверных сведений о месте нахождения ООО «Профцентрюг» в адрес общества, руководителя и учредителя (участника) ФИО1 25.01.2023 направлены уведомления №№ 06-13/369-343, 06-13/369-344 о необходимостив течение тридцати дней с момента их направления сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе места нахождения общества.

Указанные письма адресатами не получены, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, установив недостоверность сведений об адресе места нахождения ООО «Профцентрюг», регистрирующим органом законно принято решение от 25.09.2023№ 13654 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Профцентрюг».

После принятия решения о предстоящем исключении общества регистрирующим органом в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ было опубликовано сообщение о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица ООО «Профцентрюг» из ЕГРЮЛ, сообщение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 № 38 (959) от 27.09.2023/473), который является общедоступным источником информации о государственной регистрации.

При этом в журнале указаны все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 3 статьи 21 Закона № 129-ФЗ и Приказом ФНС от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерациио государственной регистрации» (зарегистрирован в Минюсте России 04.07.2006 № 8001).

Журнал «Вестник государственной регистрации» является официальным источником опубликования подобных извещений и размещение такого извещения по смыслу статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признается публичным извещением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение указанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно записи ГРН 2242300058988 от 19.01.2024 общество исключено в связис недостоверностью сведений, наличие которых недопустимо в ЕГРЮЛ.

Процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ была произведенав соответствии с порядком, установленном подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона№ 129-ФЗ, с учетом вынесенного налоговым органом решения о предстоящем исключении.

Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что 12.12.2022 ООО «Профцентрюг» заключила договор об аренде помещения по адресу: <...>, где проводит свою деятельность по настоящее время, специалистООО «Профцентрюг» присутствует на рабочем месте с понедельника по пятницу с 8:00по 17:00, а также присутствует информация об организации на входной двери.

Суд первой инстанции с таким доводом согласился, при этом указав, что доказательства того, что при проведении проверки инспекцией предприняты меры по осмотру здания внутри (помещений), по установлению собственников помещений по данному адресу, проведены опросы собственников помещений и иных лиц, располагающих сведениями о нахождении ООО «Профцентрюг» по юридическому адресу в деле отсутствуют.

Между тем договор аренды сроком до 2027 года (л.д.17-18) сведений о его соответствующей регистрации в ЕГРН не содержит, также не представлены сведения в отношении собственника данного помещения.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает такую позицию суда недостаточно мотивированной для вывода о незаконности действий и решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи со следующим.

Дело слушанием откладывалось, суд апелляционной инстанции предлагал сторонам представить сведения об осуществлении хозяйственной деятельности обществом.

Общество таких сведений не представило. Документация, направленная по указанному ФИО1 адресу возвращена за истечением срока хранения. Сведений, из каких источников выплачивается арендная плата по указанному выше незарегистрированному договору аренды, и каким образом – также не представлено.

Объективных доказательств ведения обществом реальной финансово-хозяйственной деятельности согласно ОКВЭД материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции в данном случае учитывает, что доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 не имела возможности устранить недостоверность сведений в ЕГРЮЛ об адресе общества путем предоставления актуальных сведений о фактическом адресе нахождения общества, доказательства наличия каких-либо причин, указывающих на невозможность отслеживания информации в отношении ООО «Профцентрюг», а также препятствующих ФИО1 представить в установленный срок заявление в регистрирующий орган о невозможности исключения юридического лица, в деле отсутствуют.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности как контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органомв отношении юридического лица, участником которого он является, так и своевременного направления в регистрирующий орган заявления о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия участника юридического лица при отслеживании информацииоб организации не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший каких-либо нарушений при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Являясь единственным участником и директором общества, действуя разумно и добросовестно, ФИО1 должна была и могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий несовершения им установленных законом действий.

Более того, при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, признав незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Профцентрюг», ОГРН <***>, ИНН <***> из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.09.2023 № 13654. Таких требований не заявлялось.

Отклоняя доводы заявителя об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, суд апелляционной инстанции отмечает, что они имеют опосредованную связь с установленным фактом недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, по которому фактически должна осуществляться деятельность, должно быть обеспечено поддержание связи, в частности получение юридическим лицом необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа (данная позиция согласуется с Письмом ФНС России от 09.04.2020 № КВ-4-14/6053@ «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 1 (2020)» со ссылкой на судебный спор по делу № А33-7287/2019).

Апелляционный суд в данном случае исходит из наличия совокупности обстоятельств, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, необходимых для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в отношении которого установлен факт недостоверности сведений, включенных в реестр, а также соблюдения инспекцией процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке. При этом информация о недостоверности сведений в отношении организации содержались в ЕГРЮЛ в течение шести месяцев, в трехмесячный срок после публикации сведений о предстоящем исключении ее из реестра возражений от заинтересованных лиц не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в данном случае отсутствует необходимая совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий и решения закону и нарушение ими прав заявителя), в удовлетворении требований следует отказать. Данная правовая позиция соответствует судебной практике (А56-56506/2023, А32-21469/2022, А20-4419/2021, N А63-18389/2020).

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2024 по делу № А32-25119/2024 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт вынесен с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2024 по делу№ А32-25119/2024 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова


Судьи О.Ю. Ефимова


М.В. Соловьева