Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А40-179130/2022

552/2023-76905(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-4445/2023

Дело № А40-179130/2022
г. Москва
24 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е., судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Северная компания» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «07» декабря 2022г. по делу № А40-179130/2022, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО «Олимп-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Северная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

от заинтересованного лица временного управляющего ООО «Северная компания» ФИО3 – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная компания» (далее – ответчик) о взыскании 868 529 руб. 90 коп. неустойки, 443 127 руб. 50 коп. штрафа, 1 506 633 руб. 50 коп. убытков, 265 988 руб. 45 коп. расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 иск удовлетворен в части. Суд решил: взыскать с ООО «Северная компания» в пользу ООО «Олимп-Трейд» 1 506 633 руб. 50 коп. убытков, 815 354 руб. 60 коп. неустойки, 265 988 руб. 45 коп. расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно посчитал доказанным факт поставки истцом в адрес ответчика нефтепродуктов в цистернах № 53860698, 57024630, 51109477 с последующей передачей на хранение ООО «Нико-Ойл ДВ».

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

11.08.2021 между истцом и ответчиком заключен Договор поставки нефтепродуктов № ОлТ1862, в соответствии с условиями которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, качество, цена, условия поставки и оплаты которого, определяются в приложениях к Договору.

Стороны согласовали Приложение № 0004 от 26.04.2022 на поставку мазута топочного 100 1,5 %, малозольный (не облагаемый акцизом). Условия оплаты определены пунктом 3 данного приложения: в течение 15 дней с момента прихода вагонов-цистерн на склад ГСМ ООО «Нико-Ойл ДВ», расположенный по адресу: Владивосток, ул. Светланская; базис поставки согласно п. 2 поименованного приложения: поставка Товара осуществляется через хранение на складе ГСМ ООО «Нико-Ойл ДВ», расположенном по адресу: Владивосток, ул. Светланская.

Исполнение условий договора истцом обеспечивалось приобретением нефтепродуктов по биржевым сделкам с ПАО «НК Роснефть» № 10001039503 от 04.05.2022, № 10001041173 от 04.05.2022, № 10001040664 от 04.05.2022 на основании генерального соглашения от 18.07.2016 № 100016/05856Д, которое согласно пункту 1.1 заключено в соответствии с пунктом 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

Истец ссылается на то, что товар в соответствии с согласованным Сторонами базисом поставки был отгружен для нужд Покупателя на склад ГСМ ООО «Нико-Ойл ДВ», расположенный по адресу: Владивосток, ул. Светланская в вагонах-цистернах № 53860698, 57024630, 51109478.

Факт поставки товара подтверждается железнодорожными транспортными накладными № ЭТ150455, ЭТ151177, ЭТ150896.

Претензий относительно количества и качества поставленного Товара в адрес Поставщика от Покупателя не поступало.

Истец ссылается на то, что поставленный товар на сумму 8 862 550 руб. не оплачен ответчиком.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты Товара и/или расходов по организации транспортировки Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику, пеню размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения условий договора, истцом правомерно начислена неустойка в порядке пункта 5.2 Договора.

Суд первой инстанции установил, что расчет начисленной неустойки на сумму 868 529 руб. 90 коп. по 07.07.2022 является ошибочным, поскольку уведомление № 01-03/2780 датировано 04.07.2022, в то время как истец просит считать договор № ОлТ1862 от 11.08.2021 расторгнутым с даты уведомления.

При этом ответчик также подтверждает факт расторжения договора с 04.07.2022.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что неустойка в порядке пункта 5.2 Договора может быть начислена до даты расторжения самого договора – 04.07.2022 и составляет 815 354 руб. 60 коп. за период с 20.06.2022 по 04.07.2022.

Между ООО «Нико-Ойл ДВ» и ООО «Олимп-Трейд» заключен договор о погрузке, выгрузке и хранении нефтепродуктов № 1 от 01.02.2019.

Согласно указанному Договору стоимость услуг по хранению свыше 7 дней за темные нефтепродукты составляет 21,60 руб. за тонну, что составляет 64 482 руб. 05 коп. из расчета за июнь 2022 года за 186,580 тонн, а также за услуги по погрузке/выгрузке Товара - 201 506 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 1938-х от 30.06.2022, 1640-п от 08.06.2022.

Таким образом, Поставщик, в связи с неисполнением Покупателем обязательств по оплате товара и приемке поставленного товара понес убытки виде оплаты услуг по Договору хранения в размере 255 988 руб. 45 коп.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании 265 988 руб. 45 коп. расходов было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истец указывает, что в связи с тем, что ООО «Северная Компания» не осуществило оплату и приемку Товара, закупленного ООО «Олимп-Трейд» для нужд ответчика, истец был вынужден заключить замещающую сделку.

Так, 06.07.2022 ООО «Олимп-Трейд» поставил ООО «Нико-Ойл ДВ» Товар в объеме 186,580 т в рамках заключенного Приложения № 0112 от 06.07.2022 к Договору поставки нефтепродуктов № ОлТ0828 от 04.06.2018.

Согласно Приложения № 0112 от 06.07.2022 к Договору поставки нефтепродуктов № 0828 от 04.06.2018 стоимость Товара (мазут топочного 100 1,5 %, малозольный) составляет 39 425 руб. за тонну.

Соответственно, стоимость Товара в объеме 186,580 тонн составила 7 355 916 руб. 50 коп.

Вместе с тем, в рамках заключенного сторонами Приложения № 0004 от 26.04.2022 к Договору согласованная цена за 1 тонну Товара составила 47 500 руб., что существенно выше цены, по которой ООО «Олимп-Трейд» пришлось реализовать Товар по замещающей сделке.

Таким образом, Поставщик понес убытки в виде разницы между установленной в Приложении № 0004 от 26.04.2022 к Договору ценой на мазут и ценой по совершенной замещающей сделке в раках Приложения № 0112 от 06.07.2022 к Договору поставки нефтепродуктов № ОлТ0828 от 04.06.2018 с ООО «Нико-Ойл ДВ», которые составили 1 506 633 руб. 50 коп. ((186,580 т * 47 500 руб.)-(186,580 т* 39 425 руб.).

В соответствии со статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании 1 506 633 руб. 50 коп. убытков, были также обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований не обжалуется.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно посчитал доказанным факт поставки истцом в адрес ответчика нефтепродуктов в цистернах № 53860698, 57024630, 51109477 с последующей передачей на хранение ООО «Нико-Ойл ДВ», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт поставки спорного товара подтверждается железнодорожными накладными № ЭТ151177, ЭТ150896, ЭТ150455 и Актами подтверждающими отгрузку товара (л.д. 43-46, 56-59, 69-72).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «07» декабря 2022г. по делу № А40179130/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Северная компания» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: М.Е. Верстова Судьи: Е.Е. Мартынова

Б.С. Веклич Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.