Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А60-23298/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23298/2019
02 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения "УРАЛУПРАВТОДОР" (ИНН <***>) далее ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР", заявитель

к СЕВЕРО-УРАЛЬСКОМУ УПРАВЛЕНИЮ РОСТЕХНАДЗОРА (ИНН 7202022112) далее Управление, заинтересованное лицо,

третье лицо: ОАО ПИИ «Тюменьдорпроект» (ИНН <***>),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2019г.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности № 114/18 от 25.12.2018г.

Управление в судебное заседание не явилось, в деле имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. В деле имеется ходатайство Управления о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Северо-Уральского отделения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.04.2019г. № 064-09-2019 о признании ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР" виновным в совершении административного нарушения, ответственность за которое установлена ч.2

ст.9.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей 00 копеек.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании извещения АО «Мостострой-11» о возникновении аварийной ситуации от 06.11.2018 № 1 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства «Проекты по реконструкции ремонтнонепригодных мостов (строительство и реконструкция мостов и путепроводов). Реконструкция моста через реку Юганская протока на км 740+863 автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра» Управлением издан приказ от 15.11.2018 № 699 «О создании технической комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства: «Проекты по реконструкции ремонтнонепригодных мостов (строительство и реконструкция мостов и путепроводов). Реконструкция моста через реку Юганская протока на км 740+863 автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра», расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, Нефтеюгаиский район».

Застройщиком (техническим заказчиком) объекта капитального строительства является: ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР".

В ходе установления технической комиссией причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительств: «Проекты по реконструкции ремонтнонепригодных мостов (строительство и реконструкция мостов и путепроводов). Реконструкция моста через реку Юганская протока на км 740+863 автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты- Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра» были выявлены нарушения, которые повлекли причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, связанные с отступлением рабочей документации СВСиУ, утвержденной ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР" для демонтажа существующего моста (шифр 2733/16-СВСиУ-ДМ) от требований проектной документации «Проекты по реконструкции ремонтнонепригодных мостов (строительство и реконструкция мостов и путепроводов). Реконструкция моста через реку Юганская протока на км 740+863 автомобильной дороги Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты- Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра», получившей положительное заключение Омского филиала ФАУ

«Главгосэкспертизы России» от 17.06.2014 № 340-14/ОГЭ- 3841/02, в части замены метода демонтажа пролётных строений в части тома 6.1.1книги 1 «Демонтаж моста через реку Юганская протока», подраздела 1 «Искусственные сооружения», раздел 6 «Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта», а именно:

Согласно Раздела 6 «Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта» Подраздел 1 «Искусственные сооружения» Книга 1 «Демонтаж моста через реку Юганская протока» 1509-ПОД1.1 Том 6.1.1 метод демонтажа пролётных строений путём продольной сдвижки по обустроенным накаточным путям на насыпи и постоянных опорах с последующей конвейерной разборкой, а рабочей документацией, утвержденной для производства работ на объекте протоколом от 19.05.2017 № 5/1 Застройщиком (техническим заказчиком) ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР", предусмотрен метод «Демонтаж пролетного строения производится в три этапа:

Первый этан: демонтаж пролетного строения в пролете 2-3 методом «хэви- лифтинга»;

Второй этап: демонтаж пролетных строений в пролете 3-4 с устройством двух вспомогательных временных опор в узлах резов главных балок. Демонтаж балок производится стреловым гусеничным краном грузоподъемностью 70 т;

Третий этап: демонтаж пролетного строения в пролете 1-2 с устройством двух вспомогательных временных опор. Демонтаж балок производится двумя стреловыми гусеничными кранами грузоподъемностью 70 т.»

Однако, при изменении метода демонтажа в рабочей документации не были реализованы архитектурные, технические и технологические решения, содержащиеся в проектной документации.

То есть в ходе расследования был установлен факт нарушения ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР" требований проектной документации - Раздел 6 «Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта» Подраздел 1 «Искусственные сооружения» Книга 1 «Демонтаж моста через, реку Юганская протока» 1509-ПОД1.1 Том 6.1.1; л.1 п.1 «Общая часть» раздел 6 «Проект организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта»- Подраздел 1 «искусственные сооружения» Книга 1 «Демонтаж моста через реку Юганская протока» 1509-ПОД1.1 Том 6.1.1 в части п. 5.7.2, п. б.9.1 п. 6.9.2 СП 48.13330.2011 от 27.12.2010 (Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004); п. 9 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»; п. 2 ст. 5, п. 10 ст. 15, ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении заявителя с учетом положений ст.18.1 КоАП РФ протокола от 28.03.2019 № 064- 09-2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.4 КоАП РФ и вынесения постановления от 16.04.2019г. № 064-09-2019 о признании ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР" виновным в совершении административного нарушения, ответственность за которое

установлена ч.2 ст.9.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 52 ГрК РФ).

Как следует из положений пункта 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется, помимо прочего, при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе» указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 15 Федерального закона N 384-ФЗ проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствии с п. 15 ст. 48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу.

При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Из содержания ч. 3 ст. 49 ГрК РФ следует, что проектная документация подлежит повторной экспертизе в случае, если внесенные в нее изменения

затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

На основании пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» от 16.02.2008 № 87 в целях реализации в. процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

В соответствии со ст. 6, 7 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность, в том числе механическую и пожарную безопасность.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил.

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" определено, что проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» определено, что в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка: соблюдения последовательности и

состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Как следует из положений пункта 5.7.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» решения по организации строительства для объектов производственного и непроизводственного назначения разрабатываются в проектах организации строительства и проектах организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства. Решения по организации строительства для линейных объектов разрабатываются в проектах организации строительства и проектах организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта. Проекты организации строительства, проекты организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, проекты организации работ по сносу (демонтажу) линейного объекта (далее - проекты организации строительства, ПОС) являются неотъемлемой и составной частью проектной документации. Проекты организации строительства являются обязательным документом для застройщика (заказчика), подрядных организаций, а также организаций, осуществляющих финансирование и материально-техническое обеспечение.

В соответствии с пунктом 6.9.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» работы ли утилизации (сносу, демонтажу) зданий и сооружений должны выполняться в соответствии, с проектом организации работ по сносу или демонтажу, включающим в себя перечень зданий и сооружений, подлежащих сносу, а также необходимые технические решения по сносу, обеспечивающие безопасность строителей, населения, окружающей природной среды и инженерной инфраструктуры, в том числе действующих подземных коммуникаций.

Анализ вышеуказанных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что факт влияния или не влияния изменений на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства устанавливает организация, проводившая экспертизу проектной документации при проведении повторной экспертизы.

В ходе проверки технической комиссией причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительств установлено, что рабочая документация имеет отклонения от требований проектной документации, в связи с чем, не была обеспечена безопасность объекта капитального строительства, безопасность строительных конструкций, выполненных работ, а также безопасность объекта в целом, что повлекло причинение вреда жизни или

здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений ч.2 ст.9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Суд, оценив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о том, что работы, произведенные с отклонением от проектной документации, связаны с работами, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, в связи с чем, полагает, что факт допущенных нарушений подтвержден материалами дела и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя, приведенные в судебном заседании, со ссылкой на экспертное заключение АО «Институт Тюменьгражданпроект», заключение ООО «Серконс» от 11.07.2019 № 2019-05-200311- MGAV-SK, судом не принимаются по вышеуказанным основаниям с учетом того, что факт влияния или не влияния изменений на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства устанавливает организация, проводившая экспертизу проектной документации при проведении повторной экспертизы.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.О. Иванова