Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А32-38908/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-38908/2017
г. Краснодар
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Владикавказский пивобезакогольный завод «Дарьял», Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 24.11.2017, № дов3-63;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017, № 03

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявление о привлечении ООО «Владикавказский пивобезакогольный завод «Дарьял» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Заинтересованное лицо представило дополнение к отзыву, производство по делу просит прекратить, ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о назначении судебной почерковедческой экспертизы, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В обоснование ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы заинтересованное лицо указывает, что в товарно-транспортных накладных №65713 от 14.08.2017 и № 65724 от 14.08.2017, в графе «Главный (старший) бухгалтер» стоит подпись напротив фамилии ФИО3, действующей по доверенности №6 от 01.03.2017), которая не была выполнена непосредственно ФИО3

Процессуальным законом установлена процедура оспаривания доказательства ввиду его фальсификации.

В соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Вместе с тем, Обществом ходатайство о фальсификации документов (товарных накладных №65724 от 14.08.2017 и № 65713 от 14.08.2017) в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено не было.

Само по себе отрицание принадлежности подписи лица, в отсутствие названного заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исключает такое доказательство.

Из представленных документов видно, что товарные накладные №65713 от 14.08.2017 и №65724 от 14.08.2017 подписаны главным (старшим) бухгалтером ФИО3 и содержат оттиск печати ООО «Владикавказский пивобезакогольный завод «Дарьял».

Доказательства утраты (хищения) печати ООО «Владикавказский пивобезакогольный завод «Дарьял» и сведений об обращении в следственные органы по поводу хищения кем-либо печати в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что само по себе приложение печати ООО «Владикавказский пивобезакогольный завод «Дарьял» на подпись лица, подписавшего товарные накладные, в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, презюмирует о наличии у названного лица полномочий действовать в данном случае от имени истца.

Учитывая, что обществом не заявлено ходатайство о фальсификации документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований усомниться в их достоверности у суда не имеется.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

15.08.2017 года в 04 часов 20 минут на стационарном посту ДПС «Успенский» ФАД «Кавказ» 209 км, в рамках проводимой операции «Анаконда» был остановлен автомобиль «Фотон», государственный номер а402ме 15 регион, находившейся под управлением гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Республика Южная Осетия, Цхинвальский район, с. Тбет.

В указанном транспортном средстве была обнаружена алкогольная продукция (пиво) в ассортименте, а именно:

- пиво «Дарьял» оригинальное, светлое, в ПЭТ бутылках, емкостью 1,5 литра, производитель ООО ВПБЗ «Дарьял» <...>, в количестве 240 бутылок, дата розлива 14.08.2017;

- пиво «Дарьял» оригинальное, светлое, в ПЭТ бутылках, емкостью 0,5 литра, производитель ООО ВПБЗ «Дарьял» <...>, в количестве 400 бутылок, дата розлива 14.08.2017.

Согласно товарно-транспортных накладных данная алкогольная продукция (пиво) принадлежит ООО ВПБЗ «Дарьял» (ИНН <***>). Документы, подтверждающие легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, представлены частично.

Кроме того, представленные документы оформлены с нарушением правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 №864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», а также сведения о поставке (обороте) вышеуказанной алкогольной продукции (пива) не зафиксированы в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС). Таким образом, частично представленные товарно-сопроводительные документы не подтверждают легальность производства и оборота данной алкогольной продукции.

Вышеуказанная алкогольная продукция без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота, изъята сотрудниками полиции (протокол изъятия от 15.08.2017) и оставлена на складе вещественных доказательств по адресу: Краснодарский край, Успенский район, п. Мичуринский, Промзона (письмо отдела МВД России по Успенскому району от 16.08.2017 № 93/1407).

Таким образом, ООО «Владикавказский пивобезалкогольный завод «Дарьял» 15.08.2017 по адресу: Краснодарский край, пост ДПС «Успенский», автодорога Р-217 «Кавказ», 209 км (место совершения административного правонарушения) осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, что указывает на нарушение ст. 10.2, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Следовательно, в действиях ООО «Владикавказский пивобезакогольный завод «Дарьял» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

25 августа 2017 года, в присутствии представителя общества ФИО5, в отношении ООО «Владикавказский пивобезакогольный завод «Дарьял» составлен протокол об административном правонарушении №11-17/958 по признакам части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии со статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных в соответствии с требованиями данного Закона.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах. Данный вывод соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в абзаце втором пункта 1 Постановления от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

В рассматриваемом случае вмененное Обществу административное правонарушение заключается в нарушении им правил оборота алкогольной продукции.

Факт отсутствия товаросопроводительных документов нашел свое подтверждение в материалах дела.

Несоблюдение обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ, посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы и доказательства административного органа обществом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1), юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка.

Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. Не знание закона не освобождает общество от ответственности.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом отклоняется довод общества о применении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания в данном случае является справедливой и адекватной мерой государственного реагирования, направленной на предупреждение совершения правонарушений.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя о привлечении ООО «Владикавказский пивобезакогольный завод «Дарьял» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Часть 1 статьи 3.7. КоАП РФ устанавливает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное, безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискации назначается судьей.

Поскольку в момент проверки изъята алкогольная продукция (пиво), имеющая признаки нелегального оборота, поименованная в протоколе изъятия вещей и документов от 15.08.2017, а именно: пиво «Дарьял» оригинальное, светлое, в ПЭТ бутылках, емкостью 1,5 литра, производитель ООО ВПБЗ «Дарьял» <...>, в количестве 240 бутылок, дата розлива 14.08.2017; пиво «Дарьял» оригинальное, светлое, в ПЭТ бутылках, емкостью 0,5 литра, производитель ООО ВПБЗ «Дарьял» <...>, в количестве 400 бутылок, дата розлива 14.08.2017, суд считает необходимым применить административную ответственность в виде ее конфискации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вменяемое обществу правонарушение совершено последним впервые (доказательств обратного заявителем в материалы дела суду не представлены), учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд назначает обществу наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 15.08.2017.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной с ограниченной ответственностью «Владикавказский пивобезалкогольный завод «Дарьял» о проведении судебной почерковедческой экспертизы по делу – отклонить.

Привлечь общество с ограниченной с ограниченной ответственностью «Владикавказский пивобезалкогольный завод «Дарьял» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 362011, Республика Северная Осетия - Алания, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 25.08.2017 и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 15.08.2017.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу)

ИНН:6165157156

КПП:616101001

Банк получателя: Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России) л/счёт <***>

БИК: 040349001

СЧЁТ: 40101810300000010013

ОКТМО: 03701000

КБК: 16011608010016000140

УИН:16000000000000250602

Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения»

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.


Судья А.А. Лукки