Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А54-7750/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7750/2018
г. Рязань
11 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Скопинского межрайонного прокурора (Рязанская область, г. Скопин)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>,г. Рязань)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО3, помощник прокурора, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2., личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил:

Скопинский межрайонный прокурор Рязанской области (далее по тексту - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Предприниматель ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.09.2018 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7750/2018.

В судебном заседании представитель Скопинского межрайонного прокурора требование о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 факт совершения вменяемого правонарушения признал. Просит назначить ему наказание в виде предупреждения, при этом пояснил, что на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области 28.01.2011.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности Предпринимателя является торговля розничная одеждой в специализированных магазинах.

Предприниматель осуществляет деятельность в магазине "Дом одежды", расположенном по адресу: <...>. Помещение по указанному адресу арендует у ФИО4

Скопинской межрайонной прокуратурой в рамках проверки исполнения законодательства о защите интеллектуальных прав Международной федерации футбольных ассоциация (FIFA) 11.07.2018 совместно с сотрудниками ПАЗ МОМВД России "Скопинский" проверена деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2

В ходе данной проверки Скопинской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками ПАЗ МОМВД России "Скопинский" 19.07.2018 примерно с 16 час. 00 мин. до 17 час.05 мин. в магазине "Дом одежды", расположенном по адресу: <...> выявлен факт реализации названным предпринимателем спортивной одежды, имеющей признаки незаконного использования товарных знаков "Adidas", "Nike" и "Lacoste", а именно, маркированными сходными до степени смешения с зарегистрированными вышеуказанными товарными знаками:

- спортивные костюмы, маркированные товарным знаком "Nike"размеры: M, XL, XXL, 3XL в количестве 4-х комплектов по цене 1290 руб. за единицу товара;

- футболка, маркированная товарным знаком "Reebok", размеры 3XL, XL, L, 3 XL, 3XL, XL, L, 3 XL в количестве 8-и штук по цене 420 руб. за единицу товара;

- спортивные костюмы, маркированные товарным знаком "Adidas", размеры: 52,54,58,56,60 в количестве 5 комплектов, по цене 980 руб. за единицу товара;

- спортивные костюмы, маркированные товарным знаком "Adidas", размеры: 50,42,44,46,48 в количестве 5 комплектов по цене 870 руб. за единицу товара;

- спортивные костюмы, маркированные товарным знаком "Adidas", размеры: 44,46,50 в количестве 3 комплектов по цене 870 руб. за единицу товара;

- брюки спортивные, маркированные товарным знаком " Nike "размеры 50,52,54,56,52,50,54,56 в количестве 8 штук по цене 525 руб. за единицу товара;

- брюки спортивные, маркированные товарным знаком " Nike "размеры 48,44,42,46,50 в количестве 5 штук по цене 420 руб. за единицу товара;

- брюки спортивные, маркированные товарным знаком " Adidas "размеры 44,46,48,50 в количестве 4 штук по цене 420 руб. за единицу товара;

- футболка, маркированные товарным знаком "Lacoste", размеры М, XL, S, L, М, S, XL, L в количестве 8-и штук по цене 525 руб. за единицу товара.

В связи с этим 19.07.2018 инспектором группы ИАЗ МОМВД России "Скопинский" (с участием индивидуального предпринимателя ФИО2, при ведении видеосъемки) составлен протокол изъятия вещей и документов.

По указанному протоколу изъята продукция, указанная выше.

В ходе осмотра и изъятия проводилась видеосъемка.

Постановлением от 19.07.2018 Скопинским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определениями от 23.07.2018 Скопинским межрайонным прокурором назначены товароведческие экспертизы, проведение которых поручены: независимому эксперту патентному поверенному Российской Федерации №1291 ФИО5 и экспертам Автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса".

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" от 25.07.2018 №2130 Правообладателем товарных знаков «adidas» (1,2,3) является компания «adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» <...>. Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» <...>. Правообладателем товарных знаков «NIKE» (4,5) является компания «Найк ФИО6.», товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Биверон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные Штаты Америки (US). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков "NIKE" является компания ООО "БРЕНД-ЗАЩИТА" <...>. Правообладателем товарных знаков «Reebok» (6,7) является компания «Рибок Интернешнл Лимитед» (Англия). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг» <...>. Лицензиатом (исключительная лицензия) на территории РФ является ООО «Адидас» <...>.

Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства №№ 487580, 414035, 876661, 836756), «nike» (свидетельства №№ 140352, 233151) и «гееbок» (свидетельства №№ 160212,124043).

Сумма ущерба, причиненного компании «adidas AG» составляет: 111461 рубль 92 копейки. Сумма ущерба, причиненного компании «Найк ФИО6.» составляет: 80137 рублей 00 копеек. Сумма ущерба, причиненного компании «Рибок Интернешнл Лимитед» составляет: 19865 рублей 36 копеек.

Согласно заключению эксперта Корчака А.С. от 14.08.2018 №14-07-08/2018 представленная продукция является контрафактной, компанией-правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию РФ. На исследуемую продукцию нанесены обозначения, тождественные и схожие до степени смешения с охраняемыми на территории РФ следующими товарными знаками:

- словесный товарный знак Lacoste, зарегистрированный по свидетельству о международной регистрации №437000;

- изобразительный товарный знак Lacoste, зарегистрированный по свидетельству о международной регистрации №800005.

Правообладателем указанных товарных знаков Lacoste является компания " Lacoste S.A." ("ФИО7.", 23-25 Рю де Провенс, 75009 Париж, Франция).

14 сентября 2018 года, рассмотрев материалы проверки, Скопинский межрайонный прокурор вынес в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (в его присутствии) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было получено лицом, привлекаемым к административной ответственности, 14.09.2018.

20 сентября 2018 года прокурор обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное прокурором Ряжского района Рязанской области требование подлежит удовлетворению. При вынесении решения по настоящему делу, арбитражный суд, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе: в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что 19.07.2018 примерно в 6 час. 00 мин. в магазине "Дом одежды", расположенном по адресу: <...> индивидуальный предприниматель ФИО2 реализовывал спортивную одежду, а именно:

- спортивные костюмы, маркированные товарным знаком "Nike"размеры: M, XL, XXL, 3XL в количестве 4-х комплектов по цене 1290 руб. за единицу товара;

- футболка, маркированная товарным знаком "Reebok", размеры 3XL, XL, L, 3 XL, 3XL, XL, L, 3 XL в количестве 8-и штук по цене 420 руб. за единицу товара;

- спортивные костюмы, маркированные товарным знаком "Adidas", размеры: 52,54,58,56,60 в количестве 5 комплектов, по цене 980 руб. за единицу товара;

- спортивные костюмы, маркированные товарным знаком "Adidas", размеры: 50,42,44,46,48 в количестве 5 комплектов по цене 870 руб. за единицу товара;

- спортивные костюмы, маркированные товарным знаком "Adidas", размеры: 44,46,50 в количестве 3 комплектов по цене 870 руб. за единицу товара;

- брюки спортивные, маркированные товарным знаком " Nike "размеры 50,52,54,56,52,50,54,56 в количестве 8 штук по цене 525 руб. за единицу товара;

- брюки спортивные, маркированные товарным знаком " Nike "размеры 48,44,42,46,50 в количестве 5 штук по цене 420 руб. за единицу товара;

- брюки спортивные, маркированные товарным знаком " Adidas "размеры 44,46,48,50 в количестве 4 штук по цене 420 руб. за единицу товара;

- футболка, маркированные товарным знаком "Lacoste", размеры М, XL, S, L, М, S, XL, L в количестве 8-и штук по цене 525 руб. за единицу товара.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" от 25.07.2018 №2130 Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas» (свидетельства №№ 487580, 414035, 876661, 836756), «nike» (свидетельства №№ 140352, 233151) и «гееbок» (свидетельства №№ 160212,124043).

Согласно заключению эксперта Корчака А.С. от 14.08.2018 №14-07-08/2018 представленная продукция является контрафактной, компанией-правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию РФ. На исследуемую продукцию нанесены обозначения, тождественные и схожие до степени смешения с охраняемыми на территории РФ следующими товарными знаками:

- словесный товарный знак Lacoste, зарегистрированный по свидетельству о международной регистрации №437000;

- изобразительный товарный знак Lacoste, зарегистрированный по свидетельству о международной регистрации №800005.

Договор с правообладателем указанных товарных знаков с индивидуальным предпринимателем ФИО2 не заключался.

Доказательств обратного Предприниматель заявителю, а также арбитражному суду, не представил.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Осуществляя реализацию товаров с нанесенными товарными знаками "Adidas", «nike» , гееbок», Lacoste, не принадлежащими ему лично, индивидуальный предприниматель ФИО2, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данных товаров на территории Российской Федерации и использованием чужих товарных знаков. Индивидуальный предприниматель ФИО2 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать.

Кроме того, административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО2 посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 реализуя товары, маркированные товарными знаками "Adidas", «nike» , гееbок», Lacoste с признаками контрафактной продукции, и без согласия правообладателя нарушил исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения Предпринимателя ФИО2 к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ, действующей с 11.01.2015) предусмотрено наложение на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем арбитражный суд полагает возможным избрать в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 меру административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1, введенной в действие с 04.07.2016, частью 1 которой установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности ранее, согласно общедоступным сведениям сайта налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru) лицо, привлекаемое к административной ответственности относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, у предпринимателя на иждивении находится ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( в судебном заседании представлено свидетельство о рождении от 11.03.2014 IОБ №800099 , арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО2 в виде предупреждения.

Избранная судом мера наказания отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

При этом в силу части 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания.

С учетом положений части 2 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, санкция, предусмотренная частью 2 статьи 14.10 Кодекса помимо основного наказания в виде наложения административного штрафа, в качестве дополнительного наказания предусматривает конфискацию контрафактной продукции.

Исходя из этого, арбитражный суд, считает необходимым применить к индивидуальному предпринимателю ФИО2 конфискацию предметов административного правонарушения, изъятых на основании протокола изъятия вещей и документов от 19.07.2018 и находящиеся на хранении в МОМВД России "Скопинский" по адресу: <...>.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Рязань, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2011, к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу гор. Рязань, зарегистрированному по адресу: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2011, административное наказание в виде предупреждения.

3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Рязань, зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.01.2011, следующие предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 19.07.2018 и находящиеся на хранении в МОМВД России "Скопинский" по адресу: <...>:

- спортивные костюмы, маркированные товарным знаком "Nike"размеры: M, XL, XXL, 3XL в количестве 4-х комплектов;

- футболка, маркированная товарным знаком "Reebok", размеры 3XL, XL, L, 3 XL, 3XL, XL, L, 3 XL в количестве 8-и штук;

- спортивные костюмы, маркированные товарным знаком "Adidas", размеры: 52,54,58,56,60 в количестве 5 комплектов;

- спортивные костюмы, маркированные товарным знаком "Adidas", размеры: 50,42,44,46,48 в количестве 5 комплектов;

- спортивные костюмы, маркированные товарным знаком "Adidas", размеры: 44,46,50 в количестве 3 комплектов;

- брюки спортивные, маркированные товарным знаком " Nike "размеры 50,52,54,56,52,50,54,56 в количестве 8 штук;

- брюки спортивные, маркированные товарным знаком " Nike "размеры 48,44,42,46,50 в количестве 5 штук;

- брюки спортивные, маркированные товарным знаком " Adidas "размеры 44,46,48,50 в количестве 4 штук;

- футболка, маркированные товарным знаком "Lacoste", размеры М, XL, S, L, М, S, XL, L в количестве 8-и штук.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков