Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А43-10295/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10295/2023

г.Нижний Новгород 16 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-167),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верона" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании безнадежной ко взысканию недоимки отраженной в требовании Межрайонной ИФНС Росси №18 по Нижегородской области от 04.12.2020 №36742


при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Верона": ФИО1 (доверенность от 01.08.2023),

от Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 01.12.2022),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верона" (далее - заявитель, общество, ООО "Верона") обратилось в арбитражный Нижегородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании безнадежными ко взысканию в связи с истечением установленного срока взыскания сумм налогов, пени, штрафов отраженных в требовании Межрайонной ИФНС Росси №18 по Нижегородской области от 04.12.2020 №36742 и доначисленных за период с 2015 по 2017 год на основании решения Межрайонной ИФНС Росси №5 по Нижегородской области от 06.08.2020 №19/10-ЮЛ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области при проведении выездной проверки было допущено нарушение отдельных процессуальных сроков при совершении отдельных процессуальных действий, в том числе по проведению дополнительных мероприятий налогового контроля и их обоснованности. По мнению ООО "Верона" решение о привлечении к ответственности было принято инспекцией с нарушением сроков, в связи с чем, налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и начисленным по ним пеням.

Соответственно заявитель считает, что доначисленная задолженность должна быть признана безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате прекращенной.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, а также в отзыве на заявление, возразил против доводов и требований заявителя, просил отказать в их удовлетворении.

В обоснование своих возражений инспекция указала что, длительность проведения налоговой проверки, на которую ссылается заявитель, не имеет правового значения, для разрешения вопроса о соблюдении инспекцией срока на взыскание задолженности, поскольку в соответствии с позицией изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 №11254/12, от 29.11.2011 №7551/11, от 21.06.2011 №16705/10 при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с даты выставления требования об уплате налога.

С учетом даты вступления в силу решения Межрайонной ИФНС Росси №5 по Нижегородской области от 06.08.2020 №19/10-ЮЛ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (05.11.2020), требование об уплате налога от 04.12.2020 №36742 было выставлено и направлено в адрес налогоплательщика своевременно.

С учетом обжалования налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в судебном порядке и принятых судом в рамках данного дела обеспечительных мер действовавших начиная с 14.12.2020, у инспекции отсутствовали основания для применения мер по принудительному взысканию задолженности предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ, при этом срок, в течение которого действовало принятое судом обеспечение, не включается в установленный статьями 46, 47, 70 НК РФ срок на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Принятые по делу обеспечительные меры отменены 13.07.2023, при этом по состоянию на 01.01.2023 вступили в законную силу изменения внесенные в НК РФ Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую НК РФ" подпунктами 1, 2 пункта 9 статьи 4 которого предусмотрено, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона). Решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенные в соответствии со статьей 46 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращают действие решений о взыскании, вынесенных до 31 декабря 2022 года (включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения об отзыве неисполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации, направленных в банк до 31 декабря 2022 года (включительно).

С учетом указанных положений ввиду того, что требование об уплате налога от 04.12.2020 №36742 не было приведено в исполнение, инспекцией сформировано и направлено в адрес налогоплательщика новое требование от 10.05.2023 №161, содержащее в том числе недоимку начисленную в соответствии с решением о привлечении к ответственности от 06.08.2020 №19/10-ЮЛ. На основании данного требование инспекцией принято решение от 20.07.2023 №10 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Кроме того, инспекция ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 №500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах" пунктом 1 которого установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

С учетом изложенных доводов налоговый орган считает, что им не нарушена процедура взыскания задолженности и сроки на взыскание задолженности не истекли.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и возражения заинтересованного лица суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области на основании решения от 13.12.2018 №19/10-ЮЛ в отношении ООО "Верона" проводилась выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

На основании решений Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области от 26.12.2018 №19/10-ЮЛ/2, от 17.01.2019 №19/10-ЮЛ/5, от 12.04.2019 №19/10-ЮЛ/8, от 09.07.2019 №19/10-ЮЛ/11, от 02.08.2019 №19/10-ЮЛ/13 проведение проверки приостанавливалось в период с 26.12.2018 по 17.01.2019, с 17.01.2019 по 27.03.2019, с 12.04.2019 по 26.06.2019, с 09.07.2019 по 22.07.2019, с 02.08.2019 по 05.08.2019 по причине необходимости истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ.

Проверка окончена составлением справки о проведенной выездной налоговой проверке от 09.08.2019.

По результатам налоговой проверки Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области составлен акт налоговой проверки от 09.10.2019 №19/10-ЮЛ.

Налогоплательщиком представлены возражения по акту проверки от 09.10.2019.

Извещением от 15.10.2019 №19/10ЮЛ рассмотрение материалов проверки назначено на 19.11.2019.

Налогоплательщиком представлены возражения по акту проверки от 15.11.2019.

Решением от 19.11.2019 №19/10-ЮЛ срок рассмотрения материалов проверки продлен.

Извещением от 20.11.2019 №2246 рассмотрение материалов проверки назначено на 09.12.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика по акту проверки инспекцией принято решение от 06.08.2020 №19/10-ЮЛ о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 87 669,27 руб. Данным решением обществу доначислены НДС в сумме 29 022 755,00 руб., соответствующие пени в сумме 10 539 749,23 руб., налог на прибыль организаций в сумме 6 363 320,00 руб., соответствующие пени в сумме 2 466 501,18 руб., налог на имущество организаций в сумме 281 635,00 руб., соответствующие пени в сумме 105 782,71 руб.

ООО "Верона" с указанным решением не согласилось и обратилось в УФНС России по Нижегородской области с апелляционной жалобой от 03.09.2020 вх.№061570В.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 05.10.2020 №09-12/19058@ срок рассмотрения апелляционной жалобы продлен до 05.11.2020 в связи с необходимостью получения дополнительных документов от нижестоящего налогового органа.

Решением УФНС России по Нижегородской области от 05.11.2020 №09-12/21624@ апелляционная жалоба ООО "Верона" на названное решение оставлена без удовлетворения.

В целях инициирования процедуры взыскания недоимки отраженной в решении о привлечении к налоговой ответственности от 06.08.2020 №19/10-ЮЛ Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области выставлено требование от 04.12.2020 №36742 со сроком уплаты до 11.01.2021. Требование направлено в адрес налогоплательщика по ТКС и получено им 07.12.2020.

Однако не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области от 06.08.2020 №19/10-ЮЛ о привлечении к налоговой ответственности общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным (дело №А43-38590/2020) и в рамках указанного дела Арбитражным судом Нижегородской области определением от 07.12.2020 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемого решения Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2022 по делу №А43-38590/2020 требования заявителя были удовлетворены, решение Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области от 06.08.2020 №19/10-ЮЛ о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным.

Однако постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 решение суда первой инстанции было отменено.

В целях взыскания недоимки инспекцией на основании требования от 04.12.2020 №36742 было принято решение от 26.09.2022 №524804071 в порядке статьи 46 НК РФ и в банк направлены инкассовые поручения на списание денежных средств со счета налогоплательщика.

На основании решения от 26.09.2022 №524804071 со счета налогоплательщика произведено списание денежных средств 26.09.2022 в сумме 24352,07 руб., 28.09.2022 в сумме 79595,58 руб., 13.10.2022 в сумме 52409,16 руб.

Также приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 10.10.2022 №8511, от 10.10.2022 №8512, от 10.10.2022 №8513. Данные решения впоследствии отменены инспекцией, о чем вынесены решения от 11.10.2022 №5925, от 11.10.2022 №5926, от 11.10.2022 №5927.

ООО "Верона" не согласилось с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 и обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области от 06.08.2020 №19/10-ЮЛ о привлечении к налоговой ответственности.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2022 отменены ранее принятые этим судом обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области от 06.08.2020 №19/10-ЮЛ о привлечении к налоговой ответственности.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2023 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд. Этим же постановлением отменены ранее принятые Арбитражным судом Волго-Вятского округа обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области от 06.08.2020 №19/10-ЮЛ о привлечении к налоговой ответственности.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 решение суда первой инстанции было отменено, решение Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области от 06.08.2020 №19/10-ЮЛ о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций в сумме 729 747,00 руб., пени по НДС в сумме 336 042,42 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 466 501,18 руб., штрафа в сумме 39 789,22 руб. В удовлетворении остальной части заявления ООО "Верона" отказано.

ООО "Верона" не согласилось с данным судебным актом и обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области от 06.08.2020 №19/10-ЮЛ о привлечении к налоговой ответственности.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2023 в удовлетворении кассационной жалобы общества отказано. Этим же постановлением отменены ранее принятые Арбитражным судом Волго-Вятского округа обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области от 06.08.2020 №19/10-ЮЛ о привлечении к налоговой ответственности.

Налоговым органом в связи с введением единого налогового счета сформировано новое требование об уплате налога от 10.05.2023 №161, содержащее в том числе суммы недоимки начисленные в соответствии с решением Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области от 06.08.2020 №19/10-ЮЛ. На основании данного требования в порядке статьи 46 НК РФ принято решение от 20.07.2023 №10 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В то же время в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 59 НК РФ, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В абзацах 2, 3, 4, 6, 7 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ" указано, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Таким образом, для установления факта утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, необходимо, чтобы у налогоплательщика имелась обязанность по уплате данных сумм налогов, пени и штрафов, однако налоговый орган пропустил установленный срок их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 НК РФ, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

Согласно пунктам 6, 8, 9 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФconsultantplus://offline/ref=E5115A9A6AB93080DC65D2D6D51D8815FABD2725335DAEB5DB577698A47D69000FD01B4102146F7F37E59F879F392E282D0B3AB8D7C55256u246E акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ вынесенное по результатам проверки решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Вынесенное по результатам проверки решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения, вынесенного в порядке статьи 101 НК РФ, в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до дня вступления в силу обжалуемого решения через вынесший соответствующее решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

В соответствии с пунктом 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 3 статьи 140 НК РФ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган принимает одно из следующих решений: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение.

В силу статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

Исходя из пункта 2 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), а также обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В части 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона №229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Предусмотренные статьями 46 НК РФ и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Системное толкование упомянутых статей НК РФ позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ" судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Как указано, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 №790-О нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ. Вместе с тем несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 №11254/12, от 29.11.2011 №7551/11, от 21.06.2011 №16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 05.07.2021 №307-ЭС21-2135 также отмечено, что само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п).

В то же время судебная практика признает, что регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 №14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 №13084/07).

В рамках данного спора общество фактически ссылается на нарушение налоговым органом процедуры проведения проверки (затягивания сроков ее проведения и принятия решения по результатам проверки), которые в итоге привели к тому, что сроки взыскания задолженности доначисленной в соответствии с решением о привлечении к налоговой ответственности необоснованно увеличились. При этом заявитель считает, что если исходить из установленных налоговым законодательством сроков проведения отдельных мероприятий налогового контроля, уже на момент выставления требования об уплате налога от 04.12.2020 №36742 срок взыскания отраженной в нем недоимки истек.

Налоговый же орган считает, что у него имеется безусловное право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке в течение двухлетнего срока предусмотренного статьей 47 НК РФ и что нарушение сроков принятия решения по результатам выездной налоговой проверки не имеет значения для исчисления срока на обращение в суд началом течения которого является истечение установленного в требовании срока уплаты задолженности.

Фактически указанная позиция как заявителя, так и инспекции основана на определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 №307-ЭС21-2135 (дело №А21-10479/2019).

Оценивая доводы заявителя относительно нарушения налоговым органом сроков принятия решения по результатам выездной налоговой проверки и как следствие сроков на применение мер по взысканию задолженности суд считает необходимым отметить следующее.

Судом установлено, что проверка проводилась в период с 13.12.2018 по 09.08.2019, при этом проведение проверки инспекцией неоднократно приостанавливалось и не являлось произвольным, а было вызвано необходимостью истребования документов у большого количества юридических лиц. С учетом сроков приостановления проведения проверки совокупный срок ее проведения не превысил установленного нормами НК РФ двухмесячного срока, акт налоговой проверки также составлен налоговым органом в установленный законом срок.

Рассмотрение материалов проверки проводилось с учетом представления обществом двух возражений на акт налоговой проверки от 09.10.2019 и от 05.11.2019.

Рассмотрение возражений по акту проверки было изначально назначено на 19.11.2019, однако срок рассмотрения материалов проверки был продлен до 09.12.2019, что также соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом дополнительные мероприятия налогового контроля инспекцией после указанной даты не проводились, соответственно решение по результатам проверки должно было быть вынесено инспекций 23.12.2019. Фактически решение вынесено 06.08.2020, то есть с нарушением срока на 8 месяцев, в отсутствии каких-либо препятствий для его вынесения в установленный законом срок.

В данной связи ссылка налогового органа на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" в соответствии с пунктом 4 которого до 30.06.2020 включительно приостановлено вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок, проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами; проведение назначенных выездных (повторных выездных) налоговых проверок, проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами; течение сроков, установленных Кодексом (в том числе сроков, предусмотренных статьями 100 и 101 Кодекса), в отношении проверок, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта суд признает несостоятельным, поскольку процессуальный срок для принятия решения по результатам проверки наступил 23.12.2019, указанный же нормативный акт издан на четыре месяца позднее данного срока, соответственно его положения не могли быть учтены по состоянию на 23.12.2019.

Однако, нарушение инспекцией срока на принятие решения по результатам проверки на 8 месяцев не привело к инициации процедуры взыскания задолженности (выставлению требования от 04.12.2020 №36742) за рамками предельного двухлетнего срока предусмотренного для взыскания задолженности в судебном порядке, соответственно доводы заявителя о том, что налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания задолженности ввиду нарушения сроков проведения проверки суд не может признать обоснованным.

Между тем, доводы налогового органа о том, что он имеет безусловное право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в течение двух лет со дня истечения установленного в требовании срока уплаты задолженности суд также считает неверными.

Фактически указанные доводы заявителя и инспекции основаны на одном и том же судебном акте - определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 №307-ЭС21-2135, положения которого ими понимается по-разному.

В данном судебном акте прямо указано на необходимость оценки доводов налогоплательщика о соблюдении со стороны налогового органа при проведении проверки сроков принятия процедурных решений предусмотренных статьями 100, 101, 139.1, 140 НК РФ и их учета в совокупности со сроками предусмотренными статьями 46, 47, 70, 88, 100, 101, 139.1, 140 НК РФ со ссылкой на соответствующие разъяснения содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 №14-П и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 №13084/07.

Соответственно по рассматриваемому делу доводы заявителя о нарушении инспекцией срока на принятие решения по результатам проверки не могли быть оставлены судом без внимания и без должной оценки.

Что касается предельных сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности то действительно, в вышепоименованном судебном акте содержится вывод суда о наличии у инспекции права обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в пределах двухлетнего срока со дня истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Однако в данном судебном акте речь идет о ситуации, когда нарушение срока принятия решения по результатам проверки настолько велико, что поглотило все совокупные сроки предусмотренные статьями 70, 46, 47 НК РФ, в связи с чем, реализация такого решения стала невозможной как в бесспорном, так и в судебном порядке, в случае, если нарушение сроков проведения проверки не превысило вышеназванных пределов - оснований считать налоговый орган утратившим право на взыскание задолженности не имеется.

Между тем, положения указанного судебного акта не свидетельствуют о том, что им каким-либо образом изменены установленные НК РФ сроки и последовательность применяемых инспекцией процедур при взыскании задолженности.

Как уже указывалось выше, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Выставление требования об уплате налога является первым обязательным этапом установленной НК РФ процедуры принудительного взыскания налога. Неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа в установленный срок является основанием для применения налоговым органом предусмотренных законодательством о налогах и сборах обеспечительных мер и мер принудительного взыскания налогов.

Из совокупного толкования положений статей 46 и 47 НК РФ следует, что процедура принудительного взыскания задолженности подразумевает принятие инспекцией в срок не позднее двух месяцев с момента истечения срока установленного в требовании об уплате налога решения о взыскании задолженности за счет денежных средств находящихся на счетах налогоплательщика в банке в порядке статьи 46 НК РФ и направление этого решения в кредитную организацию в которой у налогоплательщика открыты расчетные счета.

Только в случае отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе перейти к последующей процедуре взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика, предусмотренной статьей 47 НК РФ.

Исключением из этого правила является отсутствие у налогового органа информации о счетах налогоплательщика, в этом случае налоговый орган вправе принять решение о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ, минуя предшествующий ему этап взыскания задолженности предусмотренный статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика также производится на основании решения налогового органа, которое принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога с последующим его направлением судебному приставу-исполнителю.

При этом как статья 46 НК РФ, так и статья 47 НК РФ в части установления сроков на принятие соответствующих решений о взыскании и последствий пропуска данных сроков по своей структуре являются схожими.

Статьей 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании налога за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса (при недостаточности или отсутствии денежных средств) налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом для каждого этапа взыскания задолженности нормами НК РФ установлен самостоятельный срок на принятие соответствующего решения и разные сроки на обращение в суд в случае пропуска срока на принятие названных решений на каждом из этапов, когда в бесспорном порядке задолженность не может быть взыскана.

При этом установленный статьей 47 НК РФ двухлетний срок на обращение в суд действительно поглощает установленный статьей 46 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд, но только в том случае, если меры принудительного взыскания задолженности предусмотренные статьей 46 НК РФ применялись налоговым органом в установленные сроки, но в отношении применения мер последующего этапа взыскания задолженности, предусмотренных статьей 47 НК РФ, срок на принятие соответствующего решения был пропущен.

Из указанных норм права не следует, что в случае непринятия решения в порядке статьи 46 НК РФ инспекция имеет право на обращение в суд в течение двух лет со дня истечения срока для уплаты налога установленного в требовании.

При этом оценивая действия инспекции на стадии взыскания задолженности (после выставления требования об уплате налога) суд пришел к выводу о том, что данные действия осуществлялись налоговым органом с нарушением требований законодательства, в том числе и с учетом изменений произошедших в связи с принятием Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №263-ФЗ).

Так Законом №263-ФЗ с 01.01.2023 в НК РФ внесены изменения, исходя из которых, контроль своевременности и полноты уплаты налогов и взносов осуществляется через единый налоговый счет.

С 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом особенностей, установленных частью 9 статьи 4 Закона №263-ФЗ.

В подпункте 1 пункта 9 статьи 4 Закона №263-ФЗ определено, что требование об уплате задолженности, направление после 01.01.2023 в соответствии со статьей 69 НК РФ прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно) в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В подпункте 2 пункта 9 статьи 4 Закона №263-ФЗ определено, что решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенные в соответствии со статьей 46 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращают действие решений о взыскании, вынесенных до 31.12.2022 (включительно). При этом налоговыми органами принимаются решения об отзыве неисполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации, направленных в банк до 31.12.2022 (включительно).

В рассматриваемом случае в целях инициирования процедуры взыскания недоимки отраженной в решении от 06.08.2020 №19/10-ЮЛ о привлечении к налоговой ответственности Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области выставлено требование от 04.12.2020 №36742 со сроком уплаты до 11.01.2021. Требование направлено в адрес налогоплательщика по ТКС и получено им 07.12.2020.

При этом 07.12.2020 Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-38590/2020 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемого решения Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области. Также обеспечительные меры принимались Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Указанные меры в своей совокупности действовали с 07.12.2020 по 17.01.2023 и с 19.05.2023 по 12.07.2023.

Пунктом 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 разъяснено, что в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Соответственно в период действия обеспечительных мер (с 07.12.2020 по 17.01.2023) налоговый орган не имеет права реализовать предоставленное ему статьей 46 НК РФ полномочия на взыскание задолженности.

Между тем, наличие обеспечительных мер суда, запрещающих инспекции производить действия связанные со взысканием задолженности по оспариваемому решению налогового органа не препятствуют налогоплательщику в добровольном порядке исполнить требование об уплате налога.

Поскольку в период с 18.01.2023 по 18.05.2023 решение о привлечении к налоговой ответственности являлось вступившим в законную силу, в отношении него обеспечительные меры суда не действовали, а срок для добровольного исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога по состоянию на 18.01.2023 считается наступившим, то у инспекции с указанной даты учетом положений подпункта 2 пункта 9 статьи 4 Закона №263-ФЗ возникла обязанность для принятия нового решения в порядке статьи 46 НК РФ.

Такое решение могло быть принято инспекцией в срок с 18.01.2023 и по 18.03.2023.

Однако в указанный период инспекцией решение о взыскании в порядке статьи 46 НК РФ принято не было.

Соответственно у инспекции сохранялось право на обращение с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке, в течение шести месяцев со дня истечения срока на добровольное исполнение требования об уплате налога.

В рассматриваемом случае данный срок также подлежит исчислению с 18.01.2023, окончание данного срока приходится на 18.07.2023.

Поскольку в период с 19.05.2023 по 12.07.2023 также действовали обеспечительные меры принятые Арбитражным судом Волго-Вятского округа, то течение срока на обращение в суд прерывалось.

Соответственно течение данного срока возобновилось с 13.07.2023, а его окончание приходится на 13.09.2023.

Соответственно предельный срок на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности - 13.09.2023.

Однако данное право инспекцией реализовано не было. По состоянию на 24.01.2024 согласно данным "Картотека арбитражных дел" отсутствует информация о подаче инспекцией в суд заявления о взыскании с ООО "Верона" задолженности начисленной в соответствии с решением Межрайонной ИФНС Росси №5 по Нижегородской области от 06.08.2020 №19/10-ЮЛ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Довод инспекции о том, что она не утратила право на взыскание задолженности в судебном порядке, поскольку по требованию от 04.12.2020 №36742 не принимались меры взыскания, предусмотренные НК РФ и в связи с введением с 01.01.2023 единого налогового счета обществу в соответствии с положениями части 9 статьи 4 Закона №263-ФЗ выставлено новое требование об уплате задолженности от 10.05.2023 №161 на основании которого принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 20.07.2023 №10 судом не могут быть признаны обоснованными.

В рассматриваемом случае судом установлено, что на основании первоначально выставленного требования об уплате налога от 04.12.2020 №36742 инспекцией были приняты меры взыскания в порядке статьи 46 НК РФ - решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 26.09.2022 №524804071 и в банк направлены инкассовые поручения на списание денежных средств со счета налогоплательщика. На основании решения от 26.09.2022 №524804071 со счета налогоплательщика произведено списание денежных средств 26.09.2022 в сумме 24352,07 руб., 28.09.2022 в сумме 79595,58 руб., 13.10.2022 в сумме 52409,16 руб.

Таким образом требование об уплате налога и меры принудительного взыскания задолженности предусмотренные статьей 46 НК РФ были приняты инспекцией до 01.01.2023.

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 26.09.2022 №524804071 хоть и было принято в период действия обеспечительных мер, но обществом не обжаловалось и недействительным не признавалось.

Соответственно у инспекции в силу подпункта 1 пункта 9 статьи 4 Закона №263-ФЗ отсутствовали основания для направления в адрес общества нового требования от 10.05.2023 №161 содержащего сведения об уплате недоимки, пени, штрафов отраженной в решении Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области.

Новое же решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 20.07.2023 №10 принято налоговым органом позднее 18.03.2023 и в силу прямого указания пункта 4 статьи 46 НК РФ считается недействительным и исполнению не подлежит.

В рассматриваемом случае повторно выставив налогоплательщику требование об уплате налога в отсутствие на то правовых оснований налоговый орган фактически инициировал новую процедуру взыскания задолженности и необоснованно продлил тем самым сроки на взыскание задолженности. Данное действие является не только незаконным, но и нарушающим права налогоплательщика.

Ссылка налогового органа на Постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 №500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах" пунктом 1 которого продлены предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности на 6 месяцев судом отклоняется, поскольку пункт 1 названного постановления вступил в силу 30.03.2023. По состоянию на указанную дату срок на принятие нового решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика (18.03.2023) уже наступил.

В рассматриваемом случае соблюдение срока для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций находилось в пределах контроля заявителя, который, зная о существовании установленного законодательством шестимесячного срока для взыскания финансовых санкций в судебном порядке, исчисляемого с момента истечения срока для исполнения требования о добровольной уплате санкций, не предпринимал своевременных мер для взыскания указанной задолженности в срок.

После истечения упомянутых сроков налоговый орган утрачивает право на взыскание обязательных платежей, соответствующая задолженность становится безнадежной, а все действия по ее взысканию - незаконными.

С учетом изложенного суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на налоговый орган и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования заявителя удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогам, пени, штрафам, отраженную в решении Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области от 06.08.2020 №19/10-ЮЛ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Межрайонную ИФНС России №18 по Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Верона" путем принятия комплекса мер направленных на списание безнадежной ко взысканию недоимки.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верона" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в сумме 3000,00 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Верона" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000,00 руб. уплаченную платежным поручением от 11.04.2023 №12677.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.С.Волчанская