Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № А40-223668/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12329/2021

Дело № А40-223668/20
г. Москва
10 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Притяжение" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2021, принятое судьей Абрамовой Е.А., в порядке упрощенного производства по делу № А40-223668/20, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Автосоюз такси" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Притяжение" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Автосоюз такси" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Притяжение" (далее - ответчик) о взыскании 133 300 руб. убытков.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 08.02.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

К апелляционной жалобе ответчик прилагает копии счета №284 от 11.04.2019, акт №31 от 11.04.2019, реестр банковских операций за январь 2018-сентябрь 2020. Указанные документы приобщаются ответчиком после вынесения решения суда, а значит, не могут приниматься судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции, в определении о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 25.11.2020, предлагалось сторонам представить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, чего ответчиком сделано не было.

Таким образом, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные документы, подлежат возвращению заявителю, и, поскольку поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом дополнений возврату не подлежит (п. 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, ООО «АВТОСОЮЗ ТАКСИ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также по перевозке пассажиров и багажа арендованными легковыми автомобилями с водителем.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

В силу возложенных законом обязанностей по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ООО «АВТОСОЮЗ ТАКСИ» осуществила платежи за оформление полисов ОСАГО через страхового агента ООО «Притяжение», с которым были достигнуты договоренности о предоставлении посреднических услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В целях осуществления страхования ООО «АВТОСОЮЗ ТАКСИ» перечислило страховому агенту денежные средства в размере 190 183,92 рублей по платежному поручению 15.05.2019 №1629.

В перечень транспортных средств было включено также транспортное средство Тойота Камри, г.р.з. <***>. Договор ОСАГО №5022338046 заключен 24.05.2019 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» через систему Единый агент.

Транспортное средство Тойота Камри, г.р.з. <***> было передано во временное владение и пользование по Договору аренды транспортного средства без экипажа № 12685 от 19.07.2019.

13.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Камри, г.р.з. <***> по адресу: <...>, которое было оформлено соответствующим образом ГИБДД УВД по СВАО.

Транспортным средством Тойота Камри, г.р.з. <***> лизингополучателем которой является ООО «АВТОСОЮЗ-ТАКСИ», был произведен наезд на транспортное средство Хендэ г.р.з. <***> собственником которого является ФИО1 Поврежденное транспортное средство подлежит восстановлению.

Собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства ФИО1 обращалась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Письмом Исх.№ 0760/PVU/02715/19 от 23.08.2019 АО «АльфаСтрахование» ответило отказом и не подтвердило наличие страховых обязательств по заявленному полису ОСАГО МММ № 5022338046.

Как полагает истец, в связи с некорректным предоставлением информации в страховую организацию агентом ООО «Притяжение» и не перечислением страховой премии страховщику по договору ОСАГО №5022338046, страховой полис приобрел статус недействующего. Однако указанная информация не была доведена до ООО «АВТОСОЮЗ ТАКСИ» и страховая премия в размере 31 697 руб. 32 коп. не возвращалась.

Истец указывает, что оплата за 6 полисов была произведена 15.05.2019 по платежному поручению №1629, что также подтверждается реестром банковских документов за период январь 2018 - декабрь 2020 в отношении ООО «Притяжение».

Судебным актом Мещанского районного суда г. Москвы по делу №2-12655/2019 взысканы с ООО «АВТОСОЮЗ ТАКСИ» в пользу владельца поврежденного транспортного средства ФИО1 ущерб в размере 105 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 300 руб. Общая сумма выплаты составляет 133 300 руб.

Полагая, что ответчик не выполнил обязательства как перед страхователем, так и перед страховщиком должным образом, что стало причиной понесенных страхователем убытков, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, посчитав, что совокупность условий, необходимая для привлечения к ответственности ответчика доказана, удовлетворил заявленные требования в полном объеме, с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.п. «ж» ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Поскольку транспортное средство Тойота Камри, г.р.з. <***> находилось в пользовании истца на основании договора лизинга №LS-772511/2019 от 21.05.2019, то для заключения договора обязательного страхования необходимо представить документ, подтверждающий право владения транспортным средством, который не мог быть представлен ранее его заключения.

Таким образом, ответчик мог выставить счет на оплату страховых услуг только после заключения договора ОСАГО.

Также, из представленных в материалы дела документов не следует, что в оплату по счету №284 от 11.04.2019 входила оплата по заключению договора ОСАГО в отношении транспортного средства Тойота Камри, г.р.з. <***>. Указанный счет в материалы дела не представлен.

Кроме того, согласно сведениям интернет сайта Российского союза автостраховщиков, полис ОСАГО МММ №5022338046, оформлен ООО Страховая компания «Гелиос» и находится у страховой организации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что в связи с некорректным предоставлением информации в страховую организацию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и не перечислением страховой премии страховщику по договору ОСАГО №5022338046, страховой полис приобрел статус недействующего.

Однако суд первой инстанции не учел, что исходя из материалов дела, между ООО «ПРИТЯЖЕНИЕ» и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» не было договорных отношений и права ответчика осуществлять страховую деятельность от имени ПАО СК «РОСГОССТРАХ» отсутствовала.

Также стороны не представили доказательств существования между истцом и ответчиком договорных отношений.

Следовательно, в рассматриваемых отношениях необходимо применять нормы об ответственности за причинение вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательства того, что вред был причинен истцу ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Принимая новый судебный акт об отказе в иске, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, в подтверждение факта несения истцом убытков по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого решения Арбитражным судом г. Москвы были неполно выяснены фактические обстоятельства дела, а выводы, к котором пришел суд, не соответствуют данным обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене применительно к п.п. 1,3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 270, 271, 272.1 АПК РФ,


П О С Т А Н О В И Л:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года по делу № А40-223668/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автосоюз такси" (ОГРН: <***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "Притяжение" (ОГРН: <***>) 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья Т.В.Захарова