Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А32-57655/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-57655/2021
г. Краснодар
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавель Ю. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304235129200016)

к администрации муниципального образования Тбилисский район (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главы крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 304235124500071)

о признании недействительным (ничтожным) договор аренды от 20.05.2020 года № 2900006824Т земельного участка с кадастровым номером 23:29:0401000:13 площадью 48023 +/- 153 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка .Ориентир х.Терский, почтовый адрес ориентира - Краснодарский край, Тбилисский р-н, Марьинское сельское поселение, 3,5 км по направлению на юго-запад от ориентира, из земель сельскохозяйственного назначения,

о применении последствия недействительности ничтожной сделки, в виде погашения записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:29:0401000:13 дата регистрации 04.07.2020 г., номер регистрации №23:29:0401000:13-23/004/2020-3.

об обязании администрацию муниципального образования Тбилисский район заключить с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 зарегистрированным: РФ, Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Горького, д.9, ИНН <***>, ОГРНИП 304235129200016 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:29:0401000:13 площадью 48023 +/- 153 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир х.Терский, почтовый адрес ориентира - Краснодарский край, Тбилисский р-н, Марьинское сельское поселение, 3,5 км по направлению на юго-запад от ориентира, из земель сельскохозяйственного назначения на условиях договора № 2900006824Т от 20.05.2020 года.


при участии:

от истца: ФИО3, доверенность, паспорт (до перерыва)

от ответчика 1: ФИО4, доверенность, паспорт (до перерыва)

от ответчика 2: не явился, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1 (далее – истец, Глава КФХ ФИО1) к администрации муниципального образования Тбилисский район (далее – ответчик, Администрация) и индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО2 (далее – ответчик-2, Глава КФХ ФИО2). с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договор аренды от 20.05.2020 года № 2900006824Т земельного участка с кадастровым номером 23:29:0401000:13 площадью 48023 +/- 153 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка .Ориентир х.Терский, почтовый адрес ориентира – Краснодарский край, Тбилисский р-н, Марьинское сельское поселение, 3,5 км по направлению на юго-запад от ориентира, из земель сельскохозяйственного назначения; о применении последствия недействительности ничтожной сделки, в виде погашения записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:29:0401000:13 дата регистрации 04.07.2020, номер регистрации №23:29:0401000:13-23/004/2020-3; об обязании администрацию муниципального образования Тбилисский район заключить с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 зарегистрированным: РФ, Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Горького, д.9, ИНН <***>, ОГРНИП 304235129200016 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:29:0401000:13 площадью 48023 +/- 153 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир х.Терский, почтовый адрес ориентира - Краснодарский край, Тбилисский р-н, Марьинское сельское поселение, 3,5 км по направлению на юго-запад от ориентира, из земель сельскохозяйственного назначения на условиях договора № 2900006824Т от 20.05.2020 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика 1 высказал возражение.

Ответчик-2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика-2, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процедура извещения с учетом действующего порядка вручения отправлений разряда «Судебное» соблюдена, что подтверждается наличием печати на лицевой стороне регистрируемых почтовых отправлений.

Почтовые отправления хранились в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе - не имеется.

Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 17АП-15011/2018-ГКу по делу N А60-38977/2018.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика-2 извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.06.2022 объявлен перерыв до 29.06.2022 до 15 часов 45 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как установлено судом, 28.05.2004 между Главой КФХ ФИО1 и Администрацией был заключен договор аренды № 2900001135 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:29:0401000:13, общей площадью 4,8 га, категория земель: земли сельхозназначения, местоположение: участок находится в 3, 5 км на направлению на юго-запад от х. Терский, адрес Краснодарский край, Тбилисский район, c п. Марьинское, разрешенное использование – «для сельскохозяйственного использования» (пункт 1.1. договора).

Указанный договор аренды был заключен сроком на три года (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 5.1.3. договора арендатор имеет право на предоставление земельного участка указанного в договоре в преимущественном порядке по истечении срока действия договора на принятых сторонами условиях, по письменному заявлению арендатора, переданного арендодателю не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока договора.

Как указано в иске, принимая во внимание положения пункта 5.1.3., а также статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности пролонгации арендных правоотношений, а также учитывая, что по истечение указанного в договоре аренды трехлетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, истец продолжил использование участка без возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с пунктом 7.1. договора действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

10.09.2019 Администрацией в адрес Главы КФХ ФИО1 было направлено уведомление № 139-7464 /19-1-01 от 06.09.2019 о намерении расторгнуть договор аренды № 2900001135 от 28.05.2004 года, которое было получено ответчиком 11.09.2019, как это следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35236022002876, с целью погашения соответствующей записи об аренде земельного участка в едином государственном реестре недвижимости.

Впоследствии, принимая во внимание отсутствие действующих договорных правоотношений в отношении земельного участка, 18.03.2020 на сайте государственной информационной системы «Торги» https://torgi.gov.ru/choice.html было опубликовано извещение об организации и проведения торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка.

По результатам указанных торгов 20.05.2020 между Администрацией и Главой КФХ ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 2900006824Т.

В обоснование иска было указано, что обратившись в период действия договора аренды от 28.05.2004 к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участков на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный земельный участок на протяжении длительного времени, обладает правом предоставления в аренду спорного земельного участка на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, как полагает истец, договор аренды от 20.05.2020 является недействительным, спорный же земельный участок подлежит передаче в аренду истцу.

С целью защиты своего нарушенного права и законных интересов истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание требования статьи 133, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на суды обязанность самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу N 8467/10 от 16.11.2010.

Оценив заявленные истцом исковые требования, возражения и доводы сторон по делу, а также принимая во внимание характер спорных правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего иска, суду надлежит установить следующие обстоятельства предмета доказывания, имеющие значения для дела: был ли договор аренды заключен на неопределенный срок после истечения срока его действия (три года согласно пункту 1.2. договора), при положительном ответе на первый вопрос - был ли соблюден порядок расторжения договора аренды от 28.05.2004, что, в свою очередь, позволит ответить на вопрос, имеются ли основания для признания недействительным (ничтожным) договора аренды от 20.05.2020 года № 2900006824Т земельного участка с кадастровым номером 23:29:0401000:13.

Относительно порядка пролонгации договора на неопределенный срок после истечения срока его действия (три года согласно пункту 1.2. договора), арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Судом установлено, при заключении спорного договора стороны в рамках принципа свободы договора договорились о прекращении аренды земельного участка с момента окончания договора - 29.05.2007 и прямо установили запрет пролонгации договора по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

С учетом условий договора о прекращении договора по истечении его срока, исключают возможность применения к спорным отношениям пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о необоснованности доводов общества о пролонгации такого договора на неопределенный срок.

Прекращение договора в связи с истечением срока его действия, в силу содержащегося в договоре возражения арендодателя, исключают обоснованность доводов стороны о применении пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Намерение арендатора продлить договор аренды имущества не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить это имущество в аренду на новый срок.

Ссылка арендатора на принятие платы за спорное недвижимое имущество, что подтверждает наличие арендных отношений между сторонами, признан судом несостоятельной, поскольку в силу принципа платности за нахождение имущества во владении другого лица, закрепленного в действующем законодательстве, лица, пользующиеся имуществом вне зависимости от наличия либо отсутствия основания для такого пользования, должны вносить плату за это до момента фактического возврата имущества.

Учитывая данное обстоятельство и содержание в договоре аренды положения о прекращении арендных отношений, суд пришел к выводу, что внесение платы после истечения договора и фактическое использование земельного участка вовсе не привело к возобновлению договорных отношений на неопределенный срок.

Также истец указывает на то, что между сторонами не был подписан акт передачи земельного участка.

Вместе с тем, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату объекта аренды лежит прежде всего на арендаторе и отсутствие такой передачи после расторжения договора свидетельствует скорее о неисполнении обязанности, возложенной законом, чем о продолжении действия договора аренды.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при наличии явно выраженного запрета пролонгации договора аренды отсутствие письменного уведомления со стороны арендодателя по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества, но не с фактом составления акта приема-передачи.

При этом принимая во внимание возможную двойственность при толковании пункта 7.1. договора о запрете пролонгации договора, которая предполагает, что данный пункт может быть истолкован в таком качестве, который не свидетельствует об установлении запрета на пролонгацию договора, но лишь свидетельствуют о воспроизведении общего правила, закрепленного в пункте 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор аренды заключается на срок, определенный договором), арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

По смыслу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность пролонгации договора на неопределенный срок сопряжена законодателем с двумя обстоятельствами: 1) арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора 2) арендодатель не заявляет возражений.

Однако, как это следует из представленных в материалы дела доказательств, 28.09.2011 Администрацией было подано исковое заявление к ФИО1 о расторжении договора аренды № 2900001135, по результатам рассмотрения которого было принято решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012 по делу № А 32-33250/2011. Как было указано в данном решении Администрация направила ответчику сообщение об отказе от договора, возобновленного на неопределенный срок. Ответчик соглашение о расторжении договора не подписал, что явилось основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора аренды. Однако в иске было отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что в пункте 7.1. договора стороны установили, что действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка. Суд считает, что это условие включено в договор для того, чтобы при приближении даты окончания действия договора, его стороны не направляли друг другу возражения на продление арендных отношений после наступления даты окончания действия договора. При подписании договора воля сторон была направлена на прекращение арендных отношений и, как следствие прекращение договора с невозобновлением его на неопределенный срок

Кроме того, согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как неоднократно указано выше, пункт 7.1. договора буквально содержит запрет на пролонгацию договора аренды, а последующее поведение арендодателя позволяет заключить, что именно данный запрет и подразумевался при заключении договора.

Также согласно пункту 5.1.3. договора арендатор имеет право на предоставление земельного участка указанного в договоре в преимущественном порядке по истечении срока действия договора на принятых сторонами условиях, по письменному заявлению арендатора, переданного арендодателю не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока договора.

Исходя из данного правила следует, что между сторонами не была согласована возможность пролонгации договора, поскольку указанный выше пункт предполагает не продолжение действие существующего договора аренды, а заключение нового по письменному заявлению арендатора, переданного арендодателю не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока договора предыдущего.

Таким образом, оценив правило пункта 7.1. договора в системной взаимосвязи с иными положениями договора, а также принимая во внимание последующее поведение арендодателя, суд пришел к выводу о том, что сторонами установлен запрет пролонгации договора, что соответствует положениям законодательства.

Кроме того, доказательств направления (пункт 5.1.3 договора) нового письменного заявления арендатора, переданного арендодателю не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока договора, суду истец не представил.

Между тем, ответчиком в отзыве на иск был оспорен факт направления уведомления № 139-7464 /19-1-01 от 06.09.2019 о намерении расторгнуть договор аренды со ссылкой на непредставление доказательств такого направления.

Однако поскольку суд пришел к выводу о том, что договор аренды был расторгнут ранее, спорное обстоятельство не имеет значения для разрешения спора по существу.

Отклоняются судом и доводы истца о необоснованном отклонении заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов от 15.10.2021 со ссылкой на подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации.

Нормами Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, по общему, правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6).

Исключения из данного правила приведены в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, по смыслу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, заявитель должен обладать статусом арендатора земельного участка, и у него должны отсутствовать нарушения при использовании земельного участка, при этом закон особо указывает на наличие действующего договора аренды: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка должно быть подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Вместе с тем, как указано выше при заключении спорного договора стороны в рамках принципа свободы договора договорились о прекращении аренды земельного участка с момента окончания договора - 29.05.2007 и прямо установили запрет пролонгации договора по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.1 договора). Однако заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов было подано 15.10.2021 и поступило 26.10.2021, то есть после истечения срока действия договора и после проведения торгов и заключения оспариваемого договора.

Относительно вопроса о том, имеются ли основания для признания недействительным (ничтожным) договора аренды от 20.05.2020 года № 2900006824Т земельного участка с кадастровым номером 23:29:0401000:13 судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу приведенной нормы права, последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно, предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 16.06.2016 N 305-ЭС15-651 по делу N А41-2099/2011, положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанным с нарушениями процедурного характера. При ином подходе следовало бы признать допустимость совершения на торгах договоров, игнорирующих любые требования закона, не относящиеся к порядку проведения торгов.

Таким образом, признание сделки, заключенной на торгах, недействительной без оспаривания последних, возможно, но только в том случае, если сам договор имеет какие-либо пороки. В противном случае сделка, заключенная на торгах, не подлежит самостоятельному оспариванию в отрыве от оспаривания торгов.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Таким образом, обязанность доказывания: а) распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую соответствующей нормой права и основанием требований или возражений.

Однако последствия несоблюдения бремени доказывания для истца и ответчика различны. Для истца данные последствия выражаются в виде отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку именно последний инициировал судебное разбирательство со ссылкой на фактические обстоятельства, послужившими поводом к иску. Для ответчика же несоблюдение бремени доказывания влечет удовлетворение исковых требований истца, только при условии доказанности тех обстоятельств, которые были положены в основу иска.

Системное толкование вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что сторона, на которой лежит бремя утверждений тех или иных обстоятельств должна представить суду ясные и убедительные доказательства в подтверждение своих доводов.

В отсутствие таковых, а также принимая во внимание принцип состязательности сторон судопроизводства, который предполагает, что суд не имеет возможности по своей инициативе собирать доказательства, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются не установленными.

Между тем, заявляя требование о признании договора недействительным, истец не указал основания, по которым полагает возможным такую квалификацию. Принимая же во внимание, что на момент заключения договора аренды от 20.05.2020 года № 2900006824Т земельного участка с кадастровым номером 23:29:0401000:13 истец не обладал правами арендатора.

Судом установлено, что земельный участок предоставлен в аренду согласно порядку, установленному земельным законодательством, публичные процедуры по предоставлению спорного участка соблюдены.

Согласно представленной Администрацией информации, деятельность на участке осуществляет ИП глава КФХ ФИО2, арендная плата вносится, нарушения условий договора от 20.05.2020, отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что несмотря на оспаривание факта получения уведомления Администрации от 06.09.2019, после указанного действия и погашения регистрационной записи, плата за пользование участком от истца не поступала, фактическое пользование истцом не осуществлялось.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежит удовлетворению ввиду необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Н. Воронова