Постановление от 2 июля 2021 г. по делу № А56-69897/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69897/2020
02 июля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ворона Б.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Назарова М.Ф. (доверенность от 30.12.2020)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14656/2021) ООО "Крона Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу № А56-69897/2020 (судья Селезнева О.А.), принятое по заявлению ООО "Крона Плюс" об оспаривании постановления,

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

3-е лицо: АО "ЛОЭСК – электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРОНА ПЛЮС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) от 28.01.2020 № 209 «О размещении объектов электросетевого хозяйства по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, дер. Корабсельки».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЛОЭСК - электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее - третье лицо, АО «ЛОЭСК»).

Решением от 15.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что возведением КТП-10/04кВ нарушаются законные права Общества как собственника смежного земельного участка, у которого возникнут ранее не установленные обременения в виде охранной зоны объекта электроснабжения, акт выбора трассы у Администрации отсутствует.

Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 45 500 кв.м, с кад.№47:07:0713003:17, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, массив Карабсельски, уч.120.

Как указывает Общество, на основании постановления МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 28.01.2020 №209 «О размещении объектов электросетевого хозяйства по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, дер. Корабсельки» АО «ЛОЭСК» осуществляет строительные работы по прокладке кабельных линий 10 кВ и строительству проектируемой КТП 10-04кВ по электроснабжению объекта «КТП10/0,4кв.м в массиве Корабсельки Всеволожского района Ленинградской области» на смежном земельном участке.

Полагая, что возведением данного объекта будут нарушены законные права и интересы собственника земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем заявитель в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании обращения АО «ЛОЭСК» Администрацией принято оспариваемое постановление от т 28.01.2020 № 209 «О размещении объектов электросетевого хозяйства по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, дер. Корабсельки» в связи с необходимостью размещения АО «ЛОЭСК» объекта электросетевого хозяйства (КТП-10/0,4 кВ) во исполнение договора на технологическое присоединение к электрическим сетям от 27.07.2017№ 17-160/005-ПС-17, заключенного между АО «ЛОЭСК» и Обществом, предметом которого выступает технологическое присоединение для электроснабжения земельного участка с кад. №47:07:0713003:17, расположенного по адресу: по адресу: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Корабсельки массив, уч-к 120.

Таким образом, заявитель с 2017 года знал о предстоящих мероприятиях по прокладке кабельных линий 10 кВ и строительству проектируемой КТП 10/0,4 кВ, в рамках поданного в арбитражный суд искового заявления, рассматриваемого в деле №А56-59627/2020, Общество в обоснование своего требования о взыскании с АО «ЛОЭСК» неосновательного обогащения в размере полученного по договору аванса ссылается именно на неосуществление работ по прокладке кабельных линий.

Оспариваемое постановление соответствует положениям Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», постановления Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановления Правительства Ленинградской области от 03.08.2015 №301 «Об утверждении порядка и условий размещения и условий размещения отдельных видов объектов на землях и земельных участках, находящихся государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ленинградской области», на что обоснованно указано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах утрата Обществом впоследствии правового интереса к сохранению правоотношений с ЛОЭСК по договору не может быть учтена при оценке законности Постановления как такового.

Само по себе содержание Постановления не свидетельствует об угрозе наступления тех обстоятельств, на которые ссылается Общество.

Обществом не доказано наличие нарушенного права, подлежащего восстановлению предъявлением настоящего заявления.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу № А56-69897/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



К.В. Галенкина


С.А. Нестеров