Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А65-17275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-17275/2019

Дата принятия решения в полном объеме 06 сентября 2019 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по направлению сообщения о нарушении сроков подачи заявления на получение патента от 07.05.2019 №8, о признании незаконными бездействий по непредоставлению патента,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от заявителя –ФИО3 по доверенности от 04.05.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.12.2018,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 03.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о признании незаконными действий по направлению сообщения о нарушении сроков подачи заявления на получение патента от 07.05.2019 №8 и об отказе в предоставлении патента, устранении нарушений прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437).

Арбитражный суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело, назначенное к рассмотрению в судебном заседании на 04.09.2019, при участии всех лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять изменение требований в части признании незаконными действий об отказе в предоставлении патента до признания незаконными бездействий по непредоставлению патента.

В части заявленного требования об обязании выдать патент арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Одновременное изменение предмета и основания иска, а также предъявление дополнительного требования в рамках принятого к производству искового заявления Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Как следует из ходатайства Заявителя, требование об обязании выдать патент, является самостоятельным неимущественным требованием, предполагая иной предмет доказывания.

Поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, суд приходит к выводу об отсутствии основании удовлетворения ходатайства в части дополнения нового требования об обязании выдать патент.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, предприниматель состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны с 28.02.2019.

24.04.2019 по телекоммуникационным каналам связи предприниматель обратилась к Ответчику с заявлением о выдаче патента на период с 04.05.2019 по 03.07.2019 (наименование вида деятельности – услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ; адрес места осуществления деятельности: <...>).

15.05.2019 предпринимателем от Ответчика получено сообщение от 07.05.2019 о нарушении сроков подачи заявления на получение патента, предусмотренного п.2 ст.346.45 НК РФ.

Заявитель, не согласившись с сообщение, обратился с жалобой в Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с требованием о признании незаконными действий Ответчика по направлению сообщения о нарушении сроков подачи заявления.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан исх. №2.8-19/01810ЗГ@ от 07.06.2019 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

В связи с изложенным, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий по направлению сообщения о нарушении сроков подачи заявления на получение патента от 07.05.2019 №8, о признании незаконными бездействий по непредоставлению патента.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в части признания незаконными бездействий Ответчика по непредоставлению патента по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ), акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Согласно пункту 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

Требования, которым должна соответствовать жалоба, изложены в статье 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного для рассмотрения жалобы.

Однако, Заявителем установленный Налоговым кодексом Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, с соответствующей жалобой на бездействия Ответчика Заявитель в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренным законодательством, не обращался.

Заявителем в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства не представлены.

В порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку Заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с Ответчиком в части, требование о признании незаконными бездействий Ответчика по непредоставлению патента подлежит оставлению без рассмотрения.

Пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Рассмотрев требования Заявителя о признании незаконными действий по направлению сообщения о нарушении сроков подачи заявления на получение патента от 07.05.2019 №8, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками патентной системы налогообложения признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.5 НК РФ. Переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно в порядке, установленном указанной главой (статья 346.44 НК РФ).

Порядок и условия начала и прекращения применения патентной системы налогообложения установлены статьей 346.45 НК РФ.

В соответствии с указанной статьей, документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения (пункт 1 статьи 346.45 НК РФ).

Индивидуальный предприниматель подает лично или через представителя, направляет в виде почтового отправления с описью вложения или передает в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи заявление на получение патента в налоговый орган по месту жительства не позднее, чем за 10 дней до начала применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения (пункт 2 статьи 346.45 НК РФ).

При отправке заявления на получение патента по почте днем его представления считается дата отправки почтового отправления. При передаче заявления на получение патента по телекоммуникационным каналам связи днем его представления считается дата его отправки (абзац четвертый пункта 2 статьи 346.45 НК РФ).

Статья 6.1 НК РФ определяет порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 6 названной статьи срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем (пункт 6 статьи 6.1 Кодекса).

В данном случае в подпункте 2 пункта 2 статьи 346.45 НК РФ срок не установлен в календарных днях, следовательно, исчисляется в рабочих днях.

Налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня получения заявления на получение патента выдать или направить индивидуальному предпринимателю патент или уведомление об отказе в выдаче патента (пункт 3 статьи 346.45 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 по телекоммуникационным каналам связи Ответчику направлено заявление о выдаче патента на период с 04.05.2019 по 03.07.2019, то есть за четыре рабочих дня до начала работ, которое поступило Ответчику 26.04.2019.

Письмом ФНС России от 30.04.2013 N ЕД-4-3/7971@ доведено, что, в случае если заявление на получение патента подано менее чем за 10 дней до даты начала действия патента и это заявление поступило в налоговый орган до даты начала действия патента, налоговый орган вправе рассмотреть возможность выдачи индивидуальному предпринимателю патента с указанием в нем даты начала действия патента согласно заявлению на получение патента. Если налоговый орган рассмотрел указанное заявление на получение патента в пределах пятидневного срока и дата выдачи патента наступает после даты начала действия патента, указанной в заявлении, налоговый орган вправе предложить индивидуальному предпринимателю уточнить в указанном заявлении даты начала и окончания действия патента или направить в налоговый орган новое заявление на получение патента.

В случае, если заявление на получение патента подано после даты начала действия патента, указанной в заявлении, индивидуальному предпринимателю направляется сообщение о нарушении сроков подачи заявления на получение патента, форма которого утверждена письмом Минфина России от 10.10.2017 №СД-4-3/20355@.

Указанное заявление рассмотрено Ответчиком и 07.05.2019 предпринимателю направлено сообщение о нарушении сроков подачи заявления на получение патента.

Таким образом, Ответчиком обоснованно и в срок направлено предпринимателю сообщение о нарушении сроков подачи заявления на получение патента.

Указанное сообщение носит уведомительный характер, поскольку содержит сведения о превышении налогоплательщиком ограничений для применения патентной системы налогообложения, установленных пунктом 2 статьи 346.45 НК РФ. Указанное сообщение само по себе не свидетельствует об утрате налогоплательщиком права на применение патентной системы налогообложения, а выполняет задачу, состоящую в предупреждении и пресечении нарушения законодательства о налогах и сборах.

Следовательно, направление сообщения о нарушении сроков подачи заявления на получение патента налогоплательщику не повлекло для него никаких негативных последствий и нарушения прав, а лишь является уведомлением, о том, что заявление о выдаче патента не было подано в соответствии с условиями пункта 2 статьи 346.45 НК РФ

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае совокупность двух указанных условий, предусмотренная процессуальным законом как необходимое условие для признания оспариваемого действия Ответчика, осуществляющего публичные полномочия, отсутствует.

С учетом изложенного, доводы Заявителя подлежат отклонению, требование о признании незаконными действий по направлению сообщения о нарушении сроков подачи заявления на получение патента от 07.05.2019 №8не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167 – 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление в части признания незаконными бездействий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) по непредоставлению патента оставить без рассмотрения.

В удовлетворении заявления в части признания незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) по направлению сообщения о нарушении сроков подачи заявления на получение патента от 07.05.2019 №8 отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.В. Андриянова