Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А78-2578/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2578/21
г. Чита
17 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021

Решение изготовлено в полном объёме 17 июня 2021

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304752524600011, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Чернышевского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю

о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Чернышевского РОСП ФИО3, выразившихся в вынесении Постановлений № 19932/20/75064-ИП от 11.09.2020 и № 25306/20/75064-ИП о 01.10.2020 года и всех документов по данным исполнительным производствам в отношении ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вручения всех документов по материалу ИП, предоставления платежных поручений по движению денежных средств с пенсии, возвращения незаконно списанных денежных сумм с пенсии,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, личность установлена на основании паспорта.

от заинтересованных лиц: ФИО5, представителя по доверенности №75907/20/220 от 29.09.2020 года, диплом рег. № 31635 от 30.06.2014 года.

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чернышевского РОСП ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Чернышевского РОСП ФИО3, выразившихся в вынесении Постановлений № 19932/20/75064-ИП от 11.09.2020 и № 25306/20/75064-ИП о 01.10.2020 года и всех документов по данным исполнительным производствам в отношении ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вручения всех документов по материалу ИП, предоставления платежных поручений по движению денежных средств с пенсии, возвращения незаконно списанных денежных сумм с пенсии.

В порядке статей 56, 159 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о вызове свидетелей заместителя прокурора Чернышевского района ФИО6 и прокурора Юшина А.Ю., так как предпринимателем не обосновано, каким образом указанные лица смогут повлиять на предмет рассмотрения в данном деле.

Ходатайство заявителя о передаче в следственный комитет материалов о преступлениях должностных лиц УФССП России по Забайкальскому краю, суд оставляет без рассмотрения, в связи с отсутствием полномочий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ в рамках настоящего спора.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ, судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании материалов прокурорской проверки – надзорного производства в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО3, документов по проверке ФИО2 налоговым органом, реквизитов РОСП ФССП по Чернышевскому района и взыскателя МФНС №2 по г. Чите.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования, в полном объеме.

На вопрос суда пояснил, что настаивает на рассмотрении заявления в части признания незаконным действия судебного пристава, выразившегося в вынесении постановления № 25306/20/75064-ИП о 01.10.2020.

Определением от 10.06.2021 (резолютивная часть от 09.06.2021) суд выделил в отдельное производство и передал для направления по подсудности требование предпринимателя о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Чернышевского РОСП ФИО3, выразившихся в вынесении постановления № 25306/20/75064-ИП о 01.10.2020 года и всех документов по данному исполнительному производству в отношении ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вручения всех документов по материалу ИП, предоставления платежных поручений по движению денежных средств с пенсии, возвращения незаконно списанных денежных сумм с пенсии.

Представитель Службы требования оспорил, по основаниям, приведенным в отзыве на заявление, указывает на то, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию спорных постановлений соответствуют требованиям Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель третьего лица явку в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Забайкальскому краю.

В силу статьи 346.26 НК РФ ФИО2 в период с 06.09.2004 по 01.01.2020 являлась плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее-НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, с организаций и индивидуальных предпринимателей предусмотрен положениями статей 46 и 47 НК РФ, с физических лиц порядок взыскания налогов предусмотрен положениями ст. 48 НК РФ.

20.01.2020 ФИО2 представлена налоговая декларация по ЕНВД за IV квартал 2019 года с суммой налога к уплате в размере 10 929 руб., по сроку уплаты 27.01.2020.

27.01.2020 ФИО2 произведена уплата ЕНВД в размере 10 929 руб. При этом в платежном документе в поле «основание платежа», «налоговый период» отражено значение ноль («0»).

В соответствии с правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н (далее -Правила), нулевое значение («0») указывается при невозможности указать конкретное значение показателя в реквизитах «106» - «109» и «Код» распоряжения о переводе денежных средств.

В соответствии с указанными правилами в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств следовало указать значение основания платежа, который имеет 2 знака: «та» - платежи текущего года; в реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств следовало указать значение показателя налогового периода (с квартальной периодичностью уплаты) - «КВ.04.2020».

Таким образом, сумму налога в размере 10 929 руб. невозможно было соотнести с уплатой налога за IV квартал 2019 года.

Соответственно, при отсутствии в платежном документе реквизита основания платежа, налогового периода, производится взаимоувязка непогашенных недоимок в хронологическом порядке, начиная с более ранней недоимки.

Оплата в размере 10 929 руб. в связи с отсутствием в платежном документе реквизита «основание платежа», «налоговый период» зачтена в счет более ранней недоимки в размере 6 846 руб., доначисленной по результатам камеральной проверки декларации за I квартал 2019 года; остаток в размере 4 083 руб. (10 929 - 6 846) зачтен в счет частичной уплаты недоимки, доначисленной по результатам камеральной проверки налоговой декларации за II квартал 2019 года.

Срок уплаты по налоговой декларации за IV квартал 2019-27.01.2020. ФИО2 налог в размере 10 929 руб. не уплачен.

Инспекцией на основании положений статьи 69 НК РФ направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.02,2020 № 9932 (далее -требование № 9932) на сумму 10 965,15 руб. (в т.ч. недоимка 10 929 руб., пени 36,16 руб.), со сроком уплаты 10.03.2020 и считается врученным адресату на шестой день со дня отправки письма в силу п. 4 ст. 31 НК РФ, т.е. 21.02.2020.

Поскольку в срок, указанный в требовании № 9932, ФИО2 не уплатила задолженность в размере 10 965,15 руб., то в соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 18.03.2020 № 1118 на сумму 10 965,16 руб.

В связи с отсутствием открытых расчетных счетов налогоплательщика в банке налоговым органом в соответствии со ст. 47 НК РФ принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 01.09.2020 № 751300599 на сумму 10 929 руб.

Соответствующее постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 01.09.2020 № 751300549 направлено в службу судебных приставов для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», о чем имеется входящий штамп за №19932/20 от 10.09.2020.

11.09.2020 Чернышевским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на основании указанного выше постановления возбуждено исполнительное производство № 19932/20/75064, которое было направлено должнику посредством почтового отправления №67346051000428.

Не согласившись, с действиями судебного пристава исполнителя Чернышевского РОСП ФИО3, выразившихся в вынесении Постановления № 19932/20/75064-ИП от 11.09.2020 и всех документов по данному исполнительному производству в отношении ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вручения всех документов по материалу ИП, предоставления платежных поручений по движению денежных средств с пенсии, возвращения незаконно списанных денежных сумм с пенсии, заявитель обратился в суд за их отменой.

В соответствии со статьей 6 АПК Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Частью 1 статьи 199 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

В заявлении должны быть указаны, в том числе: название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Поскольку заявитель в уточненных требованиях не указывает, какие именно все документы по исполнительным производствам и все действия по исполнению признать незаконными, суд самостоятельно определил предмет спора, исходя, из материальных требований заявителя и правового результата на который рассчитывает сторона, в связи с чем в предмет заявленных требований входит требование о признании незаконным действия выразившегося в вынесении Постановления № 19932/20/75064-ИП от 11.09.2020.

В соответствии со статьей 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из абзаца второго пункта 3 Определения Конституционного суда РФ N 367-О от 18.11.2004 г. следует, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

При указанных выше обстоятельствах, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд, руководствуясь своими дискреционными полномочиями, учитывая незначительный пропуск срока (с момента получения постановлений), возраст заявителя, территориальную удаленность, полагает возможным срок восстановить.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности оспариваемых действий возлагается на службу судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким постановлением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным; соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статьи 12, 13, 21 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в силу части 1 статьи 30 Закона служит основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Забайкальскому краю 01.09.2020 принято постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №751300549, согласно которому с предпринимателя ФИО2 взыскана задолженность в размере 10 965,15 руб.

Указанное постановление 10.09.2020 направлено в службу судебных приставов для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

11.09.2020 Чернышевским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю на основании указанного выше постановления возбуждено исполнительное производство № 19932/20/75064.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Доказательств наличия таких оснований заявителем не представлено.

Установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок на вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушен ответчиком. Требования, указанные в статье 30 Закона об исполнительном производстве, к постановлению возбуждении исполнительного производства соблюдены.

С учетом изложенного, в отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, принимая во внимание соответствие исполнительного документа действующему законодательству, суд пришел к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2020 N 19932/20/75064-ИП является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов заявителя. Процедура возбуждения исполнительного производства N 19932/20/75064-ИП судебным приставом-исполнителем соблюдена.

Вопреки доводам заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.09.2020 N 19932/20/75064-ИП было направлено в адрес должника, в подтверждение чего имеется почтовый конверт с номером 67346051000428.

Основанием для признания действий (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что предприниматель не доказал, что оспариваемым постановлением были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что является одним из оснований для признания требований недействительными.

Отсутствие совокупности условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, обжалуемое постановление соответствует закону.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии рассмотренного постановления судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304752524600011, ИНН <***>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова