Определение от 26 января 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебной экспертизыи приостановлении производства по делу

дело № А73-3454/2025
г. Хабаровск
27 января 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 20.01.2026.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Верестевой М.К.

рассмотрел в судебном заседании ходатайство о назначении судебной экспертизы по настоящему делу по исковому заявлению участника ООО «Якутпромуголь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, материальный истец) ФИО1 (ИНН: <***>)

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

о признании сделки недействительной

третьи лица: ООО «АНУР», ООО «Дальинвестстрой», нотариус - ФИО3

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Якутпромуголь» о признании недействительным соглашения об отступном от 30.10.2024, заключенного между ответчиком и ФИО2, по которому произведено отчуждение 100% доли уставного капитала ООО «АНУР».

Определением суда от 01.04.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 04.06.2025 суд произвел замену ненадлежащего ответчика на ФИО2 с привлечением ООО «Якутпромуголь» к участию в деле в качестве материального истца, также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АНУР» и ООО «Дальинвестстрой», назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО3, истребованы доказательства, судебное разбирательство отложено.

Определением от 13.10.2025 судом отклонено ходатайство истца о приостановлении производства по делу, повторно истребованы доказательства от нотариуса, судебное разбирательство отложено.

К назначенному на 13.11.2025 судебному заседанию от истца поступило заявление о назначении по делу судебной экспертизы для определения действительной стоимости доли 100% уставного капитала ООО «Анур» на момент отчуждения из собственности ООО «Якутпромуголь».

Определением от 13.11.2025 судом истребовано регистрационное дело ООО «Якутпромуголь», судебное разбирательство отложено, в том числе для внесения истцом денежных средств на депозит суда для оплаты судебной экспертизы в случае поддержания ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, ответчику и третьему лицу предложено в числе прочего представить позицию относительно ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Протокольным определением от 09.12.2026 судебное разбирательство откладывалось по ходатайству ООО «Якутпромуголь».

К назначенному на 20.01.2026 судебному заседанию от ООО «Якутпромуголь» поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которым общество возражает относительно назначения по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по существу, настаивая на необходимости проведения по делу судебной экспертизы, представитель ООО «Якутпромуголь» возражал относительно требований истца и заявленного им ходатайства о назначении экспертизы, при этом не возражал по кандидатуре эксперта ООО «НЭК».

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из положений указанной нормы права следует, что назначение экспертизы является правом, но не обязанностью суда и обусловлено характером спора и наличием у суда при его разрешении вопросов, требующих специальных знаний.

Как указывает истец, назначение по делу судебной экспертизы необходимо для определения рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «Анур» по состоянию на 30.10.2024, то есть на дату совершения оспариваемой сделки, с целью проверки доводов о её существенно невыгодном характере.

Учитывая, что довод истца о существенном занижении цены сделки в сравнении с реальной рыночной стоимостью отчуждаемой доли в уставном капитале Общества входит в предмет доказывания по настоящему делу и требует специальных знаний (определение рыночной стоимости доли в обществе с ограниченной ответственностью на конкретную дату), суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает положения статьи 65 АПК РФ, возлагающей на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанной обязанности корреспондирует предусмотренное частью 2 статьи 8 АПК РФ неотъемлемое право стороны на доказывание своей процессуальной позиции посредством представления подтверждающих её доказательств. Ограничение стороны в возможности представления доказательств, если они направлены на подтверждение её процессуальной позиции, допустимо лишь в случае установления в её действиях признаков злоупотребления процессуальными правами, в иных случаях указанный подход привёл бы к необоснованному умалению её процессуальных прав.

Предусмотренный статьёй 82 АПК РФ механизм назначения судебной экспертизы выступает одним из способов доказывания стороной своей процессуальной позиции по делу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами, в связи с чем выводы эксперта не предопределяют результат рассмотрения дела.

Согласно представленным истцом документам частнопрактикующий оценщик ООО «Независимая Экспертная Компания» готово провести экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости 100% доли ООО «АНУР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), стоимость проведения экспертизы 400 000 руб., срок проведения 60 рабочих дней с момента предоставления эксперту необходимых материалов. Представлена кандидатура эксперта ФИО4 с приложением документов, подтверждающих квалификацию и опыт эксперта в сфере оценочной и финансово-экономической экспертизы.

Возражений относительно кандидатуры эксперта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Содержание вопросов и выбор экспертного учреждения является исключительной прерогативой суда (Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 № 308-ЭС15-10659 по делу № А61-709/2013).

Поступление денежных средств от истца на депозитный счёт суда в размере 400 000 руб. подтверждено судом.

Суд разъясняет эксперту, что в силу части 1 статьи 307 УК РФ заведомо ложные заключение или показание эксперта наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ ввиду назначения арбитражным судом экспертизы производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Руководствуясь ст.ст. 82, 83, 87, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленное ходатайство удовлетворить.

Назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту - оценщику ООО «Независимая Экспертная Компания» (690016, <...> этаж, каб. 41, тел. <***>, 274-81-41) ФИО4.

Поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: определить рыночную стоимость 100% доли ООО «АНУР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по состоянию на 30.10.2024 (на дату заключения оспариваемой сделки - соглашения об отступном от 30.10.2024).

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего дела в электронном виде.

В случае необходимости предоставления для проведения экспертизы дополнительных документов и доказательств истребовать их у сторон через суд.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он в соответствии со статьей 86 АПК РФ вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертизу провести в срок до 15 апреля 2026 года и в тот же срок представить в суд заключение по её результатам, соответствующее требованиям ст. 86 АПК РФ, со всеми приложениями.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный срок, необходимо обратиться в суд с мотивированным ходатайством о продлении сроков производства экспертизы.

Установить стоимость проведения экспертизы в размере 400 000 руб.

В случае увеличения стоимости экспертизы обратиться в суд с мотивированным ходатайством до её завершения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что они в соответствии с п. 2 ст. 83 АПК РФ могут присутствовать при проведении экспертизы.

Производство по настоящему делу приостановить.

В представляемых в суд документах обязательно указывать номер дела, судью. Адрес для корреспонденции: 680030, <...>, телефон: <***>, факс: <***>. График рассмотрения дел и информацию о перерывах в судебных заседаниях можно узнать на сайте суда: http://khabarovsk.arbitr.ru.

Помощник судьи – Мещеряков Игорь Сергеевич, тел.: <***>.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова