Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А24-2446/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2446/2017
г. Владивосток
28 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

апелляционное производство № 05АП-1370/2019

на определение от 06.02.2019

судьи К.Ю. Иванушкиной

о приостановлении производства по делу,

по делу № А24-2446/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению акционерного общества «Солид Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее – ЗАО «ТПК «Форт-Россо», должник).

Определением суда от 28.05.2017 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ТПК «Форт-Россо» принято к производству.

Определением суда от 31.08.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим назначен ФИО2. Определением от 08.10.2018 (дата объявления резолютивной части определения) ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего должником. Временным управляющим должником утверждена ФИО3.

Генеральный директор ЗАО «ТПК «Форт-Россо» ФИО4 и ООО «БизнесРесурс», в числе прочего, обратились с ходатайствами о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов, принятых арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными решений собраний кредиторов должника, состоявшихся 27.11.2018 и 24.12.2018.

Временный управляющий обратился с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на три месяца

Определением от 06.02.2019 производство по делу № А24-2446/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными решений собраний кредиторов должника, состоявшихся 27.11.2018 и 24.12.2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Российский сельскохозяйственный банк») обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В обоснование своих доводов кредитор указывает, что приостановление производства по делу затягивает процедуру банкротства и исполнение обязательств перед кредиторами.

Заявитель жалобы указывает, что положения действующего законодательства о банкротстве не ставят принятие судом решения о введении той или иной процедуры банкротства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредиторов. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство. Таким образом, по смыслу приведенных норм права, сам факт оспаривания решений собрания кредиторов не является препятствием к принятию судом решения о введении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве. Наличие у должника признаков банкротства кредиторами не опровергается, оснований для введения иной процедуры банкротства кредиторами также на собраниях кредиторов 27.11.2018, 24.12.2018 не представлены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве относит к компетенции первого собрания кредиторов принятие решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе, о применении конкретной процедуры банкротства, определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

27.11.2018, 24.12.2018 состоялись собрания кредиторов, на которых большинством голосов приняты в том числе, решения об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на три месяца, а также о выборе конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Должник, кредитор – ООО «БизнесРесурс» и представитель работников ЗАО «ТПК «Форт-Россо» ФИО5 обжаловали принятые на собрании кредиторов должника решения.

Суд первой инстанции, признавая подлежащим удовлетворению ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве должника, исходил из того, что результат рассмотрения обособленного спора о признании недействительными решений собрания кредиторов от 27.11.2018, 24.12.2018 может отразиться на исходе дела, поскольку повлияет на решение о выборе процедуры конкурсного производства, а также на процесс выбора конкурсного управляющего должника.

Принимая во внимание приведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, доводы апелляционной жалобы АО «Российский сельскохозяйственный банк» о необоснованности приостановления производства по делу подлежат отклонению.

Отсылочная норма, содержащаяся в пункте 2 статьи 143 АПК РФ, о праве арбитражного суда приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях, не упомянутых в пункте 1 данной статьи, позволяет признать оспаривание решений собрания кредиторов основанием для приостановления производства по делу в силу прямого указания Закона о банкротстве.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Довод о возможности суда самостоятельно определять применение к должнику последующих процедур банкротства при отсутствии возможности отложения судебного заседания в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, не связан с предметом настоящего спора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что факт оспаривания решений собрания кредиторов не является препятствием к принятию судом решения о введении одной из процедур, противоречит положению абзаца 3 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве.

Также не представлены доказательства нарушения баланса интересов всех кредиторов в связи с принятием судом определения о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием решений собрания кредиторов в процедуре банкротства должника.

Доказательств намеренного затягивания процедуры банкротства, равно как иных новых доказательств, влияющих на разрешение спора, Банком не представлено.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 06.02.2019 по делу № А24-2446/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

А.В. Ветошкевич

ФИО6