Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А55-40547/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4285/2025

Дело № А55-40547/2024
г. Казань
23 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства социально-демографической и  семейной политики Самарской области

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025

по делу № А55-40547/2024

по исковому заявлению администрация муниципального района Ставропольский Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 121 656, 52 руб. убытков, возникших в результате внеочередного предоставления жилого помещения инвалиду во исполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о взыскании 1 121 656,52 рублей убытков, возникших в результате внеочередного предоставления жилого помещения инвалиду во исполнение решения суда.

Определением от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство управления финансами Самарской области (ИНН: <***>).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2025 министерство социально-демографической и  семейной политики Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 30.04.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области до 23.05.2025.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 апелляционная жалоба министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области возвращена в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области, не согласившись с вынесенным определением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить.

Заявитель жалобы считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 261 АПК РФ к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 263, 264 этого Кодекса.

Положениями статьи 260 АПК РФ определены форма и содержание апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем при подаче апелляционной жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Изложенное явилось основанием для оставления жалобы без движения в соответствии с требованиями, установленными статьей 260 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу указанных статей обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В случае если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий (пункт 39 названного постановления Пленума).

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно материалам дела, определением Одиннадцатого арбитражного суда от 28.03.2025 апелляционная жалоба министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области была оставлена без движения в срок до 30.04.2025, заявителю жалобы было предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

09 апреля 2025 года в апелляционный суд через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство подателя апелляционной жалобы в котором заявитель отметил, что на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области до 23.05.2025.

Судом апелляционной инстанции, разъяснено, что в ответах на вопросы 2, 3 в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259- ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в которых содержатся правовые позиции о том, какие органы и учреждения, и при участии в делах по спорам из каких правоотношений подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины на основании указанных норм права.

Таким образом, обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, заявителем устранены не были.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Арбитражным судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального законодательства не допущено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Судом кассационной инстанции установлено, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А55-40547/2024 оставить без  изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи Э.Г. Гильманова

М.М. Сабиров