Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А73-25246/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3000/2021
18 июня 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Надежный Капитал» ФИО3

на определение от 29.04.2021

по делу № А73-25246/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2

о процессуальном правопреемстве

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК «Надежный капитал»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2020 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании кредитного потребительского кооператива «Надежный капитал» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением от 02.07.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) Кредитный потребительский кооператив «Надежный капитал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3, из числа членов НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

20.04.2021 в Арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве, в котором просила заменить на неё в реестре требований кредиторов кооператива конкурсного кредитора ФИО4 в связи со смертью последнего.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2021 в принятии заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением суда от 29.04.2021, ФИО2 и конкурсный управляющий КПК «Надежный капитал» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, рассмотрение вопроса о принятии к производству заявления направить на новое рассмотрение. Считают ошибочным вывод суда об отнесении к полномочиям конкурсного управляющего КПК «Надежный капитал» разрешение вопроса о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба рассмотрена в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Для целей Закона о банкротстве кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям (пункт 2 статьи 180 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 189.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что установленные статьями 183.1 - 183.26 Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений данной статьи и статей 189.2 - 189.6 Закона о банкротстве.

По общему правилу, установленному п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Вместе с тем, для процедур конкурсного производства финансовых организаций, а также негосударственных пенсионных фондов, Законом о банкротстве предусмотрено специальное правило, согласно которому требования кредиторов включаются в реестр конкурсным управляющим (п. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве). Судом рассматриваются только возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов.

Судом установлено, что, согласно реестру требований кредиторов должника по состоянию на 18.09.2020, представленного в материалы дела конкурсным управляющим, требования ФИО4 включены арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов должника в размере 649 500 руб. – основной долг по договору о передаче личных сбережений пайщика кооператива, 45 211, 09 руб. – компенсационные выплаты (проценты).

Пунктом 1 ст. 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, материальное правопреемство в спорных правоотношениях (уступка права, реорганизация, переход права по наследству и т.п.) является правовым основанием для процессуального правопреемства. По смыслу закона, процессуальное правопреемство в порядке ст. 48 АПК РФ возможно в случае, когда спорные правоотношения были предметом рассмотрения арбитражным судом.

Установив, что требование кредитора ФИО4 включено конкурсным управляющим в порядке пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве, суд исходил из того, что в силу положений названной статьи 183.26 Закона о банкротстве, вопрос о процессуальном правопреемстве в данном случае также решается конкурсным управляющим, придя к выводу об отказе в принятии к производству заявления ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом, в силу следующего.

Действительно, Законом о банкротстве установлен особый порядок предъявления требований к должнику - кредитной организации, предусматривающий необходимость предварительного предъявления требований кредиторов непосредственно конкурсному управляющему кредитной организации, а передаче на рассмотрение суда подлежат возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Однако, Законом о банкротстве не предусмотрен внесудебный порядок замены кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Порядок ведения реестра требований кредиторов установлен Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345.

Согласно пункту 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

Таким образом, вопрос о замене кредитора в реестре требований кредиторов рассматривается и разрешается судом.

При этом, при отсутствии оснований для процессуальной замены в соответствии со статьей 48 АПК РФ кредитора, включенного в РТК не на основании судебного акта, соответствующий вопрос подлежит рассмотрению судом по правилам, установленным статьей 60 Закона о банкротстве.

Более того, как следует из обстоятельств дела, конкурсный управляющий возражает против замены в реестре требований кредиторов ФИО4 во внесудебном порядке, что свидетельствует о возникновении разногласий по рассматриваемому вопросу, и возникший спор в любом случае подлежит урегулированию с применением процедуры, предусмотренной статьей 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оставление определения без изменения апелляционным судом может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав заявителя.

В связи с изложенным, определение суда от 29.04.2021 полежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса о принятии заявления ФИО2 на новое рассмотрение.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.04.2021 по делу № А73-25246/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Направить вопрос о принятии заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь