Постановление от 22 августа 2019 г. по делу № А40-56142/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Москва А40-56142/19

23 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Прогрессив медиа»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2019 года по делу №А40-56142/19,

принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-534)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Первый полиграфический комбинат» (ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«Прогрессив медиа» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.01.2019,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.04.2019, ФИО3 по доверенности от 11.04.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Первый полиграфический комбинат» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Прогрессив медиа» задолженности в сумме 6 873 057 руб. 14 коп., неустойки в сумме 8 656 885 руб. 72 коп., неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы задолженности, начисленной с момента принятия решения суда по день фактического исполнения.

Решением суда от 06.05.2019 года с ООО «Прогрессив медиа» в пользу ООО «Первый полиграфический комбинат» взыскана неустойка в сумме 5 747 324 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 66 106 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказано; производство по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 6 873 057 руб. 14 коп. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

ООО «Прогрессив медиа» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части суммы взысканной пени, указывает на наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Первый полиграфический комбинат» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 22.12.2009 года между ООО «Первый полиграфический комбинат» (подрядчик) и ООО «Прогрессив медиа» (заказчик) заключен договор №1/361-09, по условиям которого подрядчик принял обязательства изготавливать по заданиям заказчика номер журналов в соответствии со спецификациями журнала, номера.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о стоимости работ и порядке расчетов согласованы в разделе 3 договора.

В соответствии с п.6.6 договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных в договоре, заказчик выплачивает неустойку. Размер неустойки составляет 0,1% процента от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной оплаты оказанных услуг, выводы суда о взыскании неустойки 5 747 324 руб. 12 коп. правомерны.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2019 года по делу №А40-56142/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи: А.М. Елоев

Н.В. Юркова