Постановление от 9 июня 2023 г. по делу № А45-34686/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-34686/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Е.В., судей Киреевой О.Ю., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области ( № 07АП-3984/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2023 по делу № А45-34686/2022 (судья Морозова Л.Н.) по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН <***>, г. Москва) к Фонду развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (ИНН <***>, г. Новосибирск» о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 16.06.2021 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 02.08.2021, № 2 от 25.01.2022, № 3 от 31.01.2022 в размере 8 838 036 рублей 21 копейка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Национальная телекоммуникационная сервисная компания» (ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Национальная инженерно-строительная компания» (ИНН <***>); акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (ИНН <***>); ФИО3.

В судебном заседании приняли участие:


от ответчика - ФИО4 по доверенности № 6 от 05.04.2023 (посредством веб- конференции);

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – истец, АО Банк «Северный морской путь», АО «СМП Банк») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (далее – ответчик, Фонд) задолженности по кредитному договору № <***> от 16.06.2021 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 02.08.2021, № 2 от 25.01.2022, № 3 от 31.01.2022 в размере 8 838 036 рублей 21 копейка.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, обеспеченному поручительством Фонда, действие которого продлено в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН <***>) задолженность в размере

8 838 036 рублей 21 копейка, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 67 190 рублей.

Не согласившись с данным решением, Фонд развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на действие поручительства в течение срока, на который оно дано, кредитор вправе предъявить требование из поручительства в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства до истечения срока поручительства. По истечении срока поручительства, если до этого момента кредитором не предъявлено соответствующее требование, обязательство поручителя прекращается, и он более не несет бремя ответственности за должника.

Апеллянт полагает, что ссылка истца на уведомление № 358 от 24.03.2022 как на основание для продления срока действия договора поручительства несостоятельна, поскольку оно касалась внесения изменений в кредитный договор, и не содержало


предложений истца относительно изменений условий договора поручительства с ответчиком.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец и третьи лица, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.06.2021 между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (кредитор) и акционерным обществом «Национальная телекоммуникационная сервисная компания» (заемщик) заключен кредитный договор (об открытии кредитной линии с лимитом единовременной задолженности) № <***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (далее – кредит) путем открытия кредитной линии с лимитом единовременной задолженности (далее – лимит задолженности) в размере, определенном в соответствии с договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (далее – кредитный договор от 16.06.2021 № <***>).

02.08.2021 между кредитором и заемщиком подписано дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору.

25.01.2022, 31.01.2022 между кредитором и заемщиком подписаны дополнительные соглашения к кредитному договору № 2 и № 3 соответственно.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора от 16.06.2021 № <***>, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31.01.2022, размер лимита задолженности50 000 000 рублей при этом лимит задолженности устанавливается нарастающим итогом по мере снижения лимита задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора от 16.06.2021 № <***>, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31.01.2022


предусмотрено, что выдача кредита производится частями (траншами) в пределах лимита задолженности в течение установленного пунктом 1.4 договора срока и при соблюдении условий договора.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора от 16.06.2021 № <***>, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.01.2022 срок предоставления кредита заемщику – до 25 января 2022 года включительно. Данный срок является периодом времени, в течение которого заемщик вправе требовать выдачи кредита/части кредита – при соблюдении им условий договора.

Процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 7,25% годовых (пункт 1.3 кредитного договора от 16.06.2021 № <***>). С

16.03.2022 процентная ставка по условиям кредитного договора была увеличена – до 22 % годовых.

Согласно пункту 1.5 кредитного договора от 16.06.2021 № <***> окончательный срок (дата) возврата (погашения) кредита – 16.06.2022. Датой погашения (возврата) каждого транша является последний день срока пользования соответствующим траншем, определенного согласно пункту 1.2 договора.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 16.06.2021 по 28.11.2022.

Согласно пункту 1.6 кредитного договора от 16.06.2021 № <***> в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31.01.2022 надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности:

1) поручительство юридического лица по договору поручительства № <***>/ДП-01 от 16.06.2021, заключенному между кредитором и ООО ПО «НИСК» (ОГРН <***>);

2) поручительство физического лица по договору поручительства № <***>/ДП-01 от 16.06.2021, заключенному между кредитором и ФИО3;

3) поручительство Фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области, согласно договору поручительства № П-4250 от 02.08.2021 по кредитному договору;


4) гарантия АО «Корпорации «МСП» на сумму не менее 25 000 000 рублей на срок не менее срока пользования кредитом;

5) залог движимого имущества по договору № <***>/ДЗ-01 о залоге движимого имущества от 31.01.2022, заключенному между кредитором и заемщиком.

02.08.2021 между АО «НТСК» (Заемщик, 3 лицо), АО «СМП Банк» (Кредитная организация, Истец) и Гарантийным фондом Новосибирской области (Поручитель, Ответчик) был заключен Договор поручительства № П-4250 в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № <***> от 16.06.2021 на сумму 50 000 000,00 рублей (далее - договор поручительства).

Согласно пункту 1.1 договора поручительства № П-4250 от 02.08.2021 по кредитному договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.03.2022, поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией по кредитному договору:

- № 0060100240.062021 КЛ; -дата заключения: «16» июня 2021 года; -сумма кредита: 50 000 000 рублей; -лимит задолженности; -размер процентов за пользование кредитом 22 % годовых; -срок возврата кредита: «16» июня 2022 года; - цель предоставления кредита - пополнения оборотных средств;

-заключенному между заемщиком и кредитной организацией, в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита на условиях, указанных в настоящем договоре, заемщик, в свою очередь, обязуется уплатить поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, а кредитная организация обязуется соблюдать порядок предъявления требования к поручителю, установленный разделом 5 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства № П-4250 от 02.08.2021 ответственность поручителя перед кредитной организацией является субсидиарной и ограничена суммой в размере 10 000 000 рублей, что составляет 20 процентов от суммы кредита, указанной в пункте 1.1 настоящего договора. При предъявлении требования кредитной организации поручителю по неисполненным заемщиком обязательствам, объем ответственности поручителя рассчитывается в соответствии с пунктом 4.1.1 настоящего договора.


В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора поручительства № П-4250 от 02.08.2021, договор заключен на 318 календарных дней и прекращает свое действие 16 июня 2022 года. В случае наличия на дату, указанную в пункте 6.1 просроченной задолженности по кредитному договору о которой поручитель был уведомлен кредитной организацией надлежащим образом в соответствии с пунктом 5.1 договора, поручительство считается автоматически продленным на 120 календарных дней, то есть до 14.10.2022.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поручительства № П-4250 от 02.08.2021 в срок не позднее 5 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита (суммы основного долга), кредитная организация в письменном виде извещает поручителя об этом с указанием вида и суммы, неисполненных заемщиком обязательств и расчетом задолженности заемщика перед кредитной организаций. Под неисполнением обязательств по кредитному договору понимается неисполнение обязательств по кредитному договору в срок, указанных в кредитном договоре как срок возврата кредита (его части) или неисполнение обстоятельств по возврату кредита в срок, установленный кредитной организацией в требовании о досрочном возврате кредита.

Согласно пункту 7.1 договора поручительства № П-4250 от 02.08.2021 все изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены оттисками печатей сторон.

Заемщик, являющийся субъектом малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» обратился к кредитору с заявлением о реструктуризации кредитной линии, в результате чего заемщику предоставлены кредитные каникулы, а срок действия кредитного договора изменен с 16.06.2022 на 16.12.2022, о чем ответчик уведомлен письмом № 2145 от 28.03.2022.

25.10.2022 банк направил в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств должника.

В ответ на указанную претензию ответчик отказал в исполнении обязательств заемщика со ссылкой на то, что срок действия договора поручительства истек, приказом от 13.06.2022 № 73 договор поручительства закрыт.


Полагая, что срок действия договора поручительства продлился на тот же срок, что и кредитный договор, отказ ответчика в удовлетворении требований кредитора является не обоснованным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор


поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее - Закон № 106-ФЗ) заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период).

Заемщик, являющий субъектом малого и среднего предпринимательства воспользовался своим правом и в соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 106-ФЗ обратился в Банк с заявлением о предоставлении отсрочки платежей по кредиту на 180 дней.


Срок действия кредитного договора увеличен на 6 месяцев (первоначальный срок окончания кредита – 16.06.2022, в результате продления – 16.12.2022). Дата начало льготного периода - 17.03.2022, отсрочка уплаты основного долга/снижения лимита – на 6 месяцев начиная с марта 2022 года.

Уведомлением от 28.03.2022 № 2145 банк уведомил Фонд, что на основании пункта 6 части 7 Федерального закона № 106-ФЗ изменен график погашения основного долга на срок 6 месяцев, начиная с 17.03.2022 и увеличил срок кредитования на срок предоставления отсрочки по кредитному договору № <***> от 16.06.2021.

При этом Банк отмечает, что согласно ч. 9 ст. 7 ФЗ № 106 в течение льготного периода не допускаются обращение с требованием к поручителю (гаранту).

Согласно ч. 16 ст. 7 Закона № 106-ФЗ изменение условий кредитного договора, договора займа в соответствии с настоящей статьей не требует согласия залогодателя в случае, если залогодателем является третье лицо, а также поручителя и (или) гаранта. В случае, если кредитный договор (договор займа), измененный в соответствии с настоящей статьей, был обеспечен залогом, поручительством или гарантией, срок действия такого договора залога, поручительства или гарантии продлевается на срок действия кредитного договора (договора займа), измененного в соответствии с настоящей статьей.

С учетом предоставления льготного периода на 180 дней по кредитному договору и в соответствии с ФЗ № 106 срок действия договора поручительства продлевается на тот же срок.

Вопреки доводам жалобы продление срока действия договора поручительства на 180 календарных дней не требовало согласия ответчика, поскольку такой срок продляется на срок на срок действия кредитного договора (договора займа), измененного в указанном порядке.

Такое продление происходит в силу закона, является следствием продления срока действия кредитного договора. В этой связи, получив уведомление о продлении срока действия кредитного договора, ответчик был уведомлен и о продлении срока действия поручительства в порядке ч.16 ст.7 Закона № 106-ФЗ.

Таким образом, на момент предъявления Банком требования к ответчику и обращения в суд срок действия договора поручительства не истек, в связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы ошибочны.

Оснований для отказа в удовлетворении иска в суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку


представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет»

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2023 по делу № А45- 34686/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу фонда развития малого и среднего предпринимательства Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Афанасьева

Судьи О.Ю. Киреева

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.04.2023 3:56:00Кому выдана Сорокина Екатерина АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.05.2023 23:41:00Кому выдана Киреева Ольга ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.03.2023 5:53:00

Кому выдана Афанасьева Елена Владимировна