Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А33-33116/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-33116/2023
г. Красноярск
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июня 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления,


в присутствии в судебном заседании:

от ответчика:  ФИО2, представителя по доверенности от 27.04.2024 №24-00-05/12-398-2024,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик) об оспаривании постановления №13318 по делу об административном правонарушении от 09.08.2023.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 02.11.2022 по делу №12-418/2023 дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 передано по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 21.11.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.01.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

05.04.2024 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому поступили дополнительные письменные пояснения.

Суд исследовал материалы дела.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 30.05.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 15 мин. 30.05.2024. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ФИО1 зарегистрирован в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

16.06.2023 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО4 вынесено распоряжение № 1785 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1 в период с 16.06.2023 18 час. 00 мин по 29.06.2023 18 час. 00 мин. в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора). Распоряжение принято на основании пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; ч. 2 ст. 13 ФЗ-29 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; требования Прокуратуры Красноярского края о проведении контрольного (надзорного) мероприятия № Исорг-07/2-1356-23/-2004001 от 16.06.2023.

Выездная проверка проводится по адресу (местоположению) предприятия индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 90, строение 5, помещение 2, <...> А.

28.06.2023 вынесено решение о приостановлении срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия №1922, срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия приостанавливается на срок проведения испытаний/экспертиз с 29.06.2023 по 06.07.2023 включительно.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения:

1)   19.06.2023 10 часов 07 минут до 10 часов 37 минут г. в цехе распила мяса птицы ИП ФИО1 по адресу: <...> Октября, д. 90, строение 5, помещение 2, обнаружено нарушение:

- п. 2 ч. 5 ст. 14 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в цехе переработки стены выполнены из пластиковых панелей, на поверхности которых имеются следы коррозии (ржавчина); в коридоре по которому доставляется сырьё в цех переработки, стены с нарушением гигиенического покрытия, имеются дефекты в виде царапин, местами отслоение краски, в холодильной камере для хранения полуфабрикатов из мяса птицы, полы с нарушением гигиенического покрытия, имеются дефекты в виде трещин, отслоение краски, отбойники, предназначенные для предупреждения соприкосновения пищевой продукции имеют следы коррозии (ржавчина).

- обнаружено в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю по адресу: <...> нарушение ч. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в части не соблюдения изготовителем обязанности по осуществлению процессов производства (изготовления) и хранения пищевой продукции таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции: при рассмотрении протоколов исследований № 1967/1-005 от 04.07.2023 взамен № 1967-005 от 23.06.2023, № 1969-005 от 23.06.2023, установлено следующее.

Согласно протоколу исследований (испытаний), измерений № 1967/1-005 от 04.07.2023 взамен № 1967-005 от 23.06.2023 образец тушки цыпленка-бройлера 1-го сорта потрошеной охлажденной, изготовленный: АО «Птицефабрика «Рефтинская», Свердловская область, пгг Рефтинский, дата изготовления: 15.06.2023, отобранный 19.06.2023 в цехе изготовления полуфабрикатов из мяса птицы ИП ФИО1 (<...> Октября, д. 90, строение 5, помещение 2) по микробиологическим показателям не соответствует требованиям ч. 2 ст. 7, р. V п. 18, приложения № 1 ТР ЕАЭС 051/2021, приложения N 2 ТР ТС 021/2011, обнаружены КМАФАнМ 2,1х104 КОЕ/г, при норме не более 1х104КОЕ/г (превышение норматива в 2,1 раза).

Согласно протоколу исследований (испытаний), измерений № 1969-005 от 23.06.2023 образец полуфабриката - куриная грудка, выработанного из пробы 1 после распила, изготовленный и отобранный 19.06.2023 в цехе изготовления полуфабрикатов из мяса птицы ИП ФИО1 (<...> Октября, д. 90, строение 5, помещение 2) по микробиологическим показателям не соответствует требованиям р. V п. 18, приложения № 1 ТР ЕАЭС 051/2021, ч. 2 ст. 7 .приложения N 2 ТР ТС 021/2011, обнаружены КМАФАнМ 2,9x104 КОЕ/г, при норме не более 1x104 КОЕ/г (превышение норматива в 2,9 раза).

2)   22.06.2023 в 09 часов 00 минут в цехе распила мяса птицы ИП ФИО1 по адресу: <...> Октября, д. 90, строение 5, помещение 2, обнаружено 22.06.2023 в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю по адресу: <...>, при рассмотрении документов, представленных ИП ФИО1 по требованию о представлении документов от 19.06.2023 (вх. № 24-22657-2023 от 22.06.2023) нарушение изготовителем требований технических регламентов:

исследовав представленный ПЛАН ХАССП ДП 05-2022 от 2022 установлено нарушение требований п.п. 1-5 ч. 3 ст. 11 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовителем пищевой продукции для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции не определены:

-       перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а именно - микробная контаминация сырья и вырабатываемых полуфабрикатов из мяса птицы;

-       перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить опасные факторы (следует отметить, что в соответствии с представленным планом ХАССП от 2022 г. в цехе распила предусмотрена только одна контрольно-критическая точка (приемка и входной контроль основного сырья -птица с контролируемым показателем - температура в толще мышц основного сырья (птица), при этом не обозначена контрольно критическая точка по опасности микробиологического загрязнения вырабатываемых полуфабрикатов из мяса птицы;

-       предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках, а именно предельно допустимое содержание микро-биологических показателей;

-       порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);

-       установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в пункте 3 настоящей части, от установленных предельных значений.

3) 23.06.2023 в 12 часов 00 минут в цехе распила мяса птицы ИП ФИО1 по адресу: <...> Октября, д. 90, строение 5, помещение 2, обнаружено нарушение изготовителем требований технических регламентов:

- нарушение требований ч. 3 ст. 10 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации не в полном объеме поддерживается процедура выбора обеспечивающих безопасность пищевой продукции способа проведения дезинфекции производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, а именно: 23.06.2023 произведен отбор проб готового раствора, которым осуществляется дезинфекция линии распила, а именно: щелочное беспенное моющее средство с дезинфицирующим эффектом (2-4%) DBW-506, произведен: ООО «Трейд+Комфорт», <...>, этаж 3, к. 4 на соответствии концентрации активного хлора в рабочем растворе указанного дезинфицирующего средства, приготовленного 23.06.2023 сотрудником ИП ФИО1 для последующего использования (дезинфекции в том числе производственного оборудования). По результатам лабораторных испытаний, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», установлено: содержание активного хлора в отобранной пробе указанного дезинфицирующего раствора составляет 0,011±0,001 % при величине допустимого уровня 0,018 %, что подтверждается протоколом исследований № 213-006 от 26.06.2023. Указанное отклонение может быть причиной неэффективной дезинфекции, в том числе, производственного оборудования непосредственно контактирующего с пищевой продукцией, и как следствие -стать возможной причиной изготовления пищевой продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.06.2023, требовании о представлении документов от 19.06.2023, представленных ИП ФИО1 документов (вх. № 24-22657-2023 от 22.06.2023), протоколе отбора проб от 19.06.2023, от 23.06.2023, протоколе лабораторных исследований № 213-006 от 26.06.23, № 1969-005 от 23.06.2023, № 1967/1-005 от 04.07.2023 взамен № 1967-005 от 23.06.2023

Результаты проверки отражены в акте выездной внеплановой проверки от 07.07.2023 №1449.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы по экспертному заданию Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю № 645 от 28.06.2023:

1.   Образец тушки цыпленка-бройлера 1-го сорта потрошеной охлажденной, изготовленный: АО «Птицефабрика «Рефтинская», Свердловская область, пгт Рефтинский, дата изготовления: 15.06.2023, отобранный 19.06.2023 в цехе изготовления полуфабрикатов из мяса птицы ИП ФИО1 (<...> Октября, д. 90, строение 5, помещение 2) но микробиологическим показателям (КМАФЛнМ) не соответствует требованиям р. V п. 18, приложения № 1 ТР ЕАЭС 051/2021, приложения № 2 ТР ТС 021/20П.

2. Образец полуфабриката - куриная грудка, выработанного из пробы 1 после распила, изготовленный и отобранный 19.06.2023 в цехе изготовления полуфабрикатов из мяса птицы ИП ФИО1 (<...> Октября, д. 90, строение 5, помещение 2) по микробиологическим показателям (КМАФАнМ) не соответствует требованиям р. V п. 18, приложения № 1 ТР ЕАЭС 051/2021, приложения № 2 ТР ТС 021/2011.

3. Продукция, не соответствующая требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ЕАЭС 051/2021 по микробиологическим показателям, не может считаться безопасной.

По фактам выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2023 № 11977 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

09.08.2023 по результатам рассмотрения дела ИП ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении 09.08.2023 №13318, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении 09.08.2023 №13318, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом установлено, что срок, предусмотренный на обжалование, соблюдён заявителем.

Исходя из положений статей 28.3, 23.13 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 696, Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемые постановление и решение вынесены уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Вменяемые нарушения выявлены в ходе внеплановой выездной проверки, проводимой в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) Выездная проверка проведена в соответствии с решением Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю о проведении внеплановой выездной проверки № 1785 от 16.06,2023 (решение принято на основании пункта 4 части 1 I статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; ч. 2 ст. 13 ФЗ-29 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; требования Прокуратуры Красноярского края о проведении контрольного (надзорного) мероприятия № Исорг-07/2-1356-23/-20040001 от 16.06.2023 (вх. № 24-21959-2023 от 16.06.2023), номер выездной проверки, присвоенный в ЕРКНМ 24230041000106550579.

Положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в ходе проведения проверки соблюдены, грубых нарушений, влекущих недействительность проверки, не допущено.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.


Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оспариваемым постановлением индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из части 1 статьи 14.43 КоАП РФ объективная сторона правонарушения выражается в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом ответственности, установленной части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, а объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействии), нарушающих установленные требования технических регламентов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Согласно оспариваемому постановлению заявителю вменено нарушение требований технических регламентов.

Статьями 41 и 42 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 - ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Пунктом 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение пищевых продуктов надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, соответствующих техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным обязательным требованиям к продукции.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции

Статьями 41 и 42 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями пункта. 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

При производстве пищевых продуктов могут быть использованы контактирующие с ними материалы и изделия, пищевые добавки, разрешенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Производство, применение (использование) и реализация населению новых видов (впервые разрабатываемых и внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, внедрение новых технологических процессов их производства и технологического оборудования осуществляются при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" регулирует отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» утвержден «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 статьи 11 ТР ТС 021/2011 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

Согласно части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней указанным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 3 статьи 10 ТР ТС 021/201, для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции.

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

Подпунктами 1-5 части 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 установлено, что для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить:

1) перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

2) перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы;

3) предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках;

4) порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);

5) установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в пункте 3 настоящей части, от установленных предельных значений;

Поверхности стен производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции (пункт 2 часть 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011).

Как следует из материалов дела, по результатам проверки выявлены следующие нарушения:

1)   19.06.2023 10 часов 07 минут до 10 часов 37 минут г. в цехе распила мяса птицы ИП ФИО1 по адресу: <...> Октября, д. 90, строение 5, помещение 2, обнаружено нарушение:

- п. 2 ч. 5 ст. 14 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в цехе переработки стены выполнены из пластиковых панелей, на поверхности которых имеются следы коррозии (ржавчина); в коридоре по которому доставляется сырьё в цех переработки, стены с нарушением гигиенического покрытия, имеются дефекты в виде царапин, местами отслоение краски, в холодильной камере для хранения полуфабрикатов из мяса птицы, полы с нарушением гигиенического покрытия, имеются дефекты в виде трещин, отслоение краски, отбойники, предназначенные для предупреждения соприкосновения пищевой продукции имеют следы коррозии (ржавчина).

- обнаружено в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю по адресу: <...> нарушение ч. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в части не соблюдения изготовителем обязанности по осуществлению процессов производства (изготовления) и хранения пищевой продукции таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции: при рассмотрении протоколов исследований № 1967/1-005 от 04.07.2023 взамен № 1967-005 от 23.06.2023, № 1969-005 от 23.06.2023, установлено следующее.

Согласно протоколу исследований (испытаний), измерений № 1967/1-005 от 04.07.2023 взамен № 1967-005 от 23.06.2023 образец тушки цыпленка-бройлера 1-го сорта потрошеной охлажденной, изготовленный: АО «Птицефабрика «Рефтинская», Свердловская область, пгг Рефтинский, дата изготовления: 15.06.2023, отобранный 19.06.2023 в цехе изготовления полуфабрикатов из мяса птицы ИП ФИО1 (<...> Октября, д. 90, строение 5, помещение 2) по микробиологическим показателям не соответствует требованиям ч. 2 ст. 7, р. V п. 18, приложения № 1 ТР ЕАЭС 051/2021, приложения N 2 ТР ТС 021/2011, обнаружены КМАФАнМ 2,1х104 КОЕ/г, при норме не более 1х104КОЕ/г (превышение норматива в 2,1 раза).

Согласно протоколу исследований (испытаний), измерений № 1969-005 от 23.06.2023 образец полуфабриката - куриная грудка, выработанного из пробы 1 после распила, изготовленный и отобранный 19.06.2023 в цехе изготовления полуфабрикатов из мяса птицы ИП ФИО1 (<...> Октября, д. 90, строение 5, помещение 2) по микробиологическим показателям не соответствует требованиям р. V п. 18, приложения № 1 ТР ЕАЭС 051/2021, ч. 2 ст. 7 .приложения N 2 ТР ТС 021/2011, обнаружены КМАФАнМ 2,9x104 КОЕ/г, при норме не более 1x104 КОЕ/г (превышение норматива в 2,9 раза).

2)   22.06.2023 в 09 часов 00 минут в цехе распила мяса птицы ИП ФИО1 по адресу: <...> Октября, д. 90, строение 5, помещение 2, обнаружено 22.06.2023 в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю по адресу: <...>, при рассмотрении документов, представленных ИП ФИО1 по требованию о представлении документов от 19.06.2023 (вх. № 24-22657-2023 от 22.06.2023) нарушение изготовителем требований технических регламентов:

исследовав представленный ПЛАН ХАССП ДП 05-2022 от 2022 установлено нарушение требований п.п. 1-5 ч. 3 ст. 11 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовителем пищевой продукции для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции не определены:

-       перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а именно - микробная контаминация сырья и вырабатываемых полуфабрикатов из мяса птицы;

-       перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить опасные факторы (следует отметить, что в соответствии с представленным планом ХАССП от 2022 г. в цехе распила предусмотрена только одна контрольно-критическая точка (приемка и входной контроль основного сырья -птица с контролируемым показателем - температура в толще мышц основного сырья (птица), при этом не обозначена контрольно критическая точка по опасности микробиологического загрязнения вырабатываемых полуфабрикатов из мяса птицы;

-       предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках, а именно предельно допустимое содержание микро-биологических показателей;

-       порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);

-       установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в пункте 3 настоящей части, от установленных предельных значений.

3) 23.06.2023 в 12 часов 00 минут в цехе распила мяса птицы ИП ФИО1 по адресу: <...> Октября, д. 90, строение 5, помещение 2, обнаружено нарушение изготовителем требований технических регламентов:

- нарушение требований ч. 3 ст. 10 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации не в полном объеме поддерживается процедура выбора обеспечивающих безопасность пищевой продукции способа проведения дезинфекции производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, а именно: 23.06.2023 произведен отбор проб готового раствора, которым осуществляется дезинфекция линии распила, а именно: щелочное беспенное моющее средство с дезинфицирующим эффектом (2-4%) DBW-506, произведен: ООО «Трейд+Комфорт», <...>, этаж 3, к. 4 на соответствии концентрации активного хлора в рабочем растворе указанного дезинфицирующего средства, приготовленного 23.06.2023 сотрудником ИП ФИО1 для последующего использования (дезинфекции в том числе производственного оборудования). По результатам лабораторных испытаний, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», установлено: содержание активного хлора в отобранной пробе указанного дезинфицирующего раствора составляет 0,011±0,001 % при величине допустимого уровня 0,018 %, что подтверждается протоколом исследований № 213-006 от 26.06.2023. Указанное отклонение может быть причиной неэффективной дезинфекции, в том числе, производственного оборудования непосредственно контактирующего с пищевой продукцией, и как следствие -стать возможной причиной изготовления пищевой продукции, не соответствующей требованиям нормативных документов.

С учётом вышеизложенного, суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях индивидуального предпринимателя объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.


Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является установленной.

Действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.


Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлены.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, по указанным нормам права замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий: совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде предупреждения.

Административным органов установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекается к административной ответственности за впервые совершенное административное правонарушение (доказательств повторности совершения административного правонарушения не представлено, об их наличии не заявлено), а также отсутствуют последствия, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Кроме того, административным органов установлено смягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное ст. 4.2 КоАП РФ, а именно: ИП ФИО1 представлены сведения (вх. № 24-24679-2023 от 07.07.2023 (прилагаются)), подтверждающие устранение нарушений в добровольном порядке в части проведения ремонта помещений коридора и холодильного помещения, мойки и обработки стен цеха, проведен дополнительный инструктаж с работниками, ответственными за приготовление дезинфицирующих растворов.

При назначении административного наказания учтены положения, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.

Согласно оспариваемому постановлению административным органом определено наказание в виде предупреждения.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2023 №13318 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Кобелькова