Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № А43-21531/2016

97/2017-13095(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-21531/2016

25 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2017. Полный текст судебного акта изготовлен 25.07.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чернышова Д.В., судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей от ответчика: Родионовой Т.В. (доверенность от 23.01.2017), от третьего лица – ОАО «Теплоэнерго»: Чубаревой А.С. (доверенность от 12.09.2016 № 113)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица – открытого акционерного общества «Теплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2016, принятое судьей Игнатьевой О.В. , и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017,

принятое судьями Устиновой Н.В., Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., по делу № А43-21531/2016

по иску Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений

Нижегородской области

(ОГРН: 1155260014623, ИНН: 5260417980) к открытому акционерному обществу «Завод технологического оборудования «Камея»

(ИНН: 5259010887, ОГРН: 1025202831026) о взыскании задолженности в сумме 2 182 136 рублей 01 копейки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, – Пернаткин Дмитрий Сергеевич и открытое акционерное общество «Теплоэнерго»,


и у с т а н о в и л :

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее – Министерство) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к открытому акционерному обществу «Завод технологического оборудования «Камея» (далее – Общество) о взыскании 2 182 136 рублей 01 копейки, в том числе 1 729 417 рублей 92 копеек долга с 01.01.2015 по 31.03.2016 и 452 718 рублей 09 копеек пеней с 26.03.2015 по 07.06.2016.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Пернаткин Дмитрий Сергеевич и открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее –

ОАО «Теплоэнерго»).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, удовлетворил исковые требования.

Сославшись на статьи 309, 310, 329, 330, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика спорных платежей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции по настоящему делу абзацы 7–9 на странице 5 и абзацы с 1–8 на странице 6.

Заявитель полагает, что суд ошибочно применил к спорным правоотношениям пункты 3 и 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, что привело к необоснованному включению в решение суда первой инстанции абзацев 7–9 на странице 5 и абзацы 1–8 на странице 6, а также аналогичных правовых норм и выводов в постановление суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО «Теплоэнерго» уточнил требования, заявленные в кассационной жалобе, и попросил исключить соответствующие спорные абзацы как из решения суда первой инстанции, так и из судебного акта апелляционной инстанции.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства иные участники процесса не обеспечили явку представителей в суд округа.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2016 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей заявителя и ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя кассационной жалобы в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2015 по делу № А43-6599/2015, муниципальное образование Балахнинский район (арендодатель) и Общество (арендатор) на основании распоряжения администрации Балахнинского района от 09.02.2004 № 172-р заключили договор от 25.05.2004 № 323 аренды земельного участка площадью

49 419 квадратных метров, занятый под размещение Общества, расположенный по адресу: город Нижний Новгород, улица Механизаторов, кадастровый номер 52:17:08 03 01:0002.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.05.2004.

Срок действия договора определен сторонами до 09.02.2053 (пункт 2.1 договора), договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2004.

Арендная плата за участок начисляется согласно приложению № 2 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью договора. Годовая арендная плата за участок, рассчитанная по ставке 2004 года, составляет 263 404 рубля (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора арендатор своевременно, ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4-й квартал не позднее 25 ноября перечисляет арендную плату за истекший квартал.

В пункте 5.1 договора аренды сторонами установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Соглашением от 21.03.2006 арендодатель заменен на администрацию города Нижнего Новгорода. Согласно пункту 1 соглашения администрация города Нижнего Новгорода принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору от 25.05.2004 № 323.

С 01.01.2006 в силу частей 1 и 4 статьи 1, части 2 статьи 2, пункта 7 части 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» (в редакции от 02.08.2006 № 76-З) и пунктов 1, 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 (в редакции от 24.01.2007 № 25), уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками в городе Нижнем Новгороде, в том числе по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, включая договоры, заключенные до момента вступления в законную силу названного закона, является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области (в настоящее время Министерство).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2015 по делу № А43-6599/2015 с Общества взыскано в пользу Министерства 648 130 рублей 18 копеек долга по арендной плате и 195 230 рублей 78 копеек пеней с 26.03.2012 по 03.03.2015.

С 01.01.2016 года ежеквартальная арендная плата за пользование земельным участком установлена в сумме 364 959 рублей 32 копеек (уведомление Министерства от 03.12.2015 № 326-01-07-2026/15).

Неисполнение Обществом обязанности по полному и своевременному перечислению арендной платы явилось причиной для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на


недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил факт пользования ответчиком спорным земельным участком в соответствующий период времени.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за спорный период.

В пункте 5.1 договора аренды сторонами установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в предусмотренные договором сроки в виде начисления пени.

Задолженность Общества за пользование земельным участком с 01.01.2015 по 31.03.2016 составила 1 729 417 рублей 92 копейки, так же истец в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил на спорную задолженность пени в сумме 452 718 рублей 09 копеек с 26.03.2015 по 07.06.2016.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил имеющуюся в материалах дела доказательственную базу и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика спорных платежей.

Суд округа не принял во внимание довод заявителя о наличии правовых оснований для исключения из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции спорных абзацев в силу следующего.

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).


Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 29.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, а покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11).

Суд установил, что Пернаткин Д.С., имеющий статус индивидуального предпринимателя, и ОАО «Теплоэнерго» являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:17:08 03 01:0002. В собственности Пернаткина Д.С. находится двухэтажное здание общей площадью 150,6 квадратного метра, литера Л (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.10.2013 серии 52-АЕ 139955), в собственности ОАО «Теплоэнерго» – нежилое здание общей площадью 143,8 квадратного метра, литера З (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата регистрации права – 18.12.2014).

С момента государственной регистрации права собственности на здания третьи лица приобрели статус арендаторов по договору от 25.05.2004 № 323.

В пункте 20 Постановления № 11 разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Министерство требует удовлетворения своих требований за счет Общества.

С учетом приведенных правовых норм суд правильно указал, что при исполнении обязанности по оплате арендных платежей за всю площадь земельного участка ответчик вправе обратиться к Пернаткину Д.С. и ОАО «Теплоэнерго» с требованиями о взыскании арендной платы соразмерно занимаемой ими площади земельного участка.


Доводы заявителя о неверном применении судом при рассмотрении настоящего спора статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и ошибочности выводов суда, сделанных в спорных абзацах судебных актов суд округа не принял во внимание как основанные на неверном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм, подлежащих применению к ним.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу № А43-21531/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Чернышов

Судьи С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын