Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А83-9734/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

http://21aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9734/2023
город Севастополь
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 09 сентября 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем Подфигурной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) о выдаче дубликата исполнительного листа

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 434501001)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» - ФИО1 действующий на основании доверенности от 13.01.2025;

установил:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» (далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее ответчик), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика: задолженность в размере 3 000 000,00 руб. по договору займа № 50-22 от 31.05.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 350 000,00 руб. за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 по договору займа № 50-22 от 31.05.2022, задолженность в размере 300 000,00 руб. по договору займа № 22 от 08.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 000,00 руб. за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 по договору займа № 22 от 08.04.2022.

Решением суда от 06.06.2023 (резолютивная часть) с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28.07.2023 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 036244402.

06.12.2024 от истца поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А83-9734/2023 удовлетворено.


Выдан дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2023 по делу № А83-9734/2023.

Не согласившись с законностью названного определения, ООО «Альфа-Строй» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.07.2025.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 коллегия судей перешла к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» о выдаче дубликата исполнительного листа, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения ООО «Альфа-Строй».

Указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании, в последствии отложенном на 02.09.2025.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 06.06.2023 (резолютивная часть) с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований исковые требования удовлетворены в полном объеме.

28.07.2023 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 036244402.

Заявителем указано, что 15.12.2023 исполнительный лист направлен в коммерческий банк «Банк Хлынов» (акционерное общество) (почтовый идентификатор № 29500788002463).

Однако вышеуказанное почтовое отправление не было получено АО «Банк Хлынов», в связи с чем, возвращено отправителю и впоследствии 01.11.2024 было уничтожено, что подтверждается письмом обособленного структурного подразделения Симферопольского почтамта от 26.11.2024 № 01.02.1-25-2762-3561, а также сведениями с сайта Почты России по отслеживанию отправлений.

Таким образом, исполнительный лист серии ФС № 036244402 был утрачен.

В соответствии с п. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом понятие "утрата" в контексте ст. 323 АПК РФ охватывает не только физическую утрату, но и фактическую невозможность его использования взыскателем вследствие отсутствия доступа к исполнительному листу.


В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 2 ст. 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен ч. 3 ст. 323 АПК РФ, в соответствии с которым заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, исходя из логического толкования названной нормы права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (ст. 9 АПК РФ), а также порядок процесса, установленный в ч. 3 ст. 323 АПК РФ, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт исполнения требований по исполнительному листу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайствуя о выдаче исполнительного листа, взыскатель вправе заявить об утрате исполнительного листа и представить соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления, а должник должен доказать факт наличия оригинала исполнительного листа, а в соответствующих случаях - факт исполнения по данному исполнительному листу.

При этом, апелляционный суд учитывает, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств исполнения решения суда по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, с учетом даты вступления в законную силу решения суда (29.06.2023), суд апелляционной инстанции констатирует, что заявителем не пропущен срок для предъявления исполнительного листа.

С учетом п. 5 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, само по себе обращение взыскателя за выдачей дубликата исполнительного листа свидетельствует о том, что исполнительный лист утерян и учитывая факт утраты исполнительного документа, а также тот факт, что исполнительный лист не исполнен и к взысканию


не предъявлялся, а заявление подано в пределах установленного законом срока, то заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 2 АПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а безусловным правом является право на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Кроме того, удовлетворяя заявление, суд апелляции принимает во внимание правовую позицию, сформулированную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720 по делу № А40-242836/2020 в соответствии с которой - должник/ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исполнительного листа или факт исполнения требований, содержащихся в нем, а взыскатель/истец, ходатайствуя о выдаче дубликата исполнительного листа, заявил об утрате исполнительного листа и представил соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления, в то время как должник не доказал факта наличия оригинала исполнительного листа или факта исполнения по данному исполнительному листу.

При этом апелляционный суд учитывает, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа влечет для истца препятствия в реализации исполнения вступившего в законную силу судебного решения, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу решений арбитражных судов и принципам их исполнимости, а также позволяет должнику - избегать соответствующего взыскания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Доринвест-Крым»

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2014, ИНН: <***>) - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2023 по делу № А83-9734/2023.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.С. Вахитов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.05.2025 14:32:20

Кому выдана Вахитов Роман Салихжанович