Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А48-4776/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12.11.2018 года дело № А48–4776/2016 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Седуновой И.Г.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ПАО Сбербанк: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Сбербанк на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2018 по делу № А48–4776/2016 (судья Лазутина О.И.) по заявлению финансового управляющего ФИО3 (СНИЛС <***>) об исключении имущества из конкурсной массы,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий гражданина обратился в Арбитражный суд

Орловской области с заявлением, в котором просил суд исключить из

конкурсной массы должника-гражданина следующее имущество:

- 50% доли ООО «Модуль-2» ИНН <***>; - 50% доли ООО «МодульИнвестСтрой» ИНН <***>;

- право требования по договору участия в долевом строительстве на

объект-квартира № 89, находящейся во 2 подъезде, на 8 этаже многоквартирного дома, расположенного по адрес: г. Орёл, ул. Раздольная, д. 11, общая площадь 91,55 кв. м;

- настенное бра (кухня); - кресло.

При этом управляющий привел доводы о том, что имущество должника в ходе процедуры банкротства реализовано не было, а кредиторы отказались от его принятия, следовательно, данное имущество подлежит исключению из конкурсной массы и передаче должнику.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2018 исключено из конкурсной массы ФИО3 следующее имущество:

- 50 % доли ООО «Модуль-2» (ИНН <***>); - 50 % доли ООО «МодульИнвестСтрой» (ИНН <***>);

- право требования по договору участия в долевом строительстве на объект -квартира № 89, находящейся во 2 подъезде, на 8 этаже многоквартирного дома, расположенного по адрес: <...>, общая площадь 91,55 кв. м;

- настенное бра (кухня); - кресло.

Не согласившись с данным определением, ПАО Сбербанк обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ПАО Сбербанк поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Через канцелярию суда от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Орловское отделение № 8595 28 июля 2016 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.

Определением арбитражного суда от 5 августа 2016 года было возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 4 октября 2016 года (резолютивная часть оглашена 27 сентября 2016 года) суд признал обоснованным заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Орловское отделение № 8595, ввел в отношении ФИО3 процедуру реструктуризацию долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим должника ФИО4, являющуюся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 5 мая 2017 года (резолютивная часть объявлена 27 апреля 2017 года) ФИО3 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в официальном периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 20 мая 2017 года.

Финансовым управляющим была произведена опись имущества должника. По результатам описи установлено, что у должника имеется имущество, подлежащее включению в конкурсную массу:

1. квартира, расположенная по адресу: <...>;

2. 50% доли ООО «Модуль» ИНН <***>; 3. 100% доли ООО «ЖКО» ИНН <***>; 4. 50% доли ООО «Модуль-2» ИНН <***>; 5. 50% доли ООО «МодульИнвестСтрой» ИНН <***>;

6. заработная плата в размере 7500 руб. (ежемесячно);

7. право требования по договору участия в долевом строительстве на объект-квартира № 89, находящейся во 2 подъезде, на 8 этаже многоквартирного дома, расположенного по адрес: <...>, общая площадь 91,55 кв. м;

8. кухонный стол; настенное бра (кухня); встроенный кухонный гарнитур; варочная поверхность; вытяжка для кухни; кресло; прихожая.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11 августа 2017 года по ходатайству должника исключено из конкурсной массы ФИО3: квартира, расположенная по адресу: <...>, 156, являющейся единственным жильем гражданина; денежные средства, поступающие должнику в оплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; денежные средств за счет

сумм дохода не более величины прожиточного минимума, установленного Правительством Орловской области для трудоспособного населения, а также несовершеннолетнего ребенка, находящегося на её иждивении.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24 октября 2017 года по ходатайству должника исключено из конкурсной массы ФИО3: кухонный стол; встроенный кухонный гарнитур; варочная поверхность; вытяжка для кухни; прихожая (шкаф-купе).

В соответствии с решением об оценке имущества от 3 августа 2017 года финансовый управляющий произвел оценку имущества принадлежащего должника, включенного в конкурсную массу:

доля в ООО «Модуль» ИНН <***> 50% - 1000 руб., доля в ООО «ЖКО» ИНН <***> 100% - 10 000 руб., доля в ООО «Модуль-2» ИНН <***> 50% - 2500 руб.,

доля ООО «МодульИнвестСтрой» ИНН <***> 50% - 2500 руб.,

право требования по договору участия в долевом строительстве на объект-квартира № 89, находящейся во 2 подъезде, на 8 этаже многоквартирного дома, расположенного по адрес: <...>, общая площадь 91,55 кв. м – 1 руб.,

настенное бра (кухня) – 500 руб., кресло – 4000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15 ноября 2017 года суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО3 в редакции от 24 октября 2017 года.

Указанное определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

Данным Положением было прямо предусмотрено, что если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема- передачи.

Управляющим были проведены торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника, однако часть имущества реализована не была.

Действия финансового управляющего по реализации имущества, составляющего конкурсную массу, обжалованы не были.

В материалы дела представлены доказательства обращения управляющего к ПАО «Сбербанк России» и уполномоченному органу с предложением принять нереализованное имущество должника в счет погашения требований. Согласия на принятие имущества управляющему не

поступило.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель ПАО «Сбербанк России» подтвердил, что принимать имущество должника в счет погашения требований не намерен.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (абзац второй пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема- передачи.

Судом установлено, что утвержденным арбитражным судом Положением было прямо предусмотрено, что если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право

распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема- передачи.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», если судебный пристав-исполнитель или конкурсный управляющий не сможет реализовать принадлежащее должнику имущество, в том числе принадлежащие ему права требования к третьим лицам, в установленном порядке и кредиторы откажутся от принятия названного имущества в счет погашения своих требований, то после завершения конкурсного производства по делу о банкротстве у должника восстанавливается право распоряжения указанным имуществом. При этом не реализованные судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим вещи из состава конкурсной массы передаются должнику с составлением соответствующего акта; пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве при банкротстве граждан не применяется.

Из материалов дела следует, что у ПАО «Сбербанк России» отсутствует статус залогового кредитора в данном деле. Следовательно, у ПАО «Сбербанк России» не имеется специальных прав, предоставленных залоговому кредитору.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Также согласно выписке из ЕГРЮЛ залог ПАО «Сбербанк России» на долю в хозяйственном обществе был установлен до 20 июня 2017 года.

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, при низкой ликвидности спорного имущества, отсутствует экономическая нецелесообразность его повторной реализации.

Из представленных суду доказательств следует, что ООО «МодульИнвестСтрой» и ООО «Модуль-2» признаны банкротами, в их отношении введена ликвидационная процедура конкурсного производства.

Право требования по договору участия в долевом строительстве было оценено управляющим в 1 руб., поскольку соответствующий договор расторгнут в связи с существенным нарушением обязательств, так как должником не была произведена оплата по договору застройщику.

Отсутствие спроса на имущество также установлено и в ходе его продажи.

Проведение повторных торгов в данном случае лишь приведет к увеличению текущих судебных расходов за счет конкурсной массы (публикация извещений). Доказательств наличия заинтересованных в приобретении имущества лиц суду не представлено.

При таких обстоятельствах, нереализованное имущество правомерно исключено из конкурсной массы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собранием кредиторов должника от 13.08.2018 принято решение об обращении в суд с заявлением о внесении изменений в Положение о порядке реализации имущества ФИО5, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку исходя из положений пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве, с учетом низкой ликвидности спорного имущества и в отсутствие спроса публики на торгах, суд первой инстанции правомерно исключил спорное имущество из конкурсной массы.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 31.07.2018 по делу № А48–4776/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Сбербанк без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи И.Г. Седунова

ФИО1