Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А32-2452/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2452/2022
город Ростов-на-Дону
14 июня 2022 года
15АП-7312/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Б-С»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.04.2022 (резолютивная часть от 18.03.2022) по делу № А32-2452/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Б-С»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу об оспаривании постановления

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Б-С» (далее – ООО «Б-С», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление, управление Росалкогольрегулирования, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.12.2021 № 0302/211221/06607 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 13.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Б-С» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что оно не допустило нарушений при формировании документации, согласно письму Министерства финансов России от 07.09.2021 № 27-05-16/72440 «Об использовании товарно-транспортной накладной организациями, осуществляющими оборот алкогольной продукции» (далее – письмо № 27-05-16/72440). Обязанность составлять ТТН по форме № 1-Т (ТТН) предусмотрена только для перевозки этилового спирта. Прямого указания на обязанность указания сведений в ТТН о сертификатах соответствия не содержит. Сертификаты соответствия содержались в виде приложения к накладной. У каждого контрагента общества имеются действующие и заверенные сертификаты соответствия.

В отзыве на апелляционную жалобу управление Росалкогольрегулирования просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, управлением Росалкогольрегулирования проведены мероприятия на основании задания от 02.07.2021 № п3-32 по наблюдению за соблюдением обязательных требований посредством использования федеральных государственных информационных систем за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 в отношении ООО «Б-С».

По результатам проверки, административным органом выявлено нарушение ООО «Б-С» установленного порядка учета в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) алкогольной продукции при ее обороте, а именно, в ТТН № РК-00022027 от 15.04.2021, № РК00021434 от 13.04.2021 отсутствуют сведения о сертификате соответствия или сведения о декларации соответствия.

Выявленное квалифицировано управлением в качестве нарушения пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом управления Росалкогольрегулирования в отношении ООО «Б-С» составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2021 № 0302/211221/06607 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

Постановлением от 29.12.2021 № 0302/211221/06607 ООО «Б-С» привлечено к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Статьей 14.45 КоАП РФ установлена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закону № 184-ФЗ), прямо предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.

Из части 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе, товарно-транспортной накладной.

Частью 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании изложенных норм, отклоняются ссылки общества на письмо № 27-05-16/72440, доводы о том, что только при перевозке этилового спирта необходимо составлять ТТН по форме № 1-Т (ТТН), признаются как неверное понимание норм права.

Согласно материалам дела, из истребованных у общества первичных учетных документов следует, что в ТТН № РК-00022027, № РК00021434 отсутствуют сведения о сертификате соответствия или сведения о декларации соответствия на перевозимый товар, являющийся алкогольной продукцией, в том числе отсутствуют сведения о наличии приложения к указанным ТТН в ТТН.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: ТТН, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ.

Форма товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в случае отражения сведений о сертификатах (декларациях) соответствия на алкогольную продукцию на отдельном листе (в данном случае «приложение к ТТН»), информация о данном приложении должна содержаться в самой товарно-транспортной накладной.

В представленных контролирующему органу ТТН № РК-00021434 от 13.04.2021, № РК-00022027 от 15.04.2021 указанный абзац товарного раздела не заполнен, иная информация, касающаяся сертификатов (деклараций) соответствия, а также наличия отдельного приложения, отсутствует.

Ссылки ООО «Б-С» на наличие у каждого контрагента общества сертификатов соответствия, не являются обстоятельством, освобождающим общество от обязанности по указанию в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции статьи 14.45 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «Б-С» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Б-С», сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены решения суда от 13.04.2022 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2022 (резолютивная часть от 18.03.2022) по делу № А32-2452/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья О.Ю. Ефимова