Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А47-13328/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8480/2018
г. Челябинск
08 августа 2018 года
Дело № А47-13328/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2018 по делу № А47-13328/2017 (судья Евдокимова Е.В.).


Публичное акционерное общество «Гайский горно-обогатительный комбинат» (далее - ПАО «Гайский ГОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства (далее – МУП ЖКХ, ответчик, податель жалобы) с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленную в июле 2017 года теплоэнергию в размере 9 467 346 руб. 69 коп., задолженности за потребленный в июле 2017 года теплоноситель в размере 2 151 155 руб. 10 коп., пени в размере 872 320 руб. 80 коп., с продолжением начисления пени на сумму задолженности в размере 11 618 501 руб. 79 коп., начиная с 24.01.2018 и до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения (с учетом уточнений, принятых определением от 23.01.2018).

Определением суда от 20.03.2018 приняты уточнения исковых требований, согласно которым взысканию с ответчика подлежат пени в размере 1 089 720 руб. 84 коп. за период с 10.08.2017 по 27.02.2018.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2018 исковые требования ПАО «Гайский ГОК» удовлетворены частично: с МУП ЖКХ в пользу ПАО "Гайский ГОК" взыскана неустойка в размере 530 392 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 429 руб.00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе МУП ЖКХ просило решение изменить и снизить размер неустойки до 100 000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП ЖКХ ссылалось на то, что отношения между сторонами при исполнении договора № Т-8/1 от 01.10.2015 подлежат регулированию, в том числе и с учетом Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

МУП ЖКХ как исполнитель коммунальных услуг не вправе осуществить сбор платы за поставленные тепловую энергию (для нужд отопления) и теплоноситель (для нужд горячего водоснабжения) с населения в большем размере, чем это предусмотрено положениями статьи 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление № 354), соответственно фактически не может иметь перед истцом обязательств больше, чем обязательства граждан-потребителей (собственников помещений в многоквартирных домах) перед ответчиком по оплате коммунальных услуг. На территории Оренбургской области установлен следующий порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение года, тогда как по условиям договора расчеты с истцом должны осуществляться по приборам учета. Указанное обстоятельство влечет для ответчика объективную невозможность своевременно рассчитываться за поставленную тепловую энергию в силу законодательного запрета требовать полной оплаты с потребителей-собственников помещений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Гайский ГОК" (Поставщик) и МУП ЖКХ (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №Т-8/1 от 01.10.2015 (далее - договор).

Согласно предмету указанного договора Поставщик обязуется подавать Покупателю через присоединенную тепловую сеть:

- тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения Потребителей, заключивших с Покупателем договоры теплоснабжения, и теплоноситель;

- тепловую энергию и теплоноситель для компенсации технологических потерь в тепловых сетях Покупателя, технически неизбежных при передаче тепловой энергии, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель(далее также «невозвращенный теплоноситель»), обеспечивать безопасную эксплуатацию тепловых сетей и оборудования, находящихся у него на праве собственности или ином законном основании, и исправность приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, используемых для осуществления расчетов между Поставщиком и Потребителем.

Расчет за поставленную тепловую энергию, теплоноситель производиться по тарифам, утвержденным в установленном порядке уполномоченным органом и действующим в расчетном периоде (п. 5.1 договора).

Пунктом 5.2 договора установлено, что на момент заключения договора тарифы установлены: на тепловую энергию по однозначному тарифу в размере - с 01.07.2015 по 31.12.2015 807,98 руб./Гкал (без учета НДС) (в соответствии с Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов №115-т/э «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Оренбургской области»).

После утверждения Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов тарифа на теплоноситель, в расчет стоимости тепловой энергии, теплоносителя поставка которого осуществляется на настоящему договору, будет включена в стоимость теплоносителя.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 5.4 договора).

Согласно п. 5.5 договора Покупатель самостоятельно (независимо от получения счета на оплату) оплачивает принятую им тепловую энергию, теплоноситель, рассчитанные как произведение действующих тарифов на объемы в следующем порядке: 5.5.1. 35 процентов стоимости, рассчитанной от объема согласованных договорных величин соответствующего расчетного периода до 18-го числа текущего месяца (месяца, в котором осуществляется потребление); 5.5.2. 50 процентов стоимости, рассчитанной от объема согласованных договорных величин соответствующего расчетного периода до истечения последнего числа текущего месяца (месяца, в котором осуществляется потребление); 5.5.3.

Окончательный расчет за фактически принятые в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, объем которых определён в соответствии с показаниями приборов учета, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным; 5.5.4.

В случае если стоимость объема фактически принятой тепловой энергии, теплоносителя за расчетный месяц меньше платежей, рассчитанных и оплаченных Покупателем в соответствие с п.5.5.1, 5.5.2 настоящего Договора, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий расчетный период. В силу п. 7.2 договора при нарушении Покупателем срока оплаты, согласованного п. 5.5 договора, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 9.1 установлено, что договор считается заключенным с момента его подписания представителями обеих сторон и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с первого числа месяца, следующего за месяцем подписания Договора.

Настоящий договор действует по 31 декабря 2016 года. Согласно пункту 9.2, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 объем поставленной тепловой энергии, теплоносителя составил 9 282 Гкал и 81 970 м?, на оплату потребленных теплоресурсов выставлены счета-фактуры от 31.07.2017 № 1017001573, №1017001572.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, теплоносителя за июль 2017 года не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9 467 346 руб. 69 коп. за потребленную тепловую энергию и 2 151 155 руб. 10 коп. за теплоноситель.

Претензию истца №19-4682 от 11.08.2017 ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и начисленных пени.

В процессе производства по делу ответчиком сумма основного долга оплачена, судом принят отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и уточнение заявленных требований в части размера неустойки. С учетом сказанного требования истца составили взыскание пени в размере 1 089 720 руб. 84 коп. за период с 10.08.2017 по 27.02.2018.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, теплоносителя в материалы дела не представлены. Суд первой инстанции уменьшил размер неустойки до 530 392 руб. 57 коп.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по поставке коммунального ресурса подтвержден материалами дела.

Ответчик в свою очередь доказательств своевременной оплаты услуг в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной или неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 1 089 720 руб. 84 коп. за период с 10.08.2017 по 27.02.2018.

Ответчик в суде первой инстанции просил снизить размер пени в порядке статьи 333 ГК РФ, указав, что основанием для ее снижения является то обстоятельство, что он является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и ненадлежащее исполнение договорных обязательств вызвано невозможностью сбора денежных средств с населения за коммунальные услуги в размере большем, чем установлено правилами предоставления коммунальных услуг.

Суд первой инстанции, принимая во внимание несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, факт того, что ответчик является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальной услуги населению, а также незначительный период просрочки оплаты за поданный ресурс, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков, установленных в договоре, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, счел возможным снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию пени, исходя из однократной учетной ставки Банка России, в связи с чем требование истца о взыскании пени удовлетворено частично в сумме 530 392 руб. 57 коп., в остальной части оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ссылки подателя на то, что в отношениях с потребителями гражданами - собственниками помещений ответчик выступает исполнителем коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», при этом, порядок расчета платы за отопление в Оренбургской области для потребителей установлен равномерно в течение всего года, судом отклоняются.

На ответчика как исполнителя коммунальных услуг возлагается обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости фактически поставленных энергоресурсов в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги, в том числе за тепловую энергию на отопление, не в полном объеме, не освобождает его от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный законом и договором срок.

Доводы ответчика о том, что он не может иметь перед истцом обязательств больше, чем обязательства собственников помещений в многоквартирных домах перед МУП ЖКХ по оплате коммунальных услуг, подлежат отклонению.

Действительно, в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 № 57 и Постановлении Президиума от 15.07.2010 № 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответственно, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.

Между тем, в случае определения собственниками и нанимателями жилых помещений количества потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учета, обязательства потребителей перед ответчиком и ответчика перед ресурсоснабжающей организацией будут равными. В случае определения количества тепловой энергии расчетным путем невозможно исключить наличие расхождений.

За период в 01.07.2017 по 31.07.2017 объем поставленной истцом ответчику тепловой энергии, теплоносителя составил 9 282 Гкал и 81 970 м? соответственно.

Доказательств передачи иного объема тепловой энергии ответчиком не приведено, как и не доказано в порядке статьи 65 АПК РФ, что обязательства собственников помещений перед МУП ЖКХ по оплате коммунальных услуг меньше, чем обязательства ответчика перед истцом.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически. Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемое решение, апелляционная жалоба не содержит.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 апреля 2018г. по делу № А47-13328/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья М.В.Лукьянова


Судьи: Г.А. Деева


С.А. Карпусенко