Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А53-21613/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21613/20
04 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315784700038677, ИНН <***>) к Комитету по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Белокалитвинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора аренды,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика администрации, КУИ: не явился, извещен,

от ответчика ФИО3: ФИО4 – представитель по доверенности от 25.02.2021,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Белокалитвинского района (далее – администрация), Комитету по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района (далее – комитет), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –ИП ФИО3) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.06.2019 № 681, применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание ответчики администрация, комитет явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Согласно отзыву комитет против иска возражает.

Представитель ответчика ИП ФИО3 против иска возражает по изложенным в отзыве и дополнении к нему основаниям. Заявлено ходатайство об истребовании документов в обоснование отсутствия интерес в реальности участия в аукционе, по итогам которого заключен оспариваемый договор и об отложении рассмотрения дела.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего ходатайства.

Тем самым, суд полагает ходатайство об истребовании не подлежащим удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для отложении судебного заседания, поскольку суд считает достаточными документы, имеющиеся в деле, для рассмотрения исковых требований по существу.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 02.02.2018 Комитет по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.torgi.ru опубликовал извещение о приеме заявлений при намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения «Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур» адресный ориентир: Ростовская область, Белокалитвинский р-н, примыкающий с юга к земельному участку местоположение которого: Ростовская область, Белокалитвинский район, в границах бывшего колхоза «Донец», с кадастровым номером 61:04:0600010:802, площадью 168 850 кв.м.

В извещении указано, что заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков подаются лично на бумажном носителе и принимаются ежедневно, кроме субботы и воскресенья.

ФИО2 посредством почтовой связи 26.02.2018 направила в Комитет по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района заявление о намерениях участвовать в аукционе.

Согласно уведомлению Комитета по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района от 06.03.2018 №65.03.06/492 заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения заявителем способа подачи заявления, а также ввиду поступления заявления после установленного срока приема заявок на участие в аукционе.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:04:0600020:897 заключен договор аренды от 24.06.2019 № 681 с ФИО3 (запись регистрации (от 12.07.2019 № 61:04:0600010:2281-61/006/2019-2).

ФИО2, полагая, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о недействительности договора аренды от 24.06.2019 № 681, обратилась с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам

для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Статьей 39.18 Земельного кодекса установлен специальный порядок предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Решение о проведении такого аукциона принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 Земельного кодекса). По общему правилу аукцион является открытым по составу участников (пункт 9 указанной статьи). Участниками аукциона, проводимого в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности могут являться граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства (пункт 10 той же статьи). Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 Земельного кодекса).

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса).

Исходя из содержания приведенных правовых норм, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, организуемого в соответствии с требованиями статьи 39.11 Земельного кодекса. Предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется уполномоченным органом без проведения торгов. Соблюдение публичной процедуры в этом случае требуется, если после опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в уполномоченный орган поступили заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе. Порядок и способы подачи заинтересованными лицами заявлений о проведении торгов (лично, посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием сети Интернет) определяются уполномоченным органом самостоятельно, но с учетом необходимости соблюдения принципов конкуренции и равенства лиц, желающих принять в них участие. При этом в случае получения заявлений от нескольких лиц (граждан, глав крестьянских (фермерских) хозяйств), уполномоченный орган обязан принять решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка для указанных целей.

В рассматриваемом случае Комитетом допущено установление способа подачи заявлений, ограничивающего субъектов, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок, в реализации указанного права. Указав в извещении, что заявления о намерении участвовать в аукционе могут быть поданы исключительно лично, поступившие иными способами заявления, не учитываются, ограничила возможность участия в аукционе лиц, которые территориально удалены от места подачи заявлений или не имеют возможности обеспечить личное участие в подаче заявления по иным причинам.

В силу статьи 15 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Правила о недопущении ограничения конкуренции регулируют не только отношения, связанные с обеспечением конкурентной среды хозяйствующих субъектов, но и устанавливает основы обеспечения добросовестной конкуренции при предоставлении государственных или муниципальных услуг.

Таким образом, в данной части оставление заявления о намерении участвовать в аукционе без рассмотрения ввиду несоблюдения способа подачи заявления, является неправомерным.

Организатор торгов не имеет права ограничивать способ подачи заявления на участие в торгах только личной сдачей заявления, исключая при этом такой легальный и общепринятый способ направления заявления как почтовая связь, тем самым создавая приоритетные условия для претендентов, которые имеют возможность в пределах ограниченного срока явиться в администрацию лично либо организовать личную явку своего представителя по доверенности.

В данном случае комитет неправомерно ограничен доступ к участию на торгах для лиц, которые не могли обеспечить личную явку для непосредственной подачи заявки на участие в торгах на право аренды земельного участка.

Поступление заявления о намерении участвовать в аукционе посредством почтовой связи является правомерным и общепринятым способом подачи заявления на участие в торгах, а требование о необходимости личной подачи заявления о намерении участвовать на торгах направлено на ограничение круга участников торгов теми лицами, которые имеют возможность физически явиться в администрацию (или направить в администрацию своего представителя по доверенности).

Кроме того, относительно сроков подачи заявления истцом, суд считает необходимым отметить следующее.

Извещение о приеме заявлений опубликовано в сети Интернет 02.02.2018. Как отмечено выше, заявление направлено почтовой связью, к иску приложен чек о принятии корреспонденции к отправке.

Заявление направлено в администрацию Белокалитвинского района 26.02.2018.

Согласно информации сайта Почта России корреспонденция с почтовым идентификатором 35760120152930 принята в отделении связи 26.02.2018 от ФИО2, прибыла в место вручения 02.03.2018, в тот же день органом почтовой связи осуществлена неудачная попытка вручения в 12 час. 01 мин., корреспонденция вручена адресату 03.03.2018 в 12 час. 53 мин.

С учетом опубликования извещения о предоставлении земельного участка 02.02.2018, срок подачи заявлений о намерении участвовать в аукционе – 02.03.2018.

Из изложенных выше обстоятельств доставки почтовой связью заявления ФИО2 следует, что корреспонденция прибыла адресату в установленный срок – 02.03.2018, однако, по независящим от отправителя обстоятельствам, корреспонденция не была получена адресатом (администрацией Белокалитвинского района) по прибытии 02.03.2018.

Заявление о намерении участвовать в аукционе получено администрацией 03.03.2018 за пределами установленного законодательством срока вследствие действий самой администрации, что не может быть признано правомерным основанием для отказа в организации торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Таким образом, комитетом неправомерно отказано индивидуальному предпринимателю ФИО2 в организации торгов на право аренды земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600010:2281.

В данном случае, при наличии заявок главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на приобретение одного и того же участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, право на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения подлежало выставлению на торги. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Поскольку в результате неправомерных действий комитета, индивидуальный предприниматель ФИО2 не была допущена к процедуре подачи заявления о намерении участвовать в аукционе, что обязывало бы провести торги в форме аукциона, в данном случае по аналогии закона применению подлежат нормы пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности торгов и заключенного на них договора.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статья 168 Гражданского кодекса определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Предоставление земельного участка ФИО3 по договору аренды от 24.06.2019 № 681 без проведения торгов (без соблюдения публичных процедур, направленных на получение сельскохозяйственных земель на конкурентных началах) нарушает требования земельного законодательства и право истца на участие в публичной процедуре предоставления спорного участка в аренду.

По указанным основаниям заключенный комитетом и ИП ФИО3 в нарушение требований закона и с нарушением прав (интересов) третьих лиц договор в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600010:2281 недействителен (ничтожен).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления № 25).

В рассматриваемой ситуации действия ФИО2, являющейся главой крестьянского (фермерского) хозяйства и проявляющей интерес в приобретении арендных прав на земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600010:2281, не могут свидетельствовать об очевидном отклонении от добросовестного поведения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое лицо должно доказать свою заинтересованность. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 16.07.2009 № 738-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав положениями статей 166, 167, 302 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации» заинтересованным лицом по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации признается лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Иным (третьим) лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является тем иным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки. Интерес в оспаривании сделки должен носить правовой характер, то есть заключением и (или) исполнением сделки должны нарушаться права субъекта либо охраняемые законом интересы. Иным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствии нарушения субъективного права не может быть основанием для удовлетворения иска. Обязанность подтвердить наличие такого интереса в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом суд, оценивая субъективное поведение истца, должен исключить какие-бы то ни было признаки противоправности и злоупотребления правом.

В данном случае подлинный интерес истца заключается в обеспечении для него возможности участвовать в торгах на получение права на земельный участок.

Имеющиеся у комитета района сомнения в действительности намерений главы КФХ ФИО2 на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600010:669, и в ее возможности надлежащим образом исполнять обязательства арендатора такого участка, не освобождали администрацию от соблюдения требований законодательства Российской Федерации, и не исключали добросовестность поведения истца, которая предполагается.

Таким образом, истец вправе оспаривать заключенный договор аренды земельного участка по мотиву нарушения его законного интереса на участие в конкурсных процедурах заключения договора аренды.

В качестве последствий недействительности сделки истцом заявлено требование об исключении из ЕГРН сведений о регистрации спорного договора аренды с указанием в решении на то, что оно является основанием для исключения соответствующей записи, а также возложении на арендатора обязанности возвратить земельный участок администрации.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600010:2281 подлежит возврату администрации как полученный по недействительной сделке.

В результате применения указанных последствий недействительности сделки земельный участок будет свободен от обременений и пригоден для проведения публичной процедуры предоставления земельного участка в аренду на конкурентных началах.

Поскольку оспариваемый договор заключен между комитетом и ИПФИО3, требования в отношении ответчика администрации являются необоснованными, виду чего в удовлетворении требований к указанному ответчику следует отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика индивидуальному предпринимателю ФИО3 об истребовании доказательств отклонить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.06.2019 № 681, подписанный Комитетом по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600010:2281 Комитету по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района.

Аннулировать (погасить) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600010:2281 арендой в пользу ФИО3 на основании договора от 24.06.2019 №681 (запись регистрации от 12.07.2019 № 61:04:0600010:2281-61/006/2019-2).

В отношении требований к администрации Белокалитвинского района отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко