Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А57-12293/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12293/2022
16 декабря 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, Саратовская обл., Марксовский р-н, с. Зорькино ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., г. Маркс ОГРН: <***>, ИНН: <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

о признании права собственности на недвижимое имущество

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 к Администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на объект недвижимости зернофуражный склад Литер Г общей площадью 1194 кв.м., 1978 года постройки, общей площадью застройки 1252.9 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Зорькино примерно в 150 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного <...>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статей 152 - 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьей 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец мотивирует исковые требования тем, что Решением Марксовского районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета от 10 марта 1992 года № 29\18 о предоставлении земельного участка гражданину ФИО4 ФИО3 для организации крестьянского (фермерского хозяйства) «Витязь» было предоставлено в собственность земельный участок общей площадью 200 га, из них сельхозугодий 200 га, в т.ч. пашни 200 га из них орошаемой 191 га, и в аренду на 1 год пашни 176 га из земель колхоза «Прогресс» для организации крестьянское (фермерского) хозяйства зерно-животноводческого направления. Был утвержден глава крестьянского (фермерского ) хозяйства гр-н ФИО4 и члены хозяйства в количестве 24 человек. Все члены КФХ являлись членами колхоза «Прогресс».

Протоколом №11 заседания глав крестьянских хозяйств ассоциации «Прогресс» и комиссии по приватизации и реорганизации колхоза «Прогресс» от 20.08.1992 г. было принято решение о распределение имущества по тем крестьянским хозяйствам, у которых сумма паев превышало сумме взятого имущества.

В соответствии с вышеуказанным протоколом (п. 11) было решено передать КФХ «Витязь» - зерно-фуражный склад, мельница, автомашина, склад травяной муки (50%).

На основании акта приема-передачи основных фондов в собственность, причитающихся на имущественный пай (долю) крестьянского хозяйства в общей сумме 304400 руб. (на период 1992 года) было передано: зернофуражный склад 1978 года постройки стоимостью 39577 руб., мельница 1978 года строительства стоимостью 36463 руб. 68 коп., автомашина списанная 300 руб., часть склада травяной муки 45% 1986 года строительства стоимостью 205783 руб. 26 коп., склад травяной муки 5% стоимостью 22277 руб.

Факт строительства объекта недвижимости в виде зернофуражного склада колхозом «Прогресс» подтверждается архивным документом: решением Марксовского исполнительного комитета районного Совета народных депутатов № 74 от 16 марта 1978г. о выделении земельных участков организациям и предприятиям (п.8) «...Разрешить колхозу «Прогресс» строительство склада под фураж на площади 0.1 га , летнего лагеря крупного рогатого скота на 800 голов на площади 2,га в селе Зоркино»...

Свидетельство о праве на имущественный пай членам КФХ «Витязь» не выдавалось. С указанного времени истец несет бремя содержания данного недвижимого имущества, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, использует в сельскохозяйственных целях, однако, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на зерносклад, в связи с отсутствием надлежащих правоустанавливающих документов, подтверждающих передачу ему данного объекта в собственность.

КФХ «Витязь» было организовано и зарегистрировано 10 марта 1992 года, (регистрация до 01 июля 2022 года), 25.02.2015 года зарегистрировано прекращение крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (ИП Глава КФХ ФИО5 Д.).В связи со смертью главы КФХ «Витязь» ФИО4 протоколом № 3 от 13 января 2018 года собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Витязь» был избран ФИО6 (ИП ФИО7 ГРН и дата внесения в ЕГРИП записи содержащей указанные сведения от 08.02.2018 г. № 418645100091455).

В соответствии с техническим паспортом объекта недвижимого нежилого здания зернофуражный склад от 15.05.2019 г. выполненным Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное Бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» Марксовский филиал, : зернофуражный склад Литера Г, 1978 года постройки, тип объекта нежилое здание, этажность 1, общей площадью 1194 кв.м., площадью застройки 1252.9 кв.м., высотой 5.6 м., , имеет электроснабжение, имеет фундамент из фундаментных блок (фск) , стены и перегородки ракушечник, покрытия металл, проемы окна деревянные, двери металлические, полы бетонные.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Однако выбор способа защиты права и определение предмета и основания иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду право изменять предмет или основание иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пунктах 16, 17 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, и в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 указанного Постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, существенным условием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности является то обстоятельство, что лицо, заявляющее такое требование, не является собственником спорного имущества. Ответчиком по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно названным нормам и приведенным разъяснениям, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса.

Материалами дела установлено, что истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом: зернофуражный склад Литер Г общей площадью 1194 кв.м., 1978 года постройки, общей площадью застройки 1252.9 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Зорькино примерно в 150 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного <...>.

Спорный объект прошли техническую инвентаризацию, Государственным унитарным предприятием «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» Марксовский филиал изготовлен технический паспорт на объект: зернофуражный склад Литер Г общей площадью 1194 кв.м., 1978 года постройки, общей площадью застройки 1252.9 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Зорькино примерно в 150 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного <...>.

В ходе рассмотрения дела истцом ИП главой КФХ ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в отношении спорного объекта.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда от 15.09.2022 по делу №А57-12293/2022 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспертРегион-С» (ИНН <***>, <...>) ФИО8.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Является ли зернофуражный склад Литер Г, расположенной по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Зорькино примерно в 150 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного <...>, объектом капитального строительства?

2. Какова площадь зернофуражного склада Литер Г, расположенного по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Зорькино примерно в 150 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного <...>?

3. В границах какого земельного участка расположен зернофуражный склад Литер Г, по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Зорькино примерно в 150 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного <...>?

4. Соответствует ли зернофуражный склад Литер Г, расположенный по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Зорькино примерно в 150 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного <...>, нормам градостроительных регламентов, а также строительным, экологическим, санитарногигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам, если нет, то какие нарушения допущены?

5. Обеспечивается ли безопасность для жизни, здоровья людей при эксплуатации зернофуражного склада Литер Г, расположенного по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Зорькино примерно в 150 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного <...>, а так же не нарушаются ли права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, если таковые имеются?

Эксперты, изучив материалы дела и проведя исследования, представили в материалы дела №А57-12293/2022 экспертное заключение №140/100/22 от 22.11.2022 года, в котором сделали следующие выводы:

- На основании проведенного исследования было установлено, нежилое здание зернофуражного склада Литер Г расположенное по адресу :Саратовская область, Марксовский район, с. Зорькино, примерно в 150 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного с . Зорькино,ул. Новая д.1/1, является объектом капитального строительства. Нежилое здание зернофуражного склада Литер Г является недвижимым имуществом, так как перемещение данного строения не возможно без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, кроме того, в ходе экспертного исследования было установлено, что данное строение является объектом капитального строительства по следующим признакам: При возведении данного строения были использованы специальные производственные и технологические операции и материалы в соответствии с установленными нормами и правилами капитального строительства, применялись работы по выполнению земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций и подводке инженерных коммуникаций (электричество).

- При проведении замеров зернофуражного склада Литер Г расположенного по адресу :Саратовская область, Марксовский район, с. Зорькино, примерно в 150 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного с . Зорькино,ул. Новая д.1/1, было установлено, что общая площадь зернофуралсного склада Литер Г составляет 1194 кв.м, в том числе помещение для обслуживающего персонала 21,8кв.м, площадью застройки 1252,9кв.м, высота здания 5,3 м.

- Здание зернофуражного склада Литер Г расположенного по адресу :Саратовская область, Марксовский район, с. Зорькино, примерно в 150 м по направлению на Восток от жилого дома, расположенного с . Зорькино,ул. Новая д.1/1, расположен в границах земельного участка на территории земельного участка в кадастровом квартале 64:20:011301.

- Здание зернофуражного склада Литер Г расположенного по адресу Саратовская область, Марксовский район, с. Зорькино, примерно в 150 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного <...> склада безопасно для людей, оборудования, имущества, которое там находится. Все конструктивные элементы обеспечивают безопасность для жизни и здоровья граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей. Существование склада не нарушает какие-либо, муниципальные, государственные интересы.

- Здание имеет достаточную прочность, устойчивость и не представляет опасности для пребывания в нем людей и соответствует следующим строительным нормам и правилам: Обязательные 1.СП 22.13330.2011 "СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений. 2.СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции» З.Надежность строительных конструкций и оснований ГОСТ 27751- 88;

Рекомендованы к применению:

1.СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты;

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. №13б-ФЗ;

Федеральный закон «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000г. №28-ФЗ;

СП 42.1 3330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений;

СП 108.13330.2012 Предприятия, здания и сооружения по хранению и переработке зерна. Актуализированная редакция СНиП 2.10.05-85 (с Изменениями N1,2)

СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003;

7. СП 72.13330.2016 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии. СНиП 3.04.03-85 (с Изменением N 1);

8.СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарнаяклассификация предприятий, сооружений и иных объектов.

9.ЗКРФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 31.07.2020).

- На основании проведенного исследования установлено, что с технической точки зрения угрозу жизни и здоровью граждан зерносклад, расположенный по адресу Саратовская область, Марксовский район, с. Зоркино, ул. Новая, д1Б на территории земельного участка в кадастровом квартале 64:20:011301, не представляет. Все конструктивные элементы обеспечивают безопасность для жизни и здоровья граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей. Существование склада не нарушает какие-либо, муниципальные, государственные интересы.По факту химического воздействия, возведенный склад не является источником воздействия, на среду обитая человека.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта понятны, мотивированы проведенными осмотрами, исследованиями, не имеют вероятностного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В результате анализа материалов дела суд пришел к выводу, что доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Представленное в материалы дела заключение эксперта является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы экспертов не противоречат проведенным исследованиям, экспертами даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ним вопросы.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов в рамках настоящего дела.

В экспертном заключении имеется полное содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований. Обоснование выводов по всем поставленным вопросам является полным, четким и исчерпывающим.

Заключение экспертов соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросов, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела доказательства возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности: добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным сооружением.

Таким образом, истец открыто владеет и распоряжается спорными объектами как своими собственными, производит ремонт, эксплуатирует и содержит.

Судом также принято во внимание, что спорные объекты в реестре государственного имущества Саратовской области не значатся (письмо от 09.06.2022 №2969). Сведений о спорных объектах недвижимого имущества в реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется (письмо от 08.06.2021 №64-ББ-04/3600).

Спорные объекты недвижимости не выбывали из владения истца на протяжении всего периода, что является достаточным сроком для признания права собственности в силу приобретательной давности. Перечисленные документы свидетельствуют также, что владение недвижимым имуществом было открытым, известным государственным и муниципальным органам. Владение спорным имуществом не было утрачено в вышеуказанный период времени.

Возникновение права собственности на основании приобретательной давности в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к первоначальному способу приобретения права собственности, при котором определяющим обстоятельством является воля приобретателя имущества.

Из материалов дела следует, что истец действовал самостоятельно, позиционировал себя в качестве собственника имущества в отношениях с контрагентами, нес бремя заботы по содержанию спорного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела документами. В течение всего срока владения спорным имуществом его право владения никем не оспаривалось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 21 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что имеются все необходимые доказательства для признания права собственности индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 на объект недвижимости зернофуражный склад Литер Г общей площадью 1194 кв.м., 1978 года постройки, общей площадью застройки 1252.9 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Зорькино примерно в 150 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного <...> в силу приобретательской давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности в силу приобретательской давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в силу приобретательной давности на объект недвижимости - зернофуражный склад Литер Г общей площадью 1194 кв.м., общей площадью застройки 1252.9 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Зорькино примерно в 150 м по направлению на восток от жилого дома, расположенного <...>.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова