Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А61-5442/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2018

Дело №А61-5442/2017
12 апреля 2018 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда заявление крестьянского (фермерского) хозяйства «Фаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания о признании недействительным постановления администрации местного самоуправления Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.2002 №215, о восстановлении права пожизненного наследуемого владения крестьянского (фермерского) хозяйства «Фаг» земельным участком с кадастровым номером 15:08:040102:0049 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд,

при участии:

от крестьянского (фермерского) хозяйства «Фаг» - глава КФХ «Фаг» ФИО2, ФИО3 (доверенность от 05.02.2018),

от администрации местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания – ФИО4 (доверенность от 05.12.2017 №03-15/1116),

в отсутствие представителя Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания,

установил:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Фаг» (далее – заявитель, хозяйство, КФХ ) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания о признании постановления Администрации местного самоуправления Пригородного района от 22.05.2002 №215 «Об отмене постановления АМС Пригородного района от 21.03.2001 №30 «О дополнительном выделении земельного участка площадью 6 га (пастбище) фермерскому хозяйству «Фаг» (глава ФИО2)» незаконным, о восстановлении права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 15:08040102:0049, об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что хозяйство на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления от 21.03.2001 №130 находится 6 га пастбищ. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 15:08040102:0049 (далее – спорный участок), земельный участок используется. В марте 2011 года ему было отказано в предоставлении спорного участка в аренду на 49 лет на основании жалоб жителей села Камбилеевское, постановление от 21.03.2001 №130 было отменено постановлением от 22.05.2002 №215. Хозяйство считает, что спорный земельный участок изъят в нарушение требований статьей 56.5, 56.6, 56.7,56.9 ЗК РФ, ему не было предоставлено возмещение, не был выделен другой равнозначный земельный участок, не были возмещены убытки. Хозяйство обращает внимание на то, что земельный участок фактически не был изъят, поскольку работы по межеванию земельного участка, согласование местоположения границ были проведены после вынесения постановления от 22.05.2002 №215.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 11.12.2017 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу было удовлетворено.

В порядке статьи 49 АПК РФ хозяйство уточнило исковые требования, просило изменить наименование ответчика и считать ответчиком Администрацию местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация). Уточнение иска принято судом определением от 28.04.2011.

В судебном заседании представители хозяйства требовали поддержи заявленных требований, признания причин пропуска срока подачи заявления на обжалование ненормативного правого акта органа местного самоуправления уважительными и его восстановление. Более подробно доводы хозяйства изложены в письменных возражениях.

В отзыве администрация просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Администрация указала, что комиссия райкомзема при рассмотрении жалобы жителей с. Камбилеевское обязала главу хозяйства освободить спорный земельный участок для перегона и выпаса скота в срок до 25.05.2002, что подтверждается подписью главы хозяйства в уведомлении - предупреждении. Администрация заявила о нарушении хозяйством требований части 4 статьи 198 АПК РФ, выразившемся в пропуске срока подачи заявления. По утверждению администрации, заявителем не представлены документы, подтверждающие право хозяйства на пожизненное наследуемое владение на спорный земельный участок. Администрация отвергает довод хозяйства о подтверждении факта использования земельного участка кадастровым планом, поскольку им не устанавливаются и не подтверждаются какие-либо права хозяйства на спорный земельный участок.

В судебном заседании представитель управления поддержала доводы отзыва и дополнения к нему.

Представитель Управление Росреестра по РСО-Алания после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. В ходе судебного разбирательства представитель Управления Росреестра по РСО-Алания пояснила, что администрацией были переданы книги записей государственных актов. Книга записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Пригородного района РСО-Алания №1 под номером №134 от 24.12.1993 содержит запись о выдаче фермерскому хозяйству «Фаг» государственного акта №134 на земельный участок площадью 0,86 га. (далее – госакт) Госакт получен главой КФХ ФИО2 Как пояснила представитель управления, книга записей не содержит сведений о выдаче землепользователю КФХ других госактов на землю.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв с 11 час. 00 мин. 29.03.2018 до 11 час. 30 мин. 05.04.2018.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания считает, что требования удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления АМС Пригородного района РСО-Алания от 21.03.2001 №130 «О дополнительном выделении земельного участка площадью 6 га фермерскому хозяйству «Фаг» (глава ФИО5.)» хозяйству дополнительно выделен земельный участок площадью 6 га для выращивания сельскохозяйственной продукции в пожизненно наследуемое владение из пастбищных угодий АМС с. Октябрьское, расположенных юго-восточнее с. Октябрьское и непосредственно примыкающий к саду колхоза имени Ленина.

Постановлением АМС Пригородного района РСО-Алания от 22.05.2002 №215 «Об отмене постановления АМС Пригородного района от 21.03.2001 №30 «О дополнительном выделении земельного участка площадью 6 га (пастбище) фермерскому хозяйству «Фаг» (глава ФИО2)» отменено постановление от 21.03.2001 №30. Пунктом 2 постановлено создать комиссию для определения стоимости произведенных работ; возмещение убытков осуществить за счет бюджета с. Камбилеевское.

24.03.2011 хозяйство обратилось в администрацию с заявлением следующего содержания: «переоформить земельные участки с кадастровым номером 15:08:050221:1, выданный согласно постановлениям от 21.02.2002 №51 и от 27.03.2003 №116 на срок 25 лет, и земельный участок с кадастровым номером 15:08:040102:49, выданный на основании постановления от 21.03.2001 №130 на пожизненное наследуемое владение», земельный участок с кадастровым номером 15:08:050221:8, выданный на основании постановление малого Совета народных депутатов с. Октябрьское в аренду на 49 лет». Заявление принято согласно входящему номеру 391 от 24.03.2011.

Спустя более 6 лет, хозяйство вновь обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка и восстановлении сенокосов площадью 10 га в Кармадонском ущелье. Администрация письменно от 25.08.2017 №2585/03-12 отказала в удовлетворении, в частности, заявления о предоставлении земельного участка площадью 6 га в связи с отменой постановления от 21.03.2001 №130.

Хозяйство 18.09.2017 в претензионном порядке обратилось в администрацию с требованиями об отмене постановления администрации от 13.05.2002, о восстановлении и переоформлении прав на спорный земельный участок на право аренды без публикации, о восстановлении сенокосов в Кармадонском ущелье и переоформлении на право аренды без публикации, о переоформлении смежного участка площадью 3,6 га и предоставлении в аренду без публикации.

Полагая, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушаются права и законные интересы, хозяйство обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления и отзыва на него, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Для признания незаконными решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействий) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- имеются ли несоответствия закону оспариваемого постановления;

- нарушены ли права заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, (ред. от 23.06.2014), которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1999 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года.

Статус юридического лица данным хозяйством был сохранен, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 20.11.2017.

На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения (часть 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве").

Поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство является юридическим лицом, спор подведомственен арбитражному суду.

Оспаривая ненормативный правовой акт, представители хозяйства сослались на то, что постановлением АМС Пригородного района РСО-Алания от 21.03.2001 №130 КФХ дополнительно на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен спорный земельный участок.

В обоснование заявленных требований суду были представлены заверенные копии постановления Малого Совета Пригородного районного Совета народных депутатов от 15.12.1993 (протокол №28) «О выделении земельного участка КФХ «Фаг», постановления АМС Пригородного района РСО-Алания от 23.09.1994 №242 «О выделении КФХ «Фаг» дополнительно земельный участок площадью 10 га» постановления от 21.03.2001 №130 «О дополнительном выделении земельного участка площадью 6 га фермерскому хозяйству «Фаг», постановления АМС Пригородного района РСО-Алания от 21.02.2002 №51 «О дополнительном предоставлении земельного участка площадью 15 га КФХ «Фаг» для выращивания сельскохозяйственной продукции в аренду сроком на 25 лет из земель АМС с. Октябрьское, акт от 28.09.2002, акт обследования объекта , разрушенного в результате схода селе-ледниковой массы 20.09.2002 в с. Горная Саниба Пригородного района РСО-Алания от 02.10.2002, постановления АМС Пригородного района РСО-Алания от 27.03.2003 №116 «О дополнительном предоставлении земельного участка площадью 0,50 га КФХ «Фаг» в аренду сроком на 5 лет из земель районного фонда» плана границ землепользования КФХ «Фаг», акт определения стоимости затрат проведенных работ КФХ на участке 6 га от 31.05.2002, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированном до 01.07.2002 от 22.10.2002, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 26.04.2006, определения ВАС РФ от 27.11.2009 по делу ВАС-15879/09, межевого плана, составленного 24.12.2009, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 15:086040102, кадастрового паспорта земельного участка от 23.04.2010 №02-08/2010-207, налоговых декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2010 и 2016 годы, книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя на 2016 год, справки о финансовом состоянии от 14.02.2017, государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №134, акт проведения проверки спорного земельного участка от 27.03.2018.

Из содержания протокола №28 «О выделении земельного участка КФХ «Фаг» следует, что малым Советом Пригородного районного Совета народных депутатов 15.12.1993 постановлено:

- зарегистрировать КФХ «Фаг»;

- выделить КФХ «Фаг» земельный участок (каменистый выгон) площадью 0,85 га из земель Октябрьского сельского Совета;

- выдать государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей на основании настоящего постановления;

- Комитету по земельным ресурсам и землеустройству внести изменения в учетно-кадастровую документацию.

В соответствии со свидетельством серии 15 №0000360 от 01.03.1999 АМС Пригородного района РСО-Алания 23.09.1994 зарегистрировала КФХ (свидетельство №242), КФХ постановлен на учет 25.10.1994. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.11.2017 КФХ как юридическое лицо зарегистрировано 22.10.2002 при создании; глава хозяйства ФИО2.

КФХ на основании постановления Малого Совета Пригородного районного Совета народных депутатов от 15.12.1993 (протокол №28 «О выделении земельного участка КФХ «Фаг») выдан государственный акт №134, которым предоставлен земельный участок площадью 0,86 га на праве пожизненного наследуемого владения в границах, указанных на чертеже, для ведения фермерского хозяйства по выращиванию животноводческой продукции. Государственный акт составлен в 2 экземплярах, первый из которых выдан главе КФХ ФИО2 , второй - хранится в архиве Пригородного райсовета народных депутатов. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов за №134.

Из представленной Управлением Росреестра по РСО-Алания книги записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Пригородного района РСО-Алания №1 установлено, что в ней под номером №134 содержится запись от 24.12.1993 о выдаче фермерскому хозяйству «Фаг» государственного акта №134 на земельный участок площадью 0,86 га. Государственный акт получен главой КФХ ФИО2

Постановлением АМС Пригородного района РСО-Алания от 21.03.2001 №130 хозяйству дополнительно выделен земельный участок площадью 6 га для выращивания сельскохозяйственной продукции в пожизненно наследуемое владение из пастбищных угодий АМС с. Октябрьское, расположенных юго-восточнее с. Октябрьское и непосредственно примыкающий к саду колхоза имени Ленина.

Оспариваемым постановлением АМС Пригородного района РСО-Алания от 22.05.2002 №215 «Об отмене постановления АМС Пригородного района от 21.03.2001 №30 «О дополнительном выделении земельного участка площадью 6 га (пастбище) фермерскому хозяйству «Фаг» (глава ФИО2)» отменено постановление от 21.03.2001 №130.

Судом принято во внимание признание администрацией технической ошибки при указании номера отмененного им постановления, которая не способна ввести в заблуждение, а также привести к неоднозначному толкованию. Оспариваемое постановление отражает в своем наименовании субъект права и объект недвижимости.

Из всех приведенных доводов, пояснений и письменных позиций КФХ следует, что основанием для обращения в суд явился факт того, что нарушено его право владения спорным земельный участок в результате издания незаконного ненормативного акта администрации.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый ненормативный правовой акт издан 22.05.2002, а с заявлением о признании его недействительным хозяйство обратилось в арбитражный суд только 24.11.2017, то есть за пределами трехмесячного срока.

Заявитель не опроверг доводы ответчика о том, что хозяйству стало известно о принятии оспариваемого ненормативного правового акта ранее, чем за три месяца до подачи заявления в суд ввиду следующего.

Ответчиком в материалы дела представлено указание-предупреждение, выданное государственным контролем за использованием и охраной земель от 22.05.2002. Из данного указания следует, что председатель райкомзема Пригородного района, установив, что на основании жалобы жителей с. Камбилеевское и запроса депутата Парламента РСО-Алания отменено постановление АМС Пригородного района от 21.03.2001 №130, обязал в соответствии с постановлением АМС Пригородного района РСО-Алания от 22.05.2002 №215 освободить земельный участок площадью 6 га для перегона и выпаса скота частного сектора с. Камбилеевское и с. Октябрьское в срок до 25.05.2002. Копия указанного предупреждения вручена под роспись главе КФХ «Фаг» ФИО6

Кроме того, из буквального содержания заявления главы хозяйства ФИО2 на имя главы администрации местного самоуправления Пригородного района от 28.01.2003 вход. №119 следует, что ему известно об изъятии на основании жалоб жителей с. Камбилеевское земельного участка площадью 6 га.

Более того, заявителем в материалы дела был представлен акт определения стоимости затрат проведенных работ КФХ на участке площадью 6 га от 31.05.2002. Комиссия, в том числе из представителей администрации, не могла самостоятельно определить вид работ и их стоимость в отсутствии предоставленной информации прямо заинтересованным лицом, то есть КФХ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявитель не опроверг доводы ответчика о том, что хозяйству стало известно о принятии оспариваемого ненормативного правового акта ранее, чем за три месяца до подачи заявления в суд, содержание оспариваемого ненормативного правового акта было доведено до него надлежащим образом; хозяйство могло предпринять надлежащие меры к получению информации об изъятии земельного участка на основании оспариваемого акта

Доказательств совершения истцом действий по защите своего нарушенного права в установленные законом сроки не представлено.

Кроме того, отсутствуют основания считать, что причины пропуска срока, на которые ссылается заявитель, а именно, уничтожение имущества и падеж скота в 2002 году, отсутствие сведений о вручении оспариваемого постановления и другие не являются уважительными. Доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока опровергаются материалами дела.

По итогам оценки обстоятельств дела суд пришел к выводу о пропуске заявителем предусмотренного частью 1 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока для подачи заявления по правилам главы 24 АПК РФ.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления администрации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Заявитель, ссылаясь на наличие у него вещного права в отношении земельного участка площадью 6 га, просит восстановить его за ним.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и должно избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Нарушенное право истца в отношении спорного земельного участка может быть защищено посредством предъявления специальных (вещно-правовых) исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (о признании права на имущество, истребовании его из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании имуществом). Выбор способа защиты зависит от доказанности факта владения спорным земельным участком (пункты 32, 45, 52, 58 и 59 постановления N 10/22).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья Г.С.Родионова