Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А32-24064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24064/2022
г. Краснодар
21 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АПС ТЕХНОЛОДЖИ», г. Тюмень,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо:

ФГБУ «Южный федеральный центр спортивной подготовки», г. Сочи,


в котором просит:

1. Признать Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 18.05.2022 (оглашена резолютивная часть) о включении сведений в отношении ООО «АПС Технолоджи», а также сведений об учредителе в реестр недобросовестных поставщиков недействительным.

2. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю исключить из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения, внесенные на основании оспариваемого решения.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 01.09.2022,

от заинтересованного лица: ФИО2- по доверенности от 30.03.2021,

от третьего лица: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) в котором просит:

1. Признать Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 18.05.2022 (оглашена резолютивная часть) о включении сведений в отношении ООО «АПС Технолоджи», а также сведений об учредителе в реестр недобросовестных поставщиков недействительным.

2. Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю исключить из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения, внесенные на основании оспариваемого решения.

Третье лицо надлежащим образом уведомлённое о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечило.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя требования по заявлению подержала.

Представитель заинтересованного лица по требованию возражала.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.01.2022 №0318100072221000133-3 победителем признано ООО «АПС ТЕХНОЛОДЖИ».

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Южный федеральный центр спортивной подготовки» (далее также - «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» (далее также - «Подрядчик») на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ФГБУ «Юг Спорт» (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 21.01.2022 г. № 0318100072221000133), ИКЗ 211231905637923190100101680013312244, в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен Контракт на оказание услуг по аварийно-восстановительному ремонту системы кондиционирования от 03.02.2022 (далее также «Контракт»).

08.04.2022 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчиком предоставлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

поступили сведения ФГБУ «Южный федеральный центр спортивной подготовки» о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» по результатам проведения электронного аукциона: «Оказание услуг по аварийно-восстановительному ремонту системы кондиционирования» (извещение: № 0318100072221000133).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 18.05.2022 (оглашена резолютивная часть) принято решение о включении Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (далее также «РНП»). Дата включения сведений в РНП 23.05.2022 (согласно распечатке с сайта https://zakupki.gov.ru)

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что ФГБУ «Южный федеральный центр спортивной подготовки» проводилась закупка: «Оказание услуг по аварийно-восстановительному ремонту системы кондиционирования» (извещение: № 0318100072221000133).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 21.01.2022 №0318100072221000133-3 победителем признано ООО «АПС ТЕХНОЛОДЖИ».

03.02.2022 между ФГБУ «Южный федеральный центр спортивной подготовки» и ООО «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» заключен контракт на сумму 1 167 992,00 рублей.

В пункте 1.1 контракта установлено, что Исполнитель обязуется оказать услуги по аварийно-восстановительному ремонту системы кондиционирования (далее - услуги) в соответствии с условиями настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п.3.1 контракта срок оказания услуг: с даты заключения контракта в течение 60 календарных дней. Условия оказания услуг приведены в техническом задании (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

05.03.2022 г. ФГБУ «Южный федеральный центр спортивной подготовки» направлено письмо в адрес Исполнителя с запросом о предоставлении информации о ходе исполнения обязательств по контракту в трехдневный срок.

В п.5.3.5 контракта установлено, что Исполнитель обязан предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

15.03.2022 г. Обществом в адрес Заказчик направлено письмо, в котором сообщалось о приостановлении исполнения контракта в связи с повышением стоимости необходимого для выполнения работ товара. Также в данном письме Исполнитель указывает на необходимость внесения изменений в существенные условия контракта, в связи с чем, Обществом в течение 3 рабочих дней будет представлены актуальные счета на оборудование, подтверждающие значительное удорожание товара.

Вместе с тем, в последующем, документальное подтверждение значительного повышения стоимости оборудования и материалов ООО «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» представлено не было.

25.03.2022 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по контракту.

По состоянию на 08.04.2022 ООО «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» к выполнению работ по контракту не приступило.

Комиссии Краснодарского УФАС России Исполнителем представлено письмо ЗАО "Холдинговая компания «Юнайтед Элементс Групп» от 25.03.2022 г. о невозможности поставки оплаченного 21.02.2022 г. ООО «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» товара (счет-оферта ЮГ000002338 от 17.02.2022 г.).

В соответствии с ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Предложения о поставке товара с улучшенными характеристиками от Исполнителя в адрес Заказчика не поступили. Отсутствие на рынке необходимого товара у других поставщиков не подтверждено.

В счете-оферте ЮГ000002338 от 17.02.2022 г. указан не весь перечень товаров, указанный в спецификации контракта.

Невозможность поставки товара по другим позициям контракта также не подтверждена.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 11.4 контракта).

В соответствии с п.3) ч.6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января до 1 июля 2022 года в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта.

08.04.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

08.04.2022 данное решение размещено в ЕИС и направлено в адрес ООО «АПС ТЕХНОЛОДЖИ» путем почтового отправления.

В отзыве третье лицо пояснило, что 08.04.2022 Заказчик был вынужден принять Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с условиями контракта Исполнитель ООО «АПС Технолоджи» принял на себя обязательства оказать услуги, являющиеся предметом контракта, в срок с даты заключения контракта в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней (до 04.04.2022 г. включительно).

Более того в соответствии с техническим заданием, являющимся Приложением №1 к контракту, за 2 (два) рабочих дня до начала оказания услуг по ремонту Исполнитель представляет на согласование Заказчику разработанный План-график оказания услуг с указанием сроков и видов оказания услуг. Но в период действия контракта Исполнитель никакой план-график не предоставлял.

Исполнитель самостоятельно принял решение об участии в электронном аукционе по результатам которого был заключен вышеуказанный контракт, осуществлял подачу ценовых предложений на торгах (снизил начально (максимальную) цену контакта на 56,18% (т.е. на 1 497 706,90 руб.)) и претендовал на заключение контракта и его надлежащее исполнение.

Однако, по состоянию на дату принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (08.04.2022 г) Исполнитель не только не оказал услуги, предусмотренные контрактом, в полном объеме, но к оказанию услуг даже не преступал.

В связи с чем, 05.03.2022 г. Заказчиком ФГБУ «Юг Спорт» было направлено письмо (Исх. № 01-22/390 от 05.03.2022 г.) в адрес Исполнителя с запросом о предоставлении в трехдневный срок информации по контракту № 50/22-Р от 03.02.2022 г., в частности, о сложностях, возникающих у Исполнителя при исполнении контракта.

В соответствии с п. 11.5. контракта, ч. 2. ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) Исполнитель обязуется предоставить по запросу Заказчика в сроки, указанные в таком запросе, информацию о ходе исполнения обязательств по контракту.

15.03.2022 г. с нарушением срока предоставления ответа на вышеуказанный запрос Исполнителем было направлено письмо (Исх. № 15/03 от 15.03.2022 г., Вх. № 554 от 15.03.2022 г.) в адрес Заказчика, в котором Исполнитель сообщал, в том числе, о приостановке исполнения контракта со своей стороны для согласования внесения изменений в условия контракта (в частности увеличения цены контракта!!!) с этой целью в данном письме ООО «АПС Технолоджи» сообщало, что в течение 3 рабочих дней направит конкретное предложение о внесение изменений в контракт, а именно актуальные счета на оборудование и материалы, исходя из их возросшей в два раза рыночной стоимости. Однако ни в течение 3 рабочих дней, ни позже вышеуказанные документы Заказчику не поступили.

25.03.2025 Заказчиком была направлена претензия (Исх. № 01-22/511 от 25.03.2022 г.) в адрес Исполнителя с требованием незамедлительно приступить к исполнению контракта.

Ответа на данное требование Заказчику от Исполнителя не последовало.

С даты заключения контракта (03.02.2022 г.) до даты увеличения ключевой ставки ЦБ РФ (28.02.2022 г.) и роста курса валют у Исполнителя было достаточно времени для приобретения необходимого оборудования и материалов с целью надлежащего исполнения контракта.

По состоянию на 08.04.2022 г. срок оказания услуг по контракту истек, Исполнитель к исполнению контракта не приступал.

Неисполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, по аварийно-восстановительному ремонту системы кондиционирования в соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее ПС РФ) является существенным нарушением условий контракта, так как влечет для Заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, в связи с тем, что неисправная система кондиционирования способствует нарушению нормального микроклимата объекта Заказчика, а именно: спортивно-оздоровительного и гостиничного комплекса «Парус», имеющего в соответствии с системой классификации гостиниц категорию «четыре звезды», предполагающую поддержание высоких стандартов качества воздуха, в том числе контроля в оптимальном диапазоне его температуры.

Учитывая, что в соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, а в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если Подрядчик (Исполнитель) не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 10.3. и 11.4. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ и в соответствии с гражданским законодательством.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктами 10.3., 11.4. контракта, п 2. ст. 715 ГК РФ, ст. 783 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, Заказчиком ФГБУ «Юг Спорт» 08.04.2022г было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 50/22-Р на оказание услуг по аварийно-восстановительному ремонту системы кондиционирования от 03.02.2022 г. в связи с неисполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (существенным нарушением Исполнителем условий контракта), в соответствии с гражданским законодательством.

08.04.2022 Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта было направлено Исполнителю ООО «АПС Технолоджи» и размещено в ЕИС (номер дополнительной информации в ЕИС 0318100072222000001).

05.05.2022 вышеуказанный контракт был расторгнут.

Кроме того, Исполнитель 15 марта 2022г предложил Заказчику изменить условия контракта (из текста данного письма явно следовало, что необходимо изменить именно цену контракта в сторону увеличения), а также сообщил о временной приостановке исполнения данного контракта.

Однако письмо от ЗАО «Холдинговая компания Юнайтед» (далее Дистрибьютер) о невозможности осуществления им поставки товара, необходимого Исполнителю для оказания услуг. Исполнитель получил только 25 марта 2022г, т.е. на 10 дней позже, чем было направлено Заказчику предложение о внесении изменений в контракт.

Исполнитель за весь период действия контракта направил Заказчику единственное письмо. Требование Заказчика о незамедлительном исполнении контракта Исполнитель проигнорировал, никаких счетов на оборудование и материалы, доказывающих их удорожание, о предоставлении которых Исполнитель сообщал в единственном письме Исх. № 15/03 от 15.03.2022 г, не предоставлял.

Указанное свидетельствует о бездействии Исполнителя, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств, предусмотренных контрактом, указывающих о намерении уклониться от его исполнения, без увеличения цены контракта.

Согласно ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных частью 1 данной статьи. К этим случаям не относится изменение цены контракта из-за повышения рыночных цен.

В соответствии с п. 2.2. контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта;

В соответствии с п. 2.3. контракта, цена контракта включает все расходы Исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе стоимость оборудования, запасных частей и расходных материалов, подлежащих замене и используемых при оказании услуг, транспортные расходы по их доставке, разгрузке и подъему (спуску) до места монтажа, их установку, пусконаладоч-ные работы, уборку мусора, а также все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи;

В соответствии с п. 2.5. контракта, изменение цены по соглашению сторон не допускается за исключением случаев, установленных ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме того, Исполнитель неверно указывает, что положения ч. 65.1 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ применяются к заключенному между Заказчиком и ним контракту, так как согласно этой норме закона изменение по соглашению сторон существенных условий контракта при осуществлении закупки для федеральных нужд допускается только на основании решения Правительства Российской Федерации. А положения Постановления Правительства РФ от 19.12.2013 N 1186 "Об установлении размера цены контракта, предельного размера цены контракта, при которых или при превышении которых существенные условия контракта могут быть изменены по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации, в случае если исполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно" не применимы к условиям заключенного контракта.

Следовательно, правовые основания для изменения контракта по соглашению сторон отсутствовали, в том числе они не предусмотрены Федеральным законом № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, Заказчик (ФГБУ «Юг Спорт») на законном основании отказался вносить изменения в существенные условия контракта, а также принял Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правомерно включила сведения об ООО «АПС Технолоджи» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.




Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб