Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А06-1355/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1355/2018
г. Астрахань
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Саратовской области

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АстраСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ГУП «Сартехинвентаризация») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды от 03.03.2017 в размере 203 246 руб. 10 коп., неустойки в размере 13 209 руб. 09 коп. и ущерба в размере 179 138 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО ПКФ «Нижневолжская строительная компания»

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.07.2017 г., паспорт;

от ответчика: Азарян О.А., представитель по доверенности № 82 от 16.04.2018 г., паспорт (Арбитражный суд Саратовской области);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом



Общество с ограниченной ответственностью "АстраСтрой" в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ГУП «Сартехинвентаризация») о взыскании задолженности по договору аренды от 03.03.2017 в размере 203 246 руб. 10 коп., неустойки в размере 13 209 руб. 09 коп. и ущерба в размере 179 138 руб.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание с учетом мнений представителей сторон и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя третьего лица.

В связи с необходимостью направления истцом в адрес ответчика документов, суд объявил в судебном заседании перерыв до 16 августа 2018 года в «14» час. «00» мин.

Сведения о перерыве размещены на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено 16 августа 2018 года в «14» час. «03» мин.

После перерыва представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание с учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителя ответчика.

В связи с неявкой ответчика, судебное заседание проводится без использования систем видеоконференцсвязи.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления, пояснил, что документы были направлены посредством электронной почты 09.08.2018 г., а также все документы по почте были направлены, что подтверждается квитанциями, ранее приобщенными в материалы дела.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03 марта 2017года между ООО «АстраСтрой» (арендодатель) и ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимости, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилые помещения, общей площадью 143,85 кв.м.- номера на поэтажном плате: 24- площадью 12,75 кв.м., № 25- площадью 21 кв.м., № 27 – площадью 4,5 кв.м., № 28 – площадью 5,8 кв.м., № 29 – площадью 15,1 кв.м., № 30 – площадью 10,8 кв.м., № 31- площадью 30,5 кв.м., № 32- площадью 16,8 кв.м., № 33- площадью 26,6 кв.м., расположенные на 2-м этаже в нежилом здании по адресу: <...> а, литер И.

Нежилые помещения считаются переданными со дня подписания акта приема-передачи нежилого помещения (п. 2.1).

Согласно пункту 3.1.7 договора аренды при расторжении или окончании срока действия договора, освобождения объекта арендатор обязан демонтировать и вывести принадлежащее арендатору оборудование, не нарушая технического состояния объекта, а в случае невозможности, провести ремонт и генеральную уборку либо компенсировать соответствующие расходы арендодателя.

Согласно пункту 3.1.8 договора арендатор обязан при необходимости производить текущий ремонт объекта и имущества за свой счет.

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер арендной платы за пользование указанным в предмете договора нежилым помещением составляет 86 310 руб. в месяц без НДС.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в порядке предоплаты за каждый месяц аренды не позднее 10 числа текущего месяца.

При несвоевременной оплате платежей, указанных в пункте п. 5.1 договора арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки выполнения обязательств, включая день погашения просроченной задолженности (п. 7.1).

Нежилые помещение переданы арендатору на основании акта приема-передачи нежилых помещений от 03.03.2017г., стороны в акте зафиксировали надлежащее техническое состояние нежилых помещений с учетом нормального износа.

Между сторонами 11.08.2017г. подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимости от 03.03.2017г., согласно которому стороны досрочно расторгли договор 11.08.2017г.

На основании акта приема-передачи от 11.08.2017г. помещение возвращено арендодателю. В акте стороны указали, что передаваемые помещения требуют проведения косметического ремонта. Стороны также зафиксировали факт наличия потертостей и сколов на стенах всех арендуемых помещений, что подтверждается фотографиями, совместно сделанными сторонами при составлении акта.

Согласно локальному сметному расчету от 13.08.2017г, произведенному ООО ПКФ «Нижневолжская строительная компания», по заказу истца стоимость текущего ремонта нежилых помещений общей площадью 143,85 кв.м.- номера на поэтажном плане № 24-площадью 12,75 кв.м., № 25- площадью 21 кв.м., № 27 –площадью 4,5 кв.м., № 28-площадью 5,8 кв.м., № 29- площадью 15,1 кв.м., № 30 – площадью 10,8 кв.м., № 31 – площадью 30,5 кв.м., № 32- площадью 16,8 кв.м., № 33 площадью 26,6 кв.м., расположенное на 2-м этаже в нежилом здании по адресу: <...> а, литер И составляет 179 138 руб.

Истец 29.11.2017 года направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате, неустойки, а также возместить реальный ущерб в сумме 179 138 руб.

Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии, не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из договора аренды помещения следует, что сторонами при заключении данного договора определен предмет аренды, его местонахождение.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2017г. с ответчика была взыскана сумма основного долга по договору аренды недвижимости от 03.03.2017г. в размере 253 361 руб. 80 коп. за период с 03.03.2017г. по май 2017года включительно.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области и имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

В рамках настоящего дела истцом просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 203 246 руб. 10 коп. за период с 01.06.2017г. по 11.08.2017г. и неустойки в размере 13 209 руб. 09 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по оплате аренды исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору от 03.03.2017г. образовалась задолженность в сумме 203 246 руб. 10 коп. за период с 01.06.2017г. по 11.08.2017г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены не в полном объеме, и учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору от 03.03.2017 в размере 203 246 руб. 10 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 13 209 руб. 09 коп. за период с 11.06.2017г. по 19.02.2018г.

При несвоевременной оплате платежей, указанных в пункте п. 5.1 договора арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки выполнения обязательств, включая день погашения просроченной задолженности (п. 7.1).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету неустойка начислена на сумму задолженности за период 11.06.2017г. по 19.02.2018г.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в сумме 13 209 руб. 09 коп. за период с 11.06.2017г. по 19.02.2018г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании ущерба в размере 179 138 руб.

Статьей 611 ГК РФ установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Нежилые помещение переданы арендатору на основании акта приема-передачи нежилых помещений от 03.03.2017г., в котором стороны зафиксировали надлежащее техническое состояние нежилых помещений с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1.7 договора аренды при расторжении или окончании срока действия договора, освобождения объекта арендатор обязан демонтировать и вывести принадлежащее арендатору оборудование, не нарушая технического состояния объекта, а в случае невозможности, провести ремонт и генеральную уборку либо компенсировать соответствующие расходы арендодателя.

Согласно пункту 3.1.8 договора арендатор обязан при необходимости производить текущий ремонт объекта и имущества за свой счет.

На основании акта приема-передачи от 11.08.2017г. помещение возвращено арендодателю. От арендатора акт подписал начальник Астраханского филиала ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» ФИО3

В акте стороны зафиксировали, что передаваемые помещения требуют косметического ремонта. Стороны указали, что факт наличия потертостей и сколов на стенах всех арендуемых помещений подтверждается фотографиями, совместно сделанными сторонами при составлении акта.

Для определения стоимости проведения текущего ремонта истец заказал в ООО ПКФ «Нижневолжская строительная компания» локальный сметный расчет.

Согласно локальному сметному расчету от 13.08.2017г, произведенному ООО ПКФ «Нижневолжская строительная компания», стоимость текущего ремонта нежилых помещений общей площадью 143,85 кв.м.- номера на поэтажном плане № 24-площадью 12,75 кв.м., № 25- площадью 21 кв.м., № 27 –площадью 4,5 кв.м., № 28-площадью 5,8 кв.м., № 29- площадью 15,1 кв.м., № 30 – площадью 10,8 кв.м., № 31 – площадью 30,5 кв.м., № 32- площадью 16,8 кв.м., № 33 площадью 26,6 кв.м., расположенное на 2-м этаже в нежилом здании по адресу: <...> а, литер И составляет 179 138 руб.

Согласно локальному сметному расчету в текущий ремонт нежилых помещений площадью 468,02 кв.м. входит окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами высококачественная: по штукатурке стен.

Согласно доводам истца, в связи с тем, ответчик при использовании помещений по договору аренды нарушил техническое состояние помещения, а именно стены помещения и не проводил текущий ремонт, истцу причинены убытки в виде стоимости текущего ремонта

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт передачи арендатору помещения в исправном состоянии без каких-либо претензий подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи от 03.03.2017г., стороны в акте зафиксировали надлежащее техническое состояние нежилых помещений с учетом нормального износа.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, на ответчике лежит обязанность возвратить помещение в надлежащем состоянии. Доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что состояние помещения при передаче помещения в аренду сторонам и не определено и, что руководитель филиала ФИО4 не уполномчена подписыать акт о состоянии помещения суд считает необоснованными.

Поскольку в акте-приема передачи помщения в аренду от 03.03.2017 не зафиксированы повреждения стен, либо какие-то иные недостатки, то преполагается, что помещение передано в отсутствие повреждений стен.

Пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» имеет Астраханский филиал, расположенный по адресу: <...>, литер А.

Руководителем Астраханского филиала назначена ФИО3.

Согласно доверенности от 07.12.2016 г. № 160 ФИО3 доверяется руководство Астраханским филиалом, в том числе, заключать и подписывать договоры аренды, акты приема-передачи по указанным договорам.

В судебном заседании от 22 мая 2018 г. ФИО3, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что работала начальником Астраханского филиала с апреля 2015 г. по август 2017 г. и подписывала договоры аренды, соглашение о расторжении договора аренды, акты приема-передачи. При заключении договора аренды стены были в нормальном состоянии, при возврате помещений стены были испорчены. Считает, что стены были испорчены при использовании помещения и при вывозе мебели из помещения. Руководство предприятия было уведомлено о повреждении помещения, однако никаких указаний по данному поводу не было.

Истцом в материалы дела представлен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 10.05.2018г., заключенный между ООО «АстраСтрой» (заказчик) и ООО ПКФ «Нижневолжская строительная компания» (подрядчик), согласно которому подрядчик обязуется выполнить текущий ремонт нежилых помещений общей площадью 143,85 кв.м., номера на поэтажном плане № 24-площадью 12,75 кв.м., № 25- площадью 21 кв.м., № 27 –площадью 4,5 кв.м., № 28-площадью 5,8 кв.м., № 29- площадью 15,1 кв.м., № 30 – площадью 10,8 кв.м., № 31 – площадью 30,5 кв.м., № 32- площадью 16,8 кв.м., № 33 площадью 26,6 кв.м., расположенное на 2-м этаже в нежилом здании по адресу: <...> а, литер И, в соответствии с условиями договора, локально-сметным расчетом на выполнение работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору установлена в смете ( п. 4.1 договора).

В локальном сметном расчете указано наименование работ, стоимость единицы и общая стоимость, всего по смете 179 138 руб.

Между сторонами подписаны акт о выполненных работах и справка о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 179 138 руб.

Таким образом, суд считает, что наличие убытков подтверждается материалами дела.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоответствия объема и стоимости ремонтных работ, определенных в локальном сметном расчете от 13.08.2017г, произведенному ООО ПКФ «Нижневолжская строительная компания» в процессе рассмотрения дела не представил, о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии убытков, ответчик не представил, как не представил доказательств возврата арендованных помещений арендодателю в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а также не обосновал, что для приведения спорного помещения в первоначальное состояние требуется меньшая сумма, нежели заявлена арендодателем ко взысканию.

Таким образом убытки истца возникли в результате виновных действий ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, представленный истцом расчет убытков подтвержден и не оспорен ответчиком.

Вместе с тем, суд считает, что в состав убытков не могут быть включены работы по заделке трещин в кирпичных стенах в сумме 6 941 руб. 79 коп., поскольку материалами дела не подтверждается, что трещины в стенах образовались по вине ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости ремонта помещения в сумме 172 196 руб. 20 коп.

Довод ответчика об оставлении заявлении заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка, суд считает необоснованным.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В производстве Арбитражного суда Астраханской области находилось дело №А06-5379/2017 между теми же сторонами о взыскании задолженности по договору от 03.03.2017г. Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство об изменении предмета иска и увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ. В своем ходатайстве истец просил суд взыскать с ГУП «Сартехинвентаризация» в пользу ООО «АстраСтрой» сумму основного долга в размере 456 607,90 руб. (задолженность по арендной плате), а так же в качестве нового требования - сумму реального ущерба в размере 179138 рублей и сумму неустойки за просрочку платежа в размере 18390, 05 рублей. Истцом к указанному ходатайству были приложены почтовая квитанция в подтверждение направления экземпляра заявления ответчику; копия соглашения о расторжении договора аренды от 11.03.2017г; копия акта приема-передачи нежилых помещений от 11.03.2017г и фото к нему; копия локального сметного расчета от 13.08.2017г.

Судом ходатайство представителя истца в части взыскания суммы реального ущерба в размере 179138 рублей было отклонено, поскольку указанное требование было новым. Однако, из изложенного явно следует то, что ответчик знал о существующей задолженности, в том числе, о претензии истца касательно возмещения реального ущерба в размере 179138 рублей, имел на руках экземпляр ходатайства с изложением требований Истца, а так же копию того же локально-сметного расчета от 13.08.2017г., составленного ООО ПКФ «Нижневолжская строительная компания», представленного в качестве обоснования исковых требований Истцом в настоящем производстве.

Кроме того, настоящий иск рассматривается в суде первой инстанции с февраля 2018 года. Ответчик не возражал против рассмотрения дела, представляя суду свои доводы по существу спора и активно реализуя свои процессуальные права. До начала судебного разбирательства ГУП «Сартехинвентаризация» (а именно 22.05.2018) не заявила о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и не обосновала невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по уважительным причинам.

Согласно Обзору Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АстраСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору от 03.03.2017 в размере 203 246 руб. 10 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 13 209 руб. 09 коп. и убытки сумме 172 196 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 721 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко