Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № А33-11344/2015




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11344/2015к86
г. Красноярск
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Д.А.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 мая 2019 года по делу № А33-11344/2015к86, принятое судьёй Зайцевой Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская торговая компания» (далее – заявитель в деле о банкротстве, ООО «Енисейская торговая компания») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Каравай» (далее – должник, ООО «ТС «Каравай»).

Определением арбитражного суда от 19 июня 2015 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «ТС «Каравай».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2015 года заявление ООО «Енисейская торговая компания» признано обоснованным, в отношении ООО «ТС «Каравай» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рот Дмитрий Альбертович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 ноября 2015 года ООО «ТС «Каравай» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 17.05.2016. Конкурсным управляющим должником утвержден Меренков Олег Викторович (далее – конкурсный управляющий Меренков О.В.).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 220 от 28.11.2015.

Срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением арбитражного суда от 23 мая 2019 года срок конкурсного производства в отношении ООО «ТС «Каравай» продлен до 15.10.2019.

24.12.2018 в арбитражный суд обратилось акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – заявитель, апеллянт, АО «Альфа-Банк») с заявлением о включении задолженности в размере 13 000 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «ТС «Каравай».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2019 года по обособленному спору в деле о банкротстве № А33-11344/2015к86 требование АО «Альфа-Банк» в размере 13 000 000 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - ООО «ТС «Каравай» оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов. Конкурсному управляющему поручено учесть требование в размере 13 000 000 рублей после закрытия реестра в зареестровой тетради.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- требование АО «Альфа-Банк» подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, платежным поручением от 24.10.2018 № 103, является реестровым и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 26 июля 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 27.07.2019 12:14:21 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

16 сентября 2019 года от конкурсного кредитора ООО «Грос Ритейл» поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения на доводы апеллента. Конкурсный кредитор указал на то, что АО «Альфа-Банк» пропущен срок для заявления требований о включении в реестр требований кредиторов, возможность восстановления указанного срока законодательством о банкротстве не предусмотрена.

Представленный отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Признавая обоснованными требования заявителя и отказывая АО «Альфа-Банк» во включении его требований в реестр кредиторов должника, арбитражный суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока для обращения с соответствующим заявлением. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, имущества должника. При принятии судебного акта, арбитражный суд руководствовался положениями статей 329, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4, 32, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2019 года по обособленному спору в деле о банкротстве № А33-11344/2015к86 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционным судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

28 октября 2016 года конкурсный управляющий ООО «Каравай-РС» обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств в пользу АО «Альфа-Банк» по платежным поручениям от 06.06.2015 в погашение кредиторской задолженности от реализации имущества должника: по договору купли-продажи от 25.05.2015 на сумму 3 750 000 рублей, по договору купли-продажи от 19.05.2015 на сумму 1 500 000 рублей, по договору купли-продажи от 25.05.2015 на сумму 4 500 000 рублей, по договору купли-продажи от 21.05.2015 на сумму 9 750 000 рублей. Конкурсным управляющим также заявлено требование о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с АО «Альфа-Банк» в пользу должника денежных средств в сумме 19 500 000 рублей на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве (дело № А33-16148/2015к50).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2017 года по делу № А33-16148/2015к50 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2017 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2017 года определение Арбитражного суда Красноярского края указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный судКрасноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2018 года по делу № А33-16148/2015к50 в отдельное производство выделено требование по договору купли-продажи от 21.05.2015 на сумму 9 750 000 рублей, в остальной части заявление конкурсного управляющего удовлетворено. С АО «Альфа-Банк» взысканы денежные средства в размере 13 000 000 рублей.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 сентября 2018 года определение от 1 марта 2018 года оставлено без изменения.

Судебный акт о взыскании задолженности в размере 13 000 000 рублей исполнен АО «Альфа-Банк», что подтверждается инкассовым поручением от 24 октября 2018 года № 103, денежные средства перечислены на счет ООО «Каравай-РС».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2019 года по делу № А33-16148/2015к69 требование АО «Альфа-Банк» к должнику - ООО «Каравай-РС» в сумме 13 000 000 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В связи с восстановлением обязательств ООО «Каравай-РС» перед АО «Альфа-банк» судебным актом, кредитор обратился с заявлением о включении указанного требования в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТС «Каравай», поскольку должник выступал поручителем по восстановленному обязательству.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом если сделка признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве такие лица получают удовлетворение после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63) разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

В пункте 27 постановления Пленума № 63 разъяснено, что в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2018 года по делу № А33-16148/2015к50 вступило в законную силу 21.06.2018 (дата изготовления постановления Третьего арбитражного апелляционного суда в полном объеме). С учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума № 63, положений статей 100, 142 Закона о банкротстве кредитор должен был обратиться в арбитражный суд с настоящим требованием до 22.08.2018.

АО «Альфа-Банк» подана кассационная жалоба. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2018 года приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2018 года по делу № А33-16148/2015 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Кассационная жалоба АО «Альфа-Банк» рассмотрена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа 11 сентября 2018 года, определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2018 года по делу № А33-16148/2015 оставлены без изменения, отменены меры по приостановлению исполнения судебного акта.

АО «Альфа-Банк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 21.12.2018, то есть, по истечении установленного законом двухмесячного срока с момента вынесения постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 11.09.2018.

Довод апеллянта о необходимости исчисления двухмесячного срока для предъявления требования о включении в реестр с момента исполнения определения, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании положений статьей 100, 142 Закона о банкротстве.

Выводы апелляционного суда согласуются с судебной практикой (постановлениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 июля 2019 года по делу № А33-13518/2016к15, от 29 июля 2019 года по делу № А33-16148/2015).

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение, вынесенное по итогам рассмотрения заявления о включении задолженности в реестр, налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2019 года по делу № А33-11344/2015к86 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.



Председательствующий

Д.А. Новикова


Судьи:

Л.Е. Споткай



Ю.В. Хабибулина