Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А24-5005/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5005/2019
г. Петропавловск-Камчатский
02 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года.


В судебном заседании был объявлен перерыв с 18.11.2019 по 25.11.2019.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «БУБЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Оскар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

ФИО2

о взыскании 2 894 000 руб.

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 20.06.2019 (сроком на один год);

от ответчика:


ФИО4 – представитель по доверенности от 21.09.2018 (сроком по 31.12.2019),

ФИО5 (до перерыва) – представитель по доверенности от 15.11.2019,

ФИО6 (после перерыва) – представитель по доверенности от 16.04.2018 (сроком на 3 года),

третье лицо:

не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «БУБЛ» (далее – истец, ООО «БУБЛ», адрес: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оскар» (далее – ответчик, адрес: 683016, Камчатский край, <...>) 2 894 000 руб. долга по договору субаренды самоходной техники без экипажа от 13.06.2017 № 01 (дата подписания договора 21.08.2017) за период с 13.06.2017 по 30.11.2017.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 10, 309, 310, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по названному договору.

Определением суда от 17.07.2019 исковое заявление принято к производству судьи Ищук Ю.В., возбуждено производство по делу № А24-5005/2019.

Определением от 05.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В связи с длительным отсутствием судьи Ищук Ю.В. ввиду отпуска и невозможностью рассмотрения дела в установленный срок, председатель второго судебного состава определением от 08.10.2019 по настоящему делу произвел замену судьи. При повторном автоматизированном распределении дело поступило в производство судьи Бляхер О.Н.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы и флеш-накопитель с видеозаписью.

ФИО2 направил в суд письменные пояснения по делу, согласно которым полагает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 18.11.2019 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика требования не признают, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела расширенной выписки об имуществе ООО «Альтир», находящемся в залоге. Считают, что договор от 13.06.2017 хоть и был подписан 21.08.2017, но фактически не заключался и не исполнялся сторонами. Истец и ответчик действительно вели переговоры относительно взаимных обязательств, касающихся долга ООО «Альтир» (директором которого также является ФИО3) перед ООО «Оскар», однако так и не достигли соглашения, но экскаватор ответчику не был передан; доказательств того, что он использовался ответчиком в своей деятельности, истцом не представлено. Представленные истцом заявления свидетелей и переписка по мессенджеру WhatsApp, удостоверенные нотариусом, считают недопустимыми.

Суд определил в порядке статьи 66 АПК РФ приобщить к материалам дела представленную ответчиком выписку о залоге имущества.

Суд обозревал представленную истцом на флеш-накопителе видеозапись, касающуюся обстоятельств возврата экскаватора, и определил приобщить ее к материалам дела.

Представители ответчика заявили ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств по делу (налоговой отчетности, книги покупок и продаж, оборотно-сальдовых ведомостей).

Рассмотрев в порядке статьи 66 АПК РФ ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств по делу, с учетом пояснений истца, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв для предоставления истцом дополнительных документов. Во время перерыва от истца поступили в суд дополнительные документы по делу.

После перерыва представители ответчика представили копию переписки и сведения в отношении имущества истца.

Суд определил в порядке статьи 66 АПК РФ приобщить к материалам дела дополнительные документы, представленные сторонами.

Заслушав пояснения присутствующего представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «БУБЛ» (субарендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Оскар» (субарендатор) подписан договор субаренды самоходной техники без экипажа от 13.06.2017 № 01 (дата подписания договора 21.08.2017, что сторонами не оспаривается), по условиям которого субарендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование экскаватор Caterpillar 330 DL МН год выпуска 2008 (далее – спецтехника), за плату для пользования по прямому назначению без оказания услуг по управлению ею и ее технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Передаваемой в субаренду спецтехникой субарендодатель владеет на основании договора аренды от 10.01.2016 № 5 (пункт 1.6 договора).

Стоимость и порядок расчетов оговорены сторонами в разделе 2 договора, согласно которому оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на указанный расчетный счет субарендодателя (пункт 2.1 договора). Стоимость аренды спецтехники составляет 520 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% (пункт 2.2 договора).

В пунктах 2.3 – 2.5 договора указано, что стороны договорились, что оплата арендной платы производится путем проведения сторонами взаимозачетов взаимных требований по договору уступки прав требования (цессии) (трехстороннему) от 13.06.2017. Датой уплаты арендной платы по договору и проведения взаимозачетов между собой считается дата подписания сторонами ежемесячно соглашения о зачете встречных требований. Допускаются иные формы взаимозачетов между сторонами.

В силу пунктов 3.3.10, 3.3.12 договора субарендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами договора вносить арендную плату за пользование полученной в аренду спецтехникой. По окончанию срока аренды вернуть спецтехнику субарендодателю по акту возврата транспортного средства.

В пункте 5.1 договора стороны указали, что договор считается заключенным с момента фактической передачи субарендатору транспортного средства по акту приема-передачи (Приложение № 1) и действует до 31.12.2017, а в части взаимозачетов – до полного исполнения взятых на себя обязательств.

Как следует из искового заявления, во исполнение принятых на себя обязательств, истец 13.06.2017 предоставил во владение и пользование ответчику транспортное средство Caterpillar 330 DL МН 2008 года выпуска.

Факт нахождения экскаватора во владении ООО «Оскар» в период с 13.06.2017 по 06.12.2017 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: перепиской сторон, заявлениями свидетелей ФИО7 (механик), ФИО8 (индивидуального предпринимателя, осуществлявшего доставку экскаватора), удостоверенными нотариусом, а также показаниями самого ФИО2, отобранными сотрудниками полиции.

Счета и акты оказания услуг за период с 13.06.2017 по 30.11.2017 были переданы ответчику согласно описи передаваемых документов.

В свою очередь ответчик направил в адрес истца письмо, в котором, ссылаясь на незаключение договора субаренды самоходной техники без экипажа от 13.06.2017 № 01, от подписания акта взаимозачета от 15.11.2017 № 000001 отказался и указал на невозможность оплаты выставленных счетов.

11.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2019 № 004 с требованием об оплате долга по арендной плате за период с 13.06.2017 по 30.11.2017 в сумме 2 894 000 руб. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Невнесение арендной платы по названному договору послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, по смыслу указанных норм под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, может пониматься не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В материалы дела приставлена копия договора субаренды самоходной техники без экипажа от 13.06.2017 № 01, подписанная сторонами в двустороннем порядке (подпись и штамп со стороны ответчика в копии, со стороны истца в оригинале).

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 скан подписанного и скрепленного печатью со стороны ООО «Оскар» договора субаренды самоходной техники без экипажа от 13.06.2017 № 01 поступил ООО «БУБЛ» по электронной почте в формате pdf с электронного адреса ООО «Оскар» 41oskarffimail.ru. Данный факт ответчиком не оспорен и подтверждается протоколом осмотра доказательств от 06.06.2019, произведенным нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО9

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный договор фактически подписан сторонами 21.08.2017, что представители сторон подтвердили в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд находит, что между сторонами в силу пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ возникли соответствующие правоотношения, вытекающие из договора субаренды самоходной техники без экипажа от 13.06.2017 № 01 (подписанного 21.08.2017), оценив который, суд квалифицирует его как договор аренды транспортного средства без экипажа и признает данный договор заключенным в соответствии с требованиями, установленными главой 34 ГК РФ.

В соответствии статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом, истец свои обязательства по предоставлению во временное пользование спецтехники исполнил, что подтверждается материалами дела.

Так, согласно заявлению свидетеля от 27.06.2019, удостоверенному нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО9, ФИО7, сообщил, что с февраля 2017 года до конца 2017 года оказывал услуги механика по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства экскаватор Caterpillar 330 DL МН 2008 года выпуска, на основании договора заключенного с ООО «БУБЛ». В конце мая 2017 года провел подготовку транспортного средства к работе и 13.06.2017 осуществил постановку экскаватора на автотрал для дальнейшей транспортировки к месту работы – <...> (территория строительной площадки «нефтехранилище»). После транспортировки ФИО7 произвел действия, по выгрузке транспортного средства с автотрала и передал экскаватор представителю ООО «Оскар». В дальнейшем производил осмотр, техническое обслуживание и текущий ремонт транспортного средства.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление свидетеля ФИО8 от 27.06.2019, удостоверенное нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО9, согласно которому свидетель подтвердил, что осуществлял перевозку экскаватора Caterpillar 330 DL МН 2008 года выпуска с базы ООО «Альтир», расположенной на ул. Высотная, д. 14 на территорию строительной площадки (строящаяся нефтебаза), находящейся в районе улицы Арсеньева, г. Петропавловск-Камчатский. Также ФИО8, подтвердил, что 05.12.2017 предоставлял по заявке ООО «БУБЛ» автотрал для перевозки указанного экскаватора с улицы Арсеньева, куда ранее он был доставлен, но простояв 3 часа в виду окончания рабочей смены водителя, трал был отозван. Экскаватор был вывезен на следующий день на бывшую базу УМиТ в район поселка Авача.

Более того, в подтверждение факта передачи и эксплуатации спецтехники ответчиком в спорный период представлен составленный нотариусом протокол осмотра доказательств от 20.06.2019, согласно которому, по заявлению представителя ООО «Бубл» ФИО3 нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО10 произведен осмотр и фотографическое фиксирование доказательств в виде электронной переписки, а именно двух чатов (переписок) по месcенджеру WhatsApp. Результатом осмотра переписки между абонентом ФИО3 (генеральный директор ООО «БУБЛ») и ФИО2 (генеральный директор ООО «Оскар»), подтверждаются обстоятельства относительно использования ответчиком спецтехники, принадлежащей истцу и переданной ООО «Оскар» по договору от 13.06.2017 № 01.

Возражая против ссылки истца на переписку сторон, зафиксированную нотариально оформленном протоколом осмотра доказательств от 20.06.2019, а также удостоверенные нотариусом свидетельские показания, ответчик указал, что данные доказательства не являются допустимыми.

Однако доводы ответчика о недопустимости нотариальных протоколов осмотра мобильного телефона и свидетельских показаний противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно части 1 статьи 102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее – Основы), по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии с изложенными в Письме Федеральной нотариальной палаты от 13.01.2012 № 12/06-12 «Об обеспечении нотариусом доказательств» разъяснениями федеральной нотариальной палаты, информация, размещенная в сети Интернет, объективно выражена только в электронном виде. По своей природе информация в сети Интернет отличается от письменных и вещественных доказательств, поскольку может быть уничтожена любыми лицами в кратчайшие сроки посредством удаления из сети Интернет. Извещение нотариусом заинтересованных лиц о времени и месте проведения осмотра информационного ресурса в сети Интернет может привести к утрате доказательства, за обеспечением которого к нотариусу обратился заявитель, вследствие чего заявитель лишится возможности доказать в суде факт нарушения своего права.

По смыслу приведенных норм и в соответствии с Письмом ФНП, обеспечение доказательств нотариусом осуществляется до возникновения судебного разбирательства, «сторон» в процессуальном понимании этого термина на момент совершения нотариального действия еще не существовало.

При этом в протоколе осмотра от 20.06.2019 специально отмечено, что по заявлению ФИО3 производство осмотра производилось безотлагательно в отсутствии заинтересованных лиц, так как имелись основания полагать, что представление доказательств в дальнейшем станет невозможным или затруднительным, и данная информация может быть изменена.

В соответствии с абзацами 3 и 4 статьи 103 Основ нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств; обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

По мнению суда, рассматриваемый случай может быть отнесен к предусмотренным частью 4 статьи 103 Основ случаям обеспечения доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц. Так, в протоколе осмотра доказательств от 20.06.2019 указано, что по просьбе заявителя осмотр доказательств производился в отсутствие заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательства, так как имеются основания полагать, что предоставление данных доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, они могут быть подвергнуты уничтожению или изменению в любое время.

Учитывая специфику месcенджера WhatsApp и возможность оперативного устранения информации из чата, за фиксацией которой обратилось лицо, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в месcенджере WhatsApp, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

В противном случае, при извещении нотариусом заинтересованных лиц (нарушителя), о времени и месте обеспечения такого доказательства, данная процедура не сможет быть реализована, так как сообщение в чате могут быть удалены.

Следовательно, неизвещение нотариусом заинтересованных лиц о проведении осмотра вещественного доказательства не лишает рассматриваемый протокол доказательственной силы.

Кроме того, ответчик сам факт переписки в месcенджере WhatsApp по сути не оспаривает, что еще раз подтверждает ведение сторонами переговоров относительно заключения договора на бумажном носителе и использования ответчиком экскаватора до фактического подписания договора сторонами.

Таким образом, нарушений законодательства о нотариате в данном случае не имеется; нотариальный протокол осмотра и заявления свидетелей приняты судом в качестве надлежащих и допустимых доказательств.

Более того, в пояснениях, данных генеральным директором ООО «Оскар» ФИО11 в рамках рассмотрения оперуполномоченным отдела ЭБиПК УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому материалов проверки по факту мошеннических действий, он подтвердил факт нахождения спорной техники на территории ООО «Оскар», а также указал, что по окончании срока договора ООО «БУБЛ» забрало экскаватор обратно. Следовательно, ответчику было известно как о том, что у него находится техника истца, так и о сроке, на который данная техника предоставлена.

Также в ходе рассмотрения дела суд исследовал видеозапись, которой зафиксирована попытка вывоза истцом спецтехники с территории ООО «Оскар».

Доводы ответчика об отсутствии доказательств принадлежности спорного экскаватора истцу и отсутствии возможности идентифицировать объект аренды, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе паспортном транспортного средства, а также перепиской сторон, из которой следует, что вопросы и препятствия в идентификации экскаватора отсутствовали.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон суд пришел к выводу, что договор субаренды самоходной техники без экипажа от 13.06.2017 № 01 (дата подписания договора 21.08.2017) сторонами заключен, объект аренды передан ответчику 13.06.2017 и находился в его пользовании в период с 13.06.2017. При этом подписание договора (21.08.2017) позднее даты его составления (13.06.2017) и отсутствие оформленного в установленном порядке акта приема-передачи, а также отказ ответчика в подписании актов оказания услуг не освобождают ООО «Оскар» от обязательства по внесению арендных платежей за пользование имуществом.

Непредставление подлинных документов, подтверждающих совершение определенных действий, и (или) надлежащим образом заверенных копий не может быть само по себе основанием для вывода о недоказанности их совершения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 18002/12).

Заявляя о своем несогласии с представленными в материалы доказательствами, ответчик не представил достаточные и достоверные доказательства, опровергающие факт использования ООО «Оскар» спецтехники, принадлежащей истцу. Договор субаренды самоходной техники без экипажа от 13.06.2017 № 01 в установленном порядке ответчиком не оспорен. Доказательств того, что ответчик предпринимал попытки возвратить технику суду не представлены. При рассмотрении дела в суде, ответчик не был лишен права, предусмотренного статьей 161 АПК РФ, заявить ходатайство о фальсификации указанных доказательств. Однако заявитель таким правом не воспользовался; на вопрос суда подтвердил, что не заявляет о фальсификации договора.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта пользования ответчиком спорным транспортными средствами Caterpillar 330 DL МН 2008 года выпуска в период с 13.06.2017 по 30.11.2017. Доказательств, подтверждающих оплату долга в сумме 2 894 000 руб., либо опровергающих фактическое предоставление истцом автотранспорта в спорный период ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 2 894 000 руб. долга на основании статей 309, 314, 614 ГК РФ.

Государственная пошлина составляет 37 470 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оскар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БУБЛ" 2 894 000 руб. долга и 37 470 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 2 931 470 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Н. Бляхер