Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А40-311536/2019

787/2023-195997(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-34403/2023

Дело № А40-311536/19
г. Москва
25 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н., судей Дурановского А.А., Гажур О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 по делу № А40-311536/19, о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Издательство ЗЕБРА Е» (ОГРН <***>) на сумму 3.386.325 рублей 20 копеек,

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Издательство ЗЕБРА Е» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119121, <...>, 20А),

при участии в судебном заседании: от кредитора ООО «Ю-СИ.Технолоджи» - ФИО3 по доверенности от 03.04.2023, Иные лица, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Издательство ЗЕБРА Е» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утверждена Немчинова Оксана Николаевна.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 186 от 10.10.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 суд признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Издательство ЗЕБРА Е», приостановил производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами ООО «Издательство ЗЕБРА Е».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 приостановлено производство по заявлению конкурсного кредитора ООО «Ю-Си.Текнолоджи» о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела № А40-311536/19-185-433 «Б» до вступления в законную силу судебного акта, принятого по вопросу об определении размера субсидиарной ответственности ФИО2,


привлеченного к субсидиарной ответственности на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 по настоящему делу.

04.04.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 о возобновлении производства по заявлению конкурсного кредитора ООО «Ю-Си.Текнолоджи» о привлечении к субсидиарной ответственности, о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 3.420.325 рублей 20 копеек и о возобновлении производства по заявлению конкурсного кредитора ООО «Ю-Си.Текнолоджи» о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 10.04.2023 возобновлено производство по заявлениям конкурсного кредитора ООО «Ю-СИ.ТЕКНОЛОДЖИ» о привлечении к субсидиарной ответственности и о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 объеденено заявление конкурсного кредитора ООО «Амаркорд» (правопреемник – ООО «Ю-СИ.ТЕКНОЛОДЖИ») о привлечении к субсидиарной ответственности и заявление конкурсного кредитора ООО «Ю- СИ.ТЕКНОЛОДЖИ» о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в одно производство для совместного рассмотрения.

Определен размер к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Издательство ЗЕБРА Е» на сумму 3.386.325 рублей 20 копеек.

Не согласившись определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что размер ответственности определен преждевременно.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель кредитора ООО «Ю-СИ.Технолоджи» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закон о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия


реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 суд признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Издательство ЗЕБРА Е», приостановил производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами ООО «Издательство ЗЕБРА Е».

Судом установлено, что мероприятия по формированию конкурсной массы, а также расчетам с кредиторами завершены.

Согласно представленным суду доказательствам (реестр требований кредиторов) размер непогашенных требований кредиторов составляет 3.386.325 рублей 20 копеек, в том числе 1.155.288 рублей 37 копеек – текущие требования, 138.126 рублей 03 копеек требования, учитываемые за реестром, 2.092.910 рублей 80 копеек – требования, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности ФИО2 равен 3.386.325 рублей 20 копеек.

Конкурсным управляющим в ЕФРСБ было опубликовано сообщение о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) кредиторы – ООО «Ю-Си.Текнолоджи» и ИФНС России № 4 по г.Москве направили конкурсному управляющему заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В силу п. 3 ст. 61.17 Закона о банкротстве кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции заменил сторону – взыскателя ООО «Издательство ЗЕБРА Е» в порядке правопреемства на кредиторов в размере требований каждого из них и определил выдать исполнительные листы.

В качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности конкурсным кредитором была заявлена ст. 61.11 Закона о банкротстве, а именно: неисполнение бывшим руководителем должника ФИО2 обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации ООО «Издательство ЗЕБРА Е» по дебиторской задолженности на сумму 13 882 814,75 рублей, отраженной в бухгалтерской отчетности, а также имущества должника в виде товарных запасов (книжной продукции) на сумму 23 114 516,17 рублей.

ФИО2 полагает, что судом определен размер субсидиарной ответственности без учета наличия на балансе Общества дебиторской задолженности - АКБ «Пробизнесбанк» на сумму 301 446.95 рублей включенная в третью очередь за реестр требований кредиторов банка, и ФИО5 на сумму 202 000.00 рублей, установленная Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 г. по делу № А40-311536/19-185-433.

Однако, АКБ «Пробизнесбанк» находится в процедуре конкурсного производства с 2015 г.

Согласно ответа на запрос конкурсного управляющего ООО «Издательство Зебра Е» от 17.02.2023 г. начальника Департамента урегулирования требований кредиторов ФИО6 ГК АСВ по состоянию на дату подготовки ответа требование кредиторов банка включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди удовлетворены на 35,67 %.


Таким образом, так как требование ООО «Издательство Зебра Е» включено за реестр требований кредиторов АКБ «Пробизнесбанк», а процедура банкротства идет с 2015 г. вероятность удовлетворения требований ООО «Издательство Зебра Е» является чрезвычайно низкой.

Конкурсным управляющим ООО «Издательство Зебра Е» в Ленинское РОСП по г. Воронежу был направлен исполнительный лист, выданный на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 г. по делу № А40-311536/19-185-433 в отношении взыскания долга с ФИО5 Возбуждено исполнительное производство, сумма долга не погашена.

При этом, согласно базе данных ФССП в отношении ФИО5 возбуждено 14 исполнительных производств на сумму более 6 000 000 рублей, кроме того есть долг по возмещению ущерба причиненного преступлением который должен погашаться в первую очередь, два исполнительных производства закончены в связи с невозможностью найти имущество и самого должника Т.е. вероятность получения денежных средств в пользу ООО «Издательство Зебра Е» чрезвычайно низкая.

При этом в целях реализации имущества должника в виде дебиторской задолженности конкурсный управляющий обратился к нескольким оценочным компаниям с просьбой осуществить оценку дебиторской задолженности.

Согласно ответов оценочных компаний стоимость оценки составляет от 16 000 до 100 000 рублей, при этом согласно пояснений специалистов оценщиков дебиторская задолженность ФИО5 будет оценена с дисконтом в 97-98 % от начальной стоимости, так как судебный акт не исполнен в течение трех месяцев.

Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов на специализированных торговых площадках.

Согласно п. 6 ст. 28, п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве при продаже имущества в виде дебиторской задолженности публикация объявления о продаже осуществляется в газете Коммерсант и ЕФРСБ.

Конкурсным управляющим был подготовлен проект объявления о реализации дебиторской задолженности подлежащей опубликованию в газете Коммерсант и направлен для выставления счета.

Согласно счета издания Коммерсант стоимость публикации составляет 54 497,86 рублей, стоимость публикации в ЕФРСБ составляет 902,51 рублей.

Таким образом, затраты связанные с реализацией дебиторской задолженности составляют значительную сумму, что не гарантирует продажу дебиторской задолженности вообще за какие либо деньги.

Кроме того, у ООО «Издательство Зебра Е» отсутствуют денежные средства либо иное имущество, процедура конкурсного производства идет с 29.09.2020 г. перспективы удовлетворения требований кредиторов отсутствуют, при этом есть затраты на вознаграждение конкурсного управляющего и расходы связанные с процедурой (почтовые расходы и расходы на публикации).

В целях избежания увеличения расходов и затягивания процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим на собрании кредиторов которое состоялось 13.02.2023 г. на голосование были поставлены следующие вопросы:

- Осуществить списание дебиторской задолженности АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5

- Конкурсному управляющему обратится в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства ООО «Издательство Зебра Е».

В собрании кредиторов 13.02.2023 г. принял участие представитель кредитора ООО «Ю.Си.Текнолоджи» ФИО3 которая проголосовала против списания дебиторской задолженности и воздержалась по вопросу завершения процедуры конкурсного производства ООО «Издательство Зебра Е».


В соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разрешении разногласий с кредиторами в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 г. судом определено разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО «Издательство ЗЕБРА Е» и конкурсными кредиторами должника.

Списать дебиторскую задолженность, принадлежащую ООО «Издательство ЗЕБРА Е», а именно задолженность АКБ «Пробизнесбанк» на сумму 301.446 рублей 95 копеек и задолженность ФИО5 на сумму 202.000 рублей.

Определение вступило в законную силу и сторонами по делу не обжаловалось.

Таким образом, на дату вынесения обжалуемого Определения суд уже разрешил разногласия и определил списать дебиторскую задолженность.

Иного имущества у должника нет.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом обстоятельств и фактов изложенных выше доводы ФИО2 о преждевременном определении судом размера субсидиарной ответственности противоречат обстоятельствам дела.

Доказательств неверного определения судом первой инстанции применительно к пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размера субсидиарной ответственности, в материалы дела не представлено.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 по делу № А40-311536/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: А.А. Дурановский

О.В. Гажур