Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А33-20724/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года

Дело № А33-20724/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (ИНН 2449002945, ОГРН 1142411000973)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***> , ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 07.06.2019 №А113-14.32/19 о назначении административного наказания,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 15.11.2018,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.01.2019 №26,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании постановления от 07.06.2019 №А113-14.32/19 о назначении административного наказания.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.07.2019 возбуждено производство по делу.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель поддержал требования. В заявлении общество указывает, что признает вину в совершенном правонарушении, нарушения были устранены. Общество просит снизить размер штрафа ниже низшего предела, принимая во внимание исключительные обстоятельства совершения правонарушения.

Административный орган возражал против удовлетворения заявленных требований, возражал против снижения размера штрафа по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Для предоставления заявителем сведений о финансовом состоянии организации, суд определил в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить в судебном заседании по делу № А33-20724/2019 перерыв до 13 час. 50 мин. 23.08.2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей заявителя и ответчика.

После перерыва заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий отчета о финансовых результатах предприятия за 2018 год. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение прокуратуры г. Игарки Красноярского края (вх.№10063 от 07.06.2018) о проведении проверки на предмет соответствия антимонопольному законодательству предоставления Администрацией г, Игарки муниципального имущества - объектов водоснабжения, водоотведения ООО «Водоканал», объектов теплоснабжения и электроснабжения ОАО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (далее - ОАО «Энергопром») в безвозмездное пользование без проведения публичных процедур.

Решением Комиссии Красноярского УФАС России по делу № 77-15/16-11 от 01.08.2011:

-администрация г. Игарки была признана нарушившей требования части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции» ввиду принятия распоряжения от 18.10.2010 № 479-р, которым Администрация Игарки разрешила МП г. Игарки УК «ДМЗ» передать в безвозмездное пользование муниципальное имущество (объекты систем водоснабжения, водоотведения, теплоснаблсения, электросетевого хозяйства), закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения по договору 01-10/ХВ, ОАО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» (объекты тепло-, электроснабжения) и ООО «Водоканал» (объекты водоснабжения и водоотведения);

- администрация г. Игарки, МП г. Игарки УК «ДМЗ», ОАО «Энергопром», ООО «Водоканал» признаны нарушившими требования статьи 16 Закона «О защите конкуренции» ввиду осуществления согласованных действий, направленных на заключение между МП г. Игарки Ук «ДМЗ» и ОАО «Энергопром», ООО «Водоканал» договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 18.10.2010, закрепленным на праве хозяйственного ведения за МП г. Игарки УК «Дирекция муниципального заказа», без проведения торгов, и предназначенным для оказания услуг жилищно-коммунального назначения.

Предписанием № 77-15/16-11 от 01.08.2011 Администрации г. Игарки Красноярского края, МП г. Игарки УК «ДМЗ», ОАО «Энергопром», ООО «Водоканал» надлежало осуществить действия, направленные на обеспечение конкуренции: вернуть имущество в казну, а также в случае принятия решения о заключении договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МП г. Игарки УК «ДМЗ», которое ранее было передано в безвозмездное пользование ОАО «Энергопром», ООО «Водоканал», обеспечить заключение соответствующих договоров в соответствии с требованиями части 3 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции».

Между Администрацией г. Игарки и ОАО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» по результатам проведения открытого конкурса заключен договор № 06-12/БП безвозмездного пользования муниципальным имуществом, предназначенным для бесперебойного электроснабжения, для эксплуатации и обслуживания объектов инфраструктуры города Игарки Красноярского края, находящихся в муниципальной собственности, от 01.06.2012.

В соответствии с указанным договором ОАО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» передаются трансформаторы, трансформаторные подстанции, линии электропередач и иное имущество, необходимое для их эксплуатации, используемое, для обслуживания объектов жилищно-коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг населению и предприятиям.

Согласно пункту 1.3 договора срок безвозмездного пользования имуществом установлен с 01.06.2012 по 31.05.2017. Дополнительным соглашением от 24.11.2017 в целях обеспечения эксплуатации объектов жизнеобеспечения, недопущению роста социальной напряженности населения, предотвращения аварийных ситуаций техногенного характера срок действия договора продлен до 01.06.2022.

Между Администрацией г. Игарки и ОАО «Многоотраслевой энергопромьшшенный комплекс» по результатам проведения открытого конкурса заключен договор № 03-12/БП безвозмездного пользования муниципальным имуществом, предназначенным для бесперебойного производства и подачи тепловой э»ергииг^и обслуживания объектов инфраструктуры города Игарки Красноярского края, находящихся в муниципальной собственности, от 01.06.2012.

В соответствии с указанным договором ОАО «Многоотраслевой энергопромышленный комплекс» передаются электрокотельные города с оборудованием, теплотрассы и иное имущество, используемое для обслуживания объектов жилищно-коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг населению и предприятиям.

Согласно пункту 1.3 договора срок безвозмездного пользования имуществом установлен с 01.06.2012 по 31.05.2017. Дополнительным соглашением от 24.11.2017 в целях обеспечения эксплуатации объектов жизнеобеспечения, недопущению роста социальной напряженности населения, предотвращения аварийных ситуаций техногенного характера срок действия договора продлен до 01.06.2022.

Решением Игарского городского суда Красноярского края от 05.10.2017 удовлетворен административный иск прокуратуры г. Игарки к Администрации г. Игарки, признано незаконным бездействие администрации города по непринятию мер к проведению конкурсных процедур на право заключения концессионных соглашений в отношении объектов муниципального имущества, предназначенных для бесперебойного производства и подачи тепловой энергии, бесперебойного электроснабжения, эксплуатации и обслуживания объектов инфраструктуры города Игарки Красноярского края. На Администрацию возложена обязанность организовать в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07,2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» проведение конкурсных процедур на право заключения концессионных соглашений в отношении объектов муниципального имущества, перечисленных в приложении № 2 к договору № 03-12/БП от 01.06.2012 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, предназначенным для бесперебойного производства и подачи тепловой энергии, для эксплуатации и обслуживания объектов инфраструктуры города Игарки Красноярского края, находящегося в муниципальной собственности, а также в приложении № 2 к договору № 06-12/БП от 01.06.2012 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, предназначенным для бесперебойного электроснабжения, для эксплуатации и обслуживания объектов инфраструктуры города Игарки Красноярского края, находящегося в муниципальной собственности, в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу 07.11,2017.

Антимонопольным органом установлено, что Администрациях г. Игарки, достоверно зная о необходимости проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, игнорируя вышеуказанное решение суда, передала муниципальное имущество путем продления действия договоров безвозмездного пользования объектами тепло-, электро-, водоснабжения и водоотведения ООО «Энергопром», ООО «Водоканал» соответственно.

ООО «Энергопром» и ООО «Водоканал» также было известно о публичном порядке предоставления муниципального имущества, что следует из ранее рассмотренного антимонопольным органом дела № 77-15/16-11, из участия в открытых конкурсах, проводимых в 2012 году, вместе с тем, Общества не отказались от получения имущества жилищно-коммунального назначения на новый срок (до 2022 года), передаваемого Администрацией г. Игарки без торгов.

Антимонопольный орган указал, что в соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «О концессионных соглашениях», у Администрации г. Игарки отсутствовали правовые основания для передачи объектов теплоснабжения ООО «Энергопром» по договорам безвозмездного пользования без проведения публичных процедур, так как такие объекты передаются не иначе как по концессионному соглашению.

По результатам рассмотрения дела № 71-16-18 Комиссией 17.12.2018 Красноярского УФАС России было вынесено решение о призвании Администрации г. Игарки и группы лиц (ООО «Энергопром», ООО «Водоканал») нарушившими абзац 1 и пункт 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», в части достижения антиконкурентного Соглашения, связанного с передачей/получением ООО «Энергопром», ООО «Водоканал» муниципального имущества - объектов электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведение без проведения публичных процедур путем продления договоров безвозмездного пользования: дополнительным соглашением от 24.11,2017 к договору безвозмездного пользования №06-12/БП от 01.06.2012 (объекты электроснабжения), дополнительным соглашением от 24.11.2017 к договору безвозмездного пользования № 03-12/БП от 01.06.2012 (объекты теплоснабжения), заключенными с ООО «Энергопром»; дополнительным соглашением от 24.11.2017 к договору безвозмездного пользования № 05-12/БП от 01.06.2012 (объекты водоотведения), дополнительным соглашением от 24.11.2017 к договору безвозмездного пользования №04-12/БП от 01.06.2012 (объекты водоснабжения), заключенными с ООО «Водоканал», что свидетельствует об ограничении конкуренции путем создания необоснованных преимущественных условий деятельности ООО «Энергопром», ООО «Водоканал» при получении муниципального имущества, приводит к недопущению конкуренции за право доступа на рынок энерго-, тепло-, водоснабжения и водоотведения г.Игарки Туруханского района Красноярского края.

Решение Красноярского УФАС России № 71-16-18 обжаловано не было, вступило в силу 17.12.2018.

Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.32 КоАП влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере, предусмотренном частью 4 статьи 14.32-Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Дополнительное соглашение от 24.11.2017 к договору безвозмездного пользования № 03-12/БП от 01.06,2012 (объекты теплоснабжения), дополнительное соглашение от 24.11.2017 к договору безвозмездного пользования № 06-12/БП от 01.06.2012 (объекты электроснабжения) с Администрацией г. Игарки заключены ООО «Энергопром» в лице директора ФИО4

Таким образом, ООО «Энергопром» совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.32 КоАП.

Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с вынесением комиссией Красноярского УФАС России решения по делу №71-16-18 от 17.12.2018, 19.02.2019 прокурором г. Игарки советником юстиции ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Энергопром» по части 4 статьи 14.32 КоАП.

Решением комиссии Красноярского УФАС России от 10.06.2019 по делу №А113-14.32/19 ООО «Энергопром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП, выразившегося в заключении ООО «Энергопром» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения и участия в нем, что привело к ограничению конкуренции путем создания необоснованных преимущественных условий деятельности ООО «Энергопром» при получении муниципального имущества и привело к недопущению конкуренции за право доступа на рынок энерго- и теплоснабжения г.Игарки Туруханского района Красноярского края, что является нарушением абзаца 1 и пункта 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» ФЗ «О защите конкуренции». ООО «Энергопром» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 021 650 (четыре миллиона двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Заявитель, указывая на наличие основания для снижения суммы штрафа, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентных органов. Нарушений процессуальных норм при вынесении постановлений судом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя ООО «Энергопром» по доверенности ФИО6. Решение комиссии Красноярского УФАС России от 10.06.2019 по делу №А113-14.32/19 вынесено в присутствии представителя ООО «Энергопром» по доверенности К.А. Дергач.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности (один год) на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

Объективная сторона вменяемого ответчику правонарушения выражается в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, т.е. согласованным волеизъявлением двух или более участников (пункт 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Конкуренцией признается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Признаки ограничения конкуренции определены в пункте 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ.

Статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

Признаки заключения обществом недопустимого Законом о защите конкуренции соглашения установлены решением Красноярского УФАС России от 17.12.2018 по делу №71-16-18.

В пункте 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" предусмотрено, что согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно решению Красноярского УФАС России от 17.12.2018 по делу №71-16-18 Администрация г. Игарки и группа лиц (ООО «Энергопром», ООО «Водоканал») признаны нарушившими абзац 1 и пункт 4 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции» в части достижения антиконкурентного соглашения, связанного с передачей/получением ООО «Энергопром», ООО «Водоканал» муниципального имущества - объектов электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведение без проведения публичных процедур путем продления договоров безвозмездного пользования: дополнительным соглашением от 24.11.2017 к договору безвозмездного пользования №06-12/БП от 01.06.2012 (объекты электроснабжения):

дополнительным соглашением от 24.11.2017 к договору безвозмездного пользования № 03-12/БП от 01.06.2012 (объекты теплоснабжения), заключенными с ООО «Энергопром»;

дополнительным соглашением от 24.11.2017 к договору безвозмездного пользования № 05-12/БП от 01.06.2012 (объекты водоотведения), дополнительным соглашением от 24.11.2017 к договору безвозмездного пользования №04-12/БП от 01.06.2012 (объекты водоснабжения), заключенными с ООО «Водоканал».

Решением антимонопольного органа установлен факт, что ООО «Энергопром» достоверно зная о необходимости проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, что следует из ранее рассмотренного антимонопольным органом дела № 77-15/16-11, из участия в открытых конкурсах, проводимых в 2012 году, не отказалось от заключения дополнительного соглашения и от получения имущества жилищно-коммунального назначения на новый срок (до 2022 года), передаваемого Администрацией г. Игарки без торгов.

Законность указанного решения антимонопольного органа в судебном порядке не обжаловалась.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено, по общему правилу, только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок проведения конкурсов и аукционов на право владения и пользования публичным имуществом установлен Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договорбв может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» (далее - Приказ ФАС России № 67).

В силу пункта 3 Приказа ФАС России № 67 заключение договоров путем проведения торгов в форме конкурса возможно исключительно в отношении видов имущества, перечень которых утверждает федеральный антимонопольный орган, к ним относятся системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно- диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства – линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование

Согласно пункту 3.1 Приказа ФАС России № 67 заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), статьей 41.1 Федерального закона от 07Л2.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 ФЗ «О водоснабжении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Частью 3 статьи 41.1 ФЗ «О водоснабжении» предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Частями 1, 3 статьи 28.1 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрены аналогичные положения в отношении объектов теплоснабжения, так, необходимо заключение концессионного соглашения, если срок их эксплуатации превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена.

При этом согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 1 января 2015 года допускается передача прав владения и (или) пользования централизованными системами теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, по договорам аренды таких систем и (или) объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения.

С 01.01.2015 передача в пользование объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения (срок эксплуатации которых более 5 лет) может быть осуществлена собственником только на основании концессионного соглашения.

Концессионное соглашение в соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «О концессионных соглашениях» заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства изложенные в решении антимонопольного органа, у Администрации г. Игарки отсутствовали правовые основания для передачи объектов теплоснабжения ООО «Энергопром» по договорам безвозмездного пользования без проведения публичных процедур, такие объекты должны были быть переданы по концессионному соглашению путем проведения конкурса.

Заявитель факт отсутствия предусмотренных законом публичных процедур при передаче имущества не оспаривает, нарушение признает. Заявитель указывает, что имущество было возвращено муниципальному образованию во исполнение решения антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные действия ООО «Энергопром» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Антимонопольный орган доказал отсутствие обстоятельств, препятствующих выполнению обществом требований законодательства о концессионных соглашениях при передаче в пользование объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности.

Общество указывает на вынужденность подписания дополнительных соглашений до момента оформления права собственности для обеспечения бесперебойного оказания услуг населению, что свидетельствует о чрезвычайности и угрозе жизнедеятельности населения города Игарка.

Данный довод не принимается во внимание, так как в период действия договоров безвозмездного пользования и после вынесения решения антимонопольным органом от 01.08.2011 №77-15/16-11 меры для проведения торгов на передачу права пользования этим имуществом не принимались, имущество находилось в фактическом владении общества.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административном правонарушения, выразившегося в заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, признана судом установленной.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям по рассматриваемому правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, отсутствуют, учитывая очевидность и грубость нарушения антимонопольного законодательства при передаче муниципальных объектов водоснабжения и водоотведения хозяйствующим субъектам без торгов на длительный срок.

Санкция части 4 статьи 14.32 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Применение наказания в виде предупреждения в данном случае невозможно, так как положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные статьей 14.32 названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 4 021 650 (четыре миллиона двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Согласно п. 19 постановления Пленума ВАС РФ oт 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить, из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В обоснование тяжелого финансового положения заявителем представлены отчеты о финансовых результатах общества за 2018 и за 2017 годы, бухгалтерский баланс за 2018 и за 2017 годы, сведения о расчетах с поставщиками. Представленные документы подтверждают наличие убытков в деятельности предприятия.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая тяжелое финансовое положение общества, которое подтверждается представленными заявителем документами, учитывая, что размер штрафа при представленных сведениях о доходах общества является для заявителя существенным для общества, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (согласно оспариваемого постановления), суд считает необходимым снизить размер штрафа до 2 010 825 рублей. Суд считает, что установленный размер штрафа соответствует таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление № А113-14.32/19 от 07.06.2019 подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа, в остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить в части размера штрафа постановление № А113-14.32/19 о назначении административного наказания от 07.06.2019 года,

вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергопром», считать назначенным административное наказание в виде штрафа в размере 2 010 825 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов