Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А05-12959/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12959/2020
г. Архангельск
18 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2020 года материалы дела, переданного по подведомственности Октябрьским районным судом г. Архангельска,

по заявлению Администрации муниципального образования «Мезенский район» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164750, г.Мезень, Архангельская область, пр.Советский, дом 51)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Либкнехта, дом 2, офис 142)

об отмене постановления от 28.09.2020 № 04-01/6928 о наложении штрафа по административному делу № 160мз-20а,

при участии в судебном заседании представителя Управления ФИО2, по доверенности от 14.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании, от Администрации - не явился, извещен,

установил:

Администрация муниципального образования «Мезенский район» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Октябрьский районный суд г. Архангельска с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2020 №04-01/6928 о наложении штрафа по административному делу №160мз-20а в размере 100 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 27.10.2020 заявление Администрации с материалами дела передано в Арбитражный суд Архангельской области по подсудности в силу положений части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2020 возбуждено производство по делу №А05-12959/2020.

Управление представило копии материалов административного дела № 160мз-20а и отзыв по заявленным требованиям, в котором в удовлетворении заявления Администрации просит отказать, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Администрация о слушании дела извещена надлежащим образом, представила дополнительные доказательства по делу, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации.

Представитель Управления против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 26.11.2020 суд известил стороны о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству при отсутствии возражений лиц участвующих в деле, судебное разбирательство по делу будет проведено 17.12.2020 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не представили, суд, признав дело подготовленным, перешел к его рассмотрению по существу.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя, послужили следующие обстоятельства.

Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу письмом от 13.08.2020 №24-42-19/42-5420 в Управление направлена информация о нарушении Администрацией Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона №44-ФЗ) при заключении дополнительных соглашений к муниципальным контрактам.

Так, 17.05.2019 Уполномоченным органом - Контрактным агентством Архангельской области на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение №0124200000619002076 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Детский сад на 220 мест в городе Мезень Архангельской области».

20.06.2019по итогам проведения закупки между Администрацией и ООО «Белый дом» заключен муниципальный контракт №0124200000619002076_209148 (далее - контракт от 20.06.2019) на сумму 280 794 876,52 рублей.

Пунктом 3.8.4. контракта от 20.06.2019 установлено, что «Оплате в соответствии с условиями настоящего контракта подлежат только выполненные надлежащим образом и принятые работы». Авансирование работ данным контрактом не предусмотрено.

05.08.2020дополнительным соглашением №3 внесены изменения в контракт от 20.06.2019, а именно: «...Пункт 3.8. Контракта дополнить пунктами указанными ниже и изложить в следующей редакции: «3.8.6. Заказчик предоставляет Подрядчику на лицевой счет, открытый Подрядчику в территориальном органе Федерального казначейства, на основании выставленного Подрядчиком счета, аванс в размере 10% от цены за второй этап работ, которая определяется разницей между указанной в пункте 3.2 ценой контракта и ценой первого этапа работ. Цена первого этапа работ составляет 6000000 рублей, в т.ч. НДС. Аванс за 2 этап работ составляет 27 479 487,65 рублей...»».

17.05.2019 Уполномоченным органом - Контрактным агентством Архангельской области, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение №0124200000619002074 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта по строительству средней общеобразовательной школы на 90 мест в с. Долгощелье Мезенского района.

24.06.2019по итогам проведения закупки между администрацией муниципального образования «Мезенский район» и ООО «Строительно-трастовая компания «Северград» заключен муниципальный контракт №0124200000619002074_209148 (далее - контракт от 24.06.2019) на сумму 195 202 599,10 рублей.

Пунктами 2.4., 2.5 контракта от 24.06.2019 установлено, что «Оплата выполняемых работ осуществляется по цене, установленной пунктом 2.1 настоящего Контракта. Авансирование работ - не предусмотрено».

11.08.2020 дополнительным соглашением №4 внесены изменения в контракт от 24.06.2019, а именно: «...Пункт 3.5. Контракта изложить в следующей редакции: «Авансирование работ - 10% от цены Контракта. Заказчик на основании выставленного Подрядчиком счета выплачивает аванс в размере 10% от цены контракта...».

Из анализа представленных Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу документов Управление пришло к выводу, что в действиях Администрации усматриваются признаки нарушения части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, что предусматривает административную ответственность в соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

25.08.2020 Управлением в отношении Администрации возбуждено дело об административном правонарушении №160мз-20а с проведением административного расследования. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2020 установлены дата и время составления протокола об административном правонарушении (11.09.2020 в 10 час.00 мин.), а также дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении (24.09.2020 в 10 час. 00 мин.).

Копия определения направлена в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением, согласно информации с официального сайта «Почта России» получена 01.09.2020.

11.09.2020 заместителем начальника отдела контроля закупок УправленияФИО2 в присутствии защитника заявителя Вотякова М.В. по доверенности от 18.10.2019 в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении. Согласно протоколу Администрации вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, выразившегося в заключении дополнительных соглашений от 05.08.2020 к муниципальному контракту от 20.06.2019 №0124200000619002076_209148 и от 11.08.2020 к муниципальному контракту от 24.06.2019 №0124200000619002074_209148 с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе (нарушение требований части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Копия протокола вручена защитнику Вотякову М.В. и направлена в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением, получена им 17.09.2020.

28.09.2020 (резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020) заместителем руководителя Управления ФИО3 по результатам рассмотрения материалов административного дела № 160мз-20а в присутствии защитника заявителя Вотякова М.В. по доверенности от 18.10.2019 вынесено постановление №04-01/6928 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В постановлении Управление указало, что авансирование работ контрактами от 20.06.2020 №0124200000619002076_209148 и от 24.06.2019 №0124200000619002074_209148 не предусмотрено. Следовательно, заключенными Администрацией к указанным контрактам дополнительными соглашениями, предусматривающими авансирование выполняемых подрядчиками работ, изменены условия контрактов относительно оплаты работ.

Согласно объяснениям Администрации, заключение дополнительных соглашений в части изменения ранее установленного контрактом порядка и условий оплаты произошло ввиду следующих непредвиденных обстоятельств:

- по муниципальному контракту от 24.06.2019 №0124200000619002074_209148 в связи с недостатками в проектно-сметной документации (необходимость увеличения глубины котлована на 1,5 метра при производстве работ), которые требуют внесения изменений в данную документацию и прохождении повторной экспертизы, оплата подрядчику за выполненные работы по муниципальному контракту не произведена. Кроме того, введенные ограничения в связи с коронавирусной инфекцией COVID-19 не позволили в летний период организовать доставку строительных материалов для продолжения работ по контракту. Сезонные ограничения навигации в Мезенский район требовали завоза строительных материалов во избежание нежелательных последствий (заиливание подготовленного песчаного основания школы поверхностными и грунтовыми водами);

- по муниципальному контракту от 20.06.2019 №0124200000619002076_209148 ввиду непригодности земельного участка, выделенного для строительства объекта, пришлось менять участок и вносить изменения в проектную документацию, что повлекло за собой дополнительные расходы, не предусмотренные контрактом, а также увеличение объема работ, связанных с необходимостью демонтажа надземных и подземных сооружений на новом участке. Все эти изменения повлекли за собой сокращение срока исполнения строительно-монтажных работ и увеличение финансовых затрат на первоначальном этапе строительства. Кроме того, необходимо было учитывать сезонные ограничения завоза строительных материалов в г.Мезень, что повлекло за собой необходимость ускоренного завоза необходимых строительных материалов, что позволит производить работы в период, когда доставка материалов невозможна.

Копия постановления от 28.09.2020 направлена в адрес Администрации заказным письмом с уведомлением и вручена 15.10.2020.

Администрация, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Администрация указала, что заключение дополнительных соглашений в части изменения ранее установленного контрактом порядка и условий оплаты произошло ввиду непредвиденных обстоятельств. Администрация была вынуждена действовать в условиях крайней необходимости, чтобы продолжить строительство объектов образования.

Заключая контракты, заявитель не мог спрогнозировать, что в 2020 году распространится новая короновирусная инфекция и субъекты малого бизнеса, к которым относятся ООО «Строительно-трастовая компания «Северград» и ООО «Белый дом» будут находиться в сложной финансовой ситуации, что приведет к угрозе реализации национальных проектов в сфере образования. Кроме того, авансирование в размере 10 % от цены контракта не превысило величину обеспечения контракта.

Заявитель также ссылался на статью 2.7 КоАП, согласно которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, полагал, что строительство детских садов, школ является приоритетным направлением политики государства, поскольку затрагивает интересы общества и конституционные права граждан на получение бесплатного образования. Поскольку Администрация является казенным учреждением и финансируется из бюджета, то устранить срыв работ иным способом не имела возможности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела: суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверил оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии со статьей 23.66 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, рассматривают контрольные органы в сфере закупок.

Суд установил, что оспариваемое постановление вынесено полномочным органом.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 6 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 2 статьи 34 Закона 44-ФЗ установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Частью 13 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1-9 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, требования части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ содержат прямой запрет на изменение существенных условий при его исполнении.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Указанной нормой установлена совокупность условий, при наличии которых могут быть изменены существенные условия контракта по соглашению сторон, а именно:

- контракт заключен на срок не менее одного года,

- предметом контракта является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия,

- цена контракта составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации,

- возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию,

- наличие в письменной форме обоснования такого изменения,

- такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

Администрация, ссылаясь на положения пункта 8 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, в качестве обстоятельств, не зависящих от сторон контракта, влекущих невозможность его исполнения, указала на введение Указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у на территории Архангельской области режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV. По мнению Администрации, распространение указанной инфекции носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем является обстоятельством непреодолимой силы.

Так же Администрация ссылается на положения части 65 статьи 112 Закона №44-ФЗ, согласно которой в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Действительно, распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, носит чрезвычайный и непредотвратимый характер, в связи с чем, является обстоятельством непреодолимой силы, однако, из протокола рабочего совещания контрактной службы от 04.08.2020 и писем ООО «Строительно-трастовая компания «Северград» от 03.08.2020 и ООО «Белый Дом» от 31.07.2020 не усматривается причинно-следственная связь между заключением дополнительных соглашений к контрактам в части установления аванса и распространением новой коронавирусной инфекции.

Из материалов дела следует, что 03.08.2020 в адрес Администрации поступило письмо подрядчика по муниципальному контракту 24.06.2019 ООО «Строительно-трастовая компания «Северград», в котором подрядчик указал, что им не получена оплата по муниципальному контракту за выполненные работы. Причиной отказа в оплате выполненных работ со стороны контролирующего органа Администрации является необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию и прохождения повторной экспертизы, в связи с допущенными недостатками проектно-сметной документации, (увеличение объемов земляных работ, изменение способа доставки основных материалов с автомобильного на морской, необходимость организации выполнения работ вахтовым методом и т.д.). При этом подрядчик обращает внимание, что необходимость организовать работы по внесению изменений в проектно-сметную документацию является обязанностью заказчика, по условиям контракта заказчик должен передать подрядчику пригодную для работы техническую документацию. Продолжать финансировать строительство за свой счет подрядчик не имеет возможности. Работы останавливать нельзя, в связи с чем подрядчик просит организовать финансирование строительства за счет аванса. Для этого подрядчик просит внести соответствующие изменения в муниципальный контракт.

31.07.2020 в адрес Администрации от подрядчика по муниципальному контракту от 20.06.2019 ООО «Белый дом» поступило письмо, из которого следует, что 20.03.2020 к муниципальному контракту подписано дополнительное соглашение №1, фиксирующее замену участка под строительство (пятно застройки перенесено с земельного участка 29:11:010116:14, 29:11:010119:146 на земельный участок 29:11:010123, на котором расположено кирпичное строение, подлежащее сносу), а также действия сторон по организации изыскательских и проектных работ. Возможность приступить к строительно-монтажным работам возникнет лишь после получения положительного заключения государственной экспертизы, по результатам внесения изменений в проектно-сметную документацию. Срок окончания работ по контакту сторонами не изменен, что существенно сокращает время для производства работ по второму этапу контракта. Учитывая необходимость создания запаса материальных запасов на объекте, для обеспечения непрерывности производства работ в период ограниченной транспортной доступности, изменений условий поставки строительных материалов (100% предоплата, увеличение стоимости на 30%), а также то, что подрядчик не имеет в своем распоряжении достаточного количества собственных и кредитных финансовых средств, подрядчик просит рассмотреть возможность изменения условий контракта, в части предоставления аванса в размере 10% от стоимости работ второго этапа.

В указанных письмах подрядчиков действительно имеется ссылка на негативные последствия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также кризисные явления в экономике, существенные изменения условий поставки строительных материалов и изделий, оказания необходимых услуг, в т.ч. транспортных. Вместе с тем, в качестве основных причин необходимости внесения изменений в контракты указаны замена участка под строительство, недостатки проектно-сметной документации, необходимость организации изыскательских и проектных работ по объектам строительства, внесение изменений в проектно-сметную документацию, получение заключения государственной экспертизы.

Муниципальные контракты заключены 20.06.2019, то есть за 9 месяцев до Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 №28-У, и на эту дату уже возникли обстоятельства, которые существенно внесли корректировку в исполнение контрактов.

Так, в представленном протоколе рабочего совещания контрактной группы от 04.08.2020 указано, что существенно внес корректировку в исполнение контрактов комплекс недоработок от профильных организаций (органов): некорректной организации производства работ (невозможность к реализации), предполагался набор сотрудников на месте, а их нет (командировка, проживание, питание работников на объектах не учтено в ПСД), завоз материалов автотранспортном в ПСД (в с. Долгощелье нет дороги, до г. Мезень - сезонность доставки), ошибки изысканий при проектировании объекта - школы с. Долгощелье вызвали необходимость увеличения глубины котлована на 1,5 м. при производстве работ и внесение изменение в ПСД, при проектировании детского сада на 220 мест в г. Мезень произошло изменение «пятна застройки».

Кроме представленных писем подрядчиков, доказательств изменения порядка оплаты строительных материалов, а также повышения их стоимости, в связи с негативными последствиями новой коронавирусной инфекции, в распоряжении Администрации не имеется.

На основании изложенного, доводы Администрации о том, что изменение существенных условий контракта в части установления аванса обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, связанными с негативными последствиями новой коронавирусной инфекции, судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

Отсутствие достаточных денежных средств у подрядчиков не является обстоятельством непреодолимой силы, не зависящим от сторон контракта.

Угроза реализации национальных проектов в сфере образования, на что ссылается Администрация, так же не является основанием для внесения изменений в контракты, в нарушение положений Закона №44-ФЗ.

Также суд отмечает, что из положений пункта 8 части 1 статьи 95, части 65 статьи 112 Закона №44-ФЗ следует, что внесение изменений в ранее заключенные контракты государственными (муниципальными) заказчиками возможно при одновременном соблюдении следующих условий:

- заключенным контрактом была предусмотрена выплата аванса;

- внесение в контракт изменений осуществляется по соглашению сторон по инициативе поставщика (подрядчика, исполнителя);

- обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта на предусмотренных им условиях, возникли в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что по условиям заключенных контрактов выплата аванса подрядчикам не была предусмотрена, невозможность исполнения контрактов на предусмотренных ими условиях не связана с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

На основании изложенного, суд согласен с выводом Управления о том, что изменение Администрацией условий муниципальных контрактов дополнительными соглашениями от 05.08.2020 и от 11.08.2020 в части оплаты работ является неправомерным, поскольку такая возможность в данной ситуации, не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Администрации имелась возможность (как и обязанность) исполнить императивные требования законодательства о контрактной системе, а также возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с протоколом совещании контрактной службы от 04.08.2020 Администрация была уведомлена о рисках изменения условий контрактов в нарушение требований Закона №44-ФЗ и административной ответственности в соответствии со статьей 7.32 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения положений Закона №44-ФЗ, наличия событий и обстоятельств, которые Администрация не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, имеющимися в деле документами подтверждается совершение Администрацией административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ

Судом не установлено нарушений антимонопольным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

Суд не усматривает в данном случае исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого Администрацией правонарушения малозначительным. По своей юридической конструкции совершенное правонарушение образует формальный состав, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Администрации к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Санкция части 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания Управлением учтено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением заявителю с учётом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, то есть в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Суд, проверив законность и обоснованность назначения заявителю административного наказания в виде штрафа в указанном размере, пришёл к выводу, что назначенное административное наказание является справедливым, при его назначении Управлением правильно применены положения частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Назначение заявителю оспариваемым постановлением административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа не нарушает права заявителя. Это административное наказание отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьёй 3.1 КоАП РФ, согласно части 1 которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Законных оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением суд в данном случае суд не усматривает.

В свете изложенного суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление от 28.09.2020 №04-01/6928 по делу об административном правонарушении № 160мз-20а является законным и обоснованным, а потому в соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2020 № 04-01/6928 по делу об административном правонарушении № 160мз-20а, принятого в г. Архангельске Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области в отношении юридического лица - Администрации муниципального образования «Мезенский район», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, находящегося по адресу: Россия, 164750, <...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина