Постановление от 19 ноября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-2242/2019
20 ноября 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 (доверенность от 06.12.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июня 2020 года по делу № А78-2242/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось

в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита, далее – ООО «Элемент», ответчик) о взыскании задолженности по акту безучетного потребления № 75.08.01-170106 от 11.10.2018 в размере 1 050 597 рублей 65 копеек за период

с 07.12.2017 по 11.10.2018.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

г. Красноярск, в настоящее время – публичное акционерное общество «Россети Сибирь», далее – ПАО «Россети Сибирь, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

ПАО «Россети Сибирь» в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права – пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 172, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, в редакции, действующей в спорный период, (далее – Основные положения № 442), статей 170, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. Так, судами не приняты во внимание и не оценены доводы

ПАО «Россети Сибирь» о том, что до вскрытия прибора учета в лаборатории установленные на приборе учета пломбы не были повреждены, что исключает факт вмешательства сетевой организации в прибор учета. Выводы судов о том, что проведение проверки 11.10.2018 не зафиксировано документально, не опровергают факта обнаружения в приборе учета постороннего устройства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены

по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено

в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 19.11.2020 представитель третьего лица доводы кассационной жалобы поддержала.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, которые надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций

о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам

и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, начисленную на основании акта о безучетном потреблении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.12.2012 между истцом

и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 106413.

11.10.2018 на объекте ответчика представителями сетевой организации

ПАО «Россети Сибирь» проведена проверка, прибор учета демонтирован без документальной фиксации и участия потребителя и доставлен в лабораторию третьего лица. 12.10.2018 ООО «Элемент» письменно обратилось к истцу и третьему лицу для выяснения всех обстоятельств относительно проведенной проверки и демонтажа прибора учета.

26.10.2018 сетевой организацией при лабораторном исследовании прибора учета составлен акт № 75.08.01-170106 от 11.10.2018 о безучетном потреблении электроэнергии, в котором указано, что в схеме счетного механизма прибора учета выявлено радиоуправляемое реле, служащее для отключения счетного механизма.

Согласно расчету истца, объем безучетно потребленной электроэнергии составляет 183 600 кВт на сумму 1 050 597 рублей 65 копеек.

Ссылаясь на выявление факта безучетного потребления, истец обратился в суд

с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия достаточных и достоверных доказательств осуществления ответчиком безучетного потребления электрической энергии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии)

и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена

на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета),

в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность

по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт

о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен,

в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений № 442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета

на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания

к составленному акту (при их наличии).

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений, на энергосбытовой организации лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя. В свою очередь, потребитель должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно – принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

На основании пункта 176 Основных положений № 442, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие

в проверке. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную)

на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги

по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии

(об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор энергоснабжения № 106413 от 10.12.2012; акт технической проверки от 07.12.2017;

акт технической проверки от 11.10.2018; акт о безучетном потреблении от 11.10.2018; заявления ООО «Элемент» от 12.10.2018; показания свидетелей; видеозапись вскрытия прибора учета) суды первой и апелляционной инстанции установили, что прибор учета демонтирован сетевой организацией без участия потребителя; показания о порядке его демонтажа являются противоречивыми; прибор находился в распоряжении третьего лица в период с 11.10.2018 по 26.10.2018. При этом наличие пломб, напротив, может свидетельствовать о том, что потребитель после опломбирования не мог установить постороннее устройство.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что истец и третье лицо не представили достаточных и достоверных доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии путем установки в прибор учета радиоуправляемого реле для отключения счетного механизма.

С учетом изложенного суд округа полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами

на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц,

а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам

и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка третьего лица на судебную практику отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты

на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июня 2020 года по делу

№ А78-2242/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 12 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Клепикова

Е.Г. Железняк

Т.А. Звечаровская