Постановление от 10 августа 2023 г. по делу № А65-15472/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда


Дело № А65-15472/2021
г. Самара
10 августа 2023 года
11АП-10658/2023


Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года по делу №А65-15472/2021 (судья Савельева А.Г.)

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, ФИО4,

о взыскании 5 981 350 руб. убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, д.Тойгузино (далее - ответчик) о взыскании 5981350 руб. убытков, из которых 5932000 руб. – упущенная выгода, 49350 руб. – расходы по оплате аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2021, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано, суд пришёл к выводу об использовании земельного участка на законных основаниях.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 19 мая 2023 года исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 49350 руб. убытков, 386 руб. 83 коп. судебных расходов. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение в части отказа во взыскании упущенной выгоды, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Заявитель наставал на том, что представленные в дело документы свидетельствуют о том, что намерен был использовать земельный участок для засева пшеницей, размер упущенной выгоды подтвержден заключением оценщика.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии и их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом и министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан 30.09.2019 заключен договор аренды №071-4989, на основании которого истец получил в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:27:000000:201, площадью 15508249 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, ПСК «Тукай» в границах Псеевского сельского поселения.

Истец указал, что ответчик в сезон 2020 года произвёл засев и сбор урожая пшеницы на части этого земельного участка площадью 350 га., истцу были причинены убытки в размере стоимости собранного ответчиком урожая.

При новом рассмотрении дела ответчик уточнил, что засев земельного участка производился в октябре 2019 года, на основании договора оказания услуг №1 от 30.09.2019, заключенного с истцом.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки доводов ответчика о том, что в сезон 2020 года им производились работы на спорном земельному участке на основании заключенного с истцом договора возмездного оказания услуг от 30.09.2019 № 1.

При новом рассмотрении дела истец представил письменное заявление о фальсификации договора об оказании услуг №1 от 30.09.2019 по давности изготовления.

В судебном заседании 01.08.2022 ответчик представил оригинал договора №1 от 30.09.2019, который приобщён к делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2022 производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы.

В рамках судебной экспертизы №51 (2431) /08-3; 52 (2432)/08-3 от 06.04.2023г., эксперты пришли к выводу о невозможности установления соответствия даты изготовления печатного текста договора оказания услуг №1 от 30.09.2019 указанной в нём дате - 30.09.2019.

Вместе с тем, с учётом пояснений третьего лица о дате подписания договора и обстоятельств его подписания, неопределенности выводов экспертов, суд критически относится к данному документу.

Судом также учтено, что ответчиком в течение всего процесса предоставлялись противоречивые сведения о дате засева земельного участка.

При первоначальном рассмотрении дела и в рамках уголовного дела ответчик заявлял, что засеивал участок в августе 2019 года. При новом рассмотрении дела ответчик представляет ответ Министерства сельского хозяйства №46 от 31.05.2022 о засеве площади земельного участка с кадастровым номером 16:27:000000:201 в 2020 году. (т.2 л.д.99). В заседание 17.05.2023 ответчиком представлены документы, свидетельствующие, по его мнению, о засеве участка в октябре 2019 года.

Отклоняя довод ответчика о том, что им исполнялись обязательства из договора об оказании услуг от 30.09.2019 № 1, суд первой инстанции отметил, что третье лицо, ФИО4, при новом рассмотрении дела пояснил, что познакомился с ответчиком только в июне 2020 года, а договор, датированный 30.09.2019, подписал по его просьбе в 2020 году, причину подписания договора в отсутствие полномочий истца пояснить не смог.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан вывод о том, что ответчик без установленных договором оснований использовал часть арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером 16:27:000000:201 в заявленный истцом период – с мая 2020 года по сентябрь 2020 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды в размере 5932000 руб. В обосновании размера данных убытков истец представил отчёт №03/46 об оценке рыночной стоимости упущенной выгоды от использования земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, суд пришел к выводу, что истец не имел намерения использовать земельный участок.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

При этом, в случае заявления требования о взыскании упущенной выгоды истцу надлежит принимать во внимание следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В качестве доказательства совершенных приготовлений, истцом представлен Универсальный передаточный документ №89 от 14.05.2039 о закупке яровой пшеницы.

Вместе с тем, в представленном истцом отчёте не содержится ни одного документа, свидетельствующего о проведении истцом каких-либо приготовлений к использованию земельного участка.

Каких-либо дополнительных доказательств, свидетельствующих о намерении истца использовать с мая 2020 года принадлежащий ему на праве аренды земельный участок, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции верно указал, что факт покупки истцом пшеницы в 2019 года, при его заявлении об использовании земельного участка ответчиком в 2020 года не является доказательством того, что именно закупленную пшеницу истец был намерен посадить на участке с кадастровым номером 16:27:000000:201 в 2020 году.

С учётом того, что засев поля производился ответчиком уже в условиях нахождения земельного участка в аренде у истца, последний, при наличии намерения его использовать, должен был знать об этом ещё весной 2020 года, при начале посевных работ, и именно в это время предпринять действия, направленные на препятствование действиям ответчика. Поскольку до сентября 2020 года истец не предпринимал никаких мер воспрепятствования ответчику пользования земельным участком, суд пришел к выводу об отсутствии у него намерения самостоятельно использовать данный участок в виде проведения посевных работ. Доказательств наличия соответствующей техники, подготовки её к посевным работам не представлено, завоз семян, их подготовка к посадке истцом не подтверждены документально.

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица. Следовательно, действия ответчика должны являться единственным препятствием, не позволившим истцу получить выгоду.

Договор аренды земельного участка № 071-4989 от 30.09.2019, которым владел истец, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2022 расторгнут в связи с систематическим нарушением сроков внесения арендных платежей, неиспользованием земельного участка по прямому назначению (не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, имеется залесенность, на участке произрастают старовозрастные травы и сорная растительность).

На основании изложенного, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии у истца убытков в виде упущенной выгоды.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам, указанным судом кассационной инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года по делу №А65-15472/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Л.Л. Ястремский


Судьи Д.А. Дегтярев


С.Ш. Романенко