Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А40-192440/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-192440/24-149-1150
г. Москва
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ТЗ «ПРИБОЙ» (347913, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2005, ИНН: <***>, КПП: 615401001)

к Начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Северо-Западного АО ГУФССП России по г. Москве ФИО1; ГУФССП России по г. Москве, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - главному судебному приставу г. Москвы ФИО2

третье лицо: ООО «НЕФТЯНОЙ ТЕРМИНАЛ»

о признании незаконным бездействие,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явилось, извещено



УСТАНОВИЛ:

АО «ТЗ «ПРИБОЙ» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Главного судебного пристава г. Москвы (далее – ответчик), выразившегося в нарушении пункта 3 ст. 124, п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нерассмотрении по существу жалобы от 17.06.2024 №ПБ-025/175 в установленный законом срок; в ненаправлении ответа на жалобу от 17.06.2024 №ПБ-025/175 в установленный п. 3 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в адрес заявителя (взыскателя); об обязании принять меры по осуществлению контроля по своевременному и полному исполнению обязанностей начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве, выразившиеся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства, непринятии в установленный срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серия ФС №044560684, выданного 30.11.2023 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-72183/23-102-740, направленного заявлением от 11.01.2024 №ПБ-025/3 о возбуждении исполнительного производства.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-72183/23-102-740, вступившего в законную силу 20.11.2023, АО «ТЗ «ПРИБОЙ» выдан исполнительный лист серия ФС №044560684 о взыскании с ООО «Нефтяной терминал» (далее - должник) денежных средств.

12.01.2024 в адрес Отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу ГУФССП России по г. Москве (далее - ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве) направлено заявление от 11.01.2024 №ПБ-025/3 о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинника исполнительного листа серия ФС № 044560684 (опись вложения от 12.01.2024, почтовая квитанция РПО № 34790091009910).

Указанное заявление получено адресатом 26.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №34790091009910.

С учетом того, что в адрес АО «ТЗ «ПРИБОЙ» не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскателем было направлено в адрес ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г. Москве заявление от 05.03.2024 №ПБ-025/68 с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении должника - ООО «Нефтяной терминал» и направить соответствующее постановление в адрес взыскателя.

Указанное заявление получено адресатом 12.03.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 34790092117430.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

С учетом изложенного, на начальника отдела-старшего судебного пристава по Северо-Западному административному округу ГУ ФССП России по г. Москве направлена жалоба от 28.03.2024 №ПБ-025/96.

Жалоба получена адресатом 08.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 34790092126708.

Ответ на указанную жалобу в адрес взыскателя не поступил.

В связи с изложенным, на руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - главному судебному приставу г. Москвы направлена жалоба от 17.06.2024 №ПБ-025/175.

Указанная жалоба от 17.06.2024 №ПБ-025/175 получена адресатом 29.06.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №34790094003786.

Однако, указанная жалоба также оставлена без ответа.

Посчитав, что со стороны ответчиков допущено незаконное бездействие, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчиков необходимые сведения и материалы, однако, без каких-либо объяснений, Ответчики доказательства совершения каких-либо действий в отношении поступивших заявлений, в обоснование своей позиции, не представили.

Какое-либо обоснование невозможности представления указанных сведений вышеназванные лица не произвели, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, Ответчики, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий (отсутствия незаконного бездействия), не опровергли доводов Заявителя об осуществляемом незаконном бездействии.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о наличии со стороны ответчика – начальника отдела незаконного бездействия.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд отмечает, что способ устранения допущенных нарушений устанавливается судом самостоятельно применительно к конкретному делу.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - главного судебного пристава г. Москвы ФИО2, выразившееся в нарушении пункта 3 ст. 124, п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нерассмотрении по существу жалобы от 17.06.2024 №ПБ-025/175 в установленный законом срок; в ненаправлении ответа на жалобу от 17.06.2024 №ПБ-025/175 в установленный п. 3 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок в адрес заявителя (взыскателя).

Обязать ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин