Решение от 15 января 2021 г. по делу № А77-746/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-746/2020
15 января 2021 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

заявителя/истца: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН <***> от 14.11.2002 г., ИНН <***>, юридический адрес: 105005, <...>,

заинтересованное лицо/ответчик: Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ОГРН 1102650002212 от 18.11.2010 г., ИНН <***>, адрес: 357635, <...>

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя) – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО2 без доверенности.

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный Чеченской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Чеченской Республике от 30.10.2020г. № 08-РП-ВР-140/2/2020 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица, Управления Росприроднадзора по ЧР, в виду отсутствия доверенности не допущен к участию в судебном заседании.

Изучением материалов дела судом установлено следующее:

на основании приказа от 09.09 2020г. № 725 сотрудниками управления Росприроднадзора в административных границах Наурского района Чеченской Республики на юго-западной окраине с.п. Калиновская в водоохранной зоне р. Терек осуществляется сброс сточных вод с территории очистных сооружений военного городка в н.п. Калиновская в р. Терек. Очистные сооружения не функционируют. Сброс осуществляется через трубу диаметром 150 мм и 120 мм, тем самым нарушены требования без правоустанавливающего документа, что является нарушением статей 11,56,60, 65 Водного кодекса РФ (ФЗ от 03.06.2006 № 74-ФЗ) и указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6. КоАП РФ.

В адрес Учреждения направлены определения от 21.09.2020г., о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которые Учреждением получены 29.09.2020г. (2 том, л.д.23-24).

23.10.2020г. административным органом в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении №08-ВС-ОН-140/202 по ст.7.6 КоАП РФ (2 том, л.д.43-46).

По результатам рассмотрения с участием законного представителя Учреждения дела об административном правонарушении, административным органом принято постановление от 30.10.2020г. № 08-РП-ВР-140/2/2020 о признании виновным юридического лица в совершении указанного правонарушения и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (2 том, л.д.51-54).

Не согласившись с принятым административным органом решением о привлечении к административной ответственности и назначении наказания, Учреждение обжаловало его в арбитражный суд.

На основании исследованных материалов и оценки имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вместе с тем, арбитражный суд не связан при рассмотрении дела доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В связи с изложенным, судом на предмет соответствия требованиям статьи 210 АПК РФ исследованы все обстоятельства, связанные с применением административным органом статьи 7.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 23.29 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.6 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Постановление о назначении административного наказания от 30.10.2020г. № 08-РП-ВР-140/2/2020 вынесено государственным инспектором Росприроднадзора по Чеченской Республике ФИО3 Таким образом, оспариваемое решение административного органа принято в пределах соответствующих полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (общий срок), а за нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (специальный срок).

Факт правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ и совершенного Учреждением, выявлен с возбуждением дела об административном правонарушении 21.09.2020г., назначение наказания состоялось 30.10.2020г., то есть до истечения установленного законом срока.

Таким образом, оспариваемое решение административного органа о привлечение к административной ответственности юридического лица принято в рамках установленного срока давности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлениям административного органа от 30.10.2020г, Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП Российской Федерации с назначением минимального наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Примененное административным органом наказание находится в пределах санкции, предусмотренной вмененным юридическому лицу составом административного правонарушения.

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела (справка по результатам проверки, материалы отбора и испытаний (измерений) проб почвы и воды экоаналитической лабораторией) (2 том, л.д. 60-81) доказан факт наличия в действиях Учреждения объективной стороны состава вмененного правонарушения.

Доказательств того, что заявитель со своей стороны предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, учреждение не представило. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Доводы Учреждения о действиях в состоянии крайне необходимости и отсутствии в действиях состава вмененного правонарушения судом отклоняются как необоснованные и бездоказательные.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно пункту 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом представлены достаточные доказательства в обоснование законности оспариваемого по настоящему делу решения. В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изучения доказательств, представленных сторонами в материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного органа в части ответственности юридического лица принято с соблюдением общего порядка его принятия, при наличии оснований для привлечения к административной ответственности и в пределах полномочий административного органа (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 г. по делу А77-994/2018).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 08-РП-ВР-140/2/2020 от 30.10.2020 г. о привлечении к административной ответственности отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Исмаилов Р.В.