Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А40-145413/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-145413/20
г.Москва
21 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального агентства воздушного транспорта

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2021

по делу №А40-145413/20,

принятое судьей Эльдеевым А.А. (шифр судьи 47-1107)

по иску Бюджетного учреждения Республики Карелия

«Аэропорт «Петрозаводск» (ОГРН <***>)

к Федеральному агентству воздушного транспорта

(ОГРН 1047796301002)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.02.2021;

У С Т А Н О В И Л:

БУ Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Росавиации доли выплаченного АО ОКБ «Гидропресс» возмещения в сумме 1 086 172 руб. 59 коп..

Решением суда от 04.03.2021 исковые требования БУ Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильное применение норм материального права.

БУ Республики Карелия «Аэропорт «Петрозаводск» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 по делу №А40-217457/2015 в солидарном порядке с ЗАО "Атлас Джет", БУ Республики Карелия "Аэропорт "Петрозаводск", Росавиации в пользу АО "Ордена Трудового Красного Знамени и Ордена Труда ЧССР Опытное конструкторское бюро "ГИДРОПРЕСС" в порядке регресса взыскана компенсация в размере 45 101 097 рублей 75 копеек, ежемесячные платежи в виде возмещения вреда, причиненного смертью кормильца с учетом индексации по состоянию на май 2018 года, назначенные к взысканию в размере 186631 рубль 98 копеек с последующей индексацией названной суммы, суммы возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, с учетом индексации по состоянию на май 2018 года суммы, назначенной к взысканию в размере 169153 рубля 77 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке, суммы возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, с учетом индексации по состоянию на май 2018 суммы, назначенной к взысканию в размере 225199 рублей 40 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В обоснование исковых требований истец ссылается на исполнение истцом решения суда по делу №А40-217457/2015, что подтверждается платежными поручениями № 75155 от 27.07.2020, № 75154 от 27.07.2020, наличие оснований для взыскания приходящейся на ответчика доли выплаченного АО ОКБ «Гидропресс» возмещения в сумме 1 086 172 руб. 59 коп..

Согласно пункта 1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу подпункта 1 пункта 2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункта 2 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по возмещению вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2021 года по делу №А40-145413/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:А.М. Елоев

Е.А. Сазонова