Постановление от 20 сентября 2023 г. по делу № А32-47057/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47057/2021
г. Краснодар
20 сентября 2023 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО1 (доверенность о 21.12.2022), в отсутствие представителя государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Россия», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Россия», на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А32-47057/2021, установила следующее.

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Россия» (далее – предприятие) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Росреестр) о признании незаконным и отмене постановления Росреестра от 15.09.2021 по делу № 194 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с привлечением собственника имущества – Департамента имущественных отношений Краснодарского края. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402053:1015 расположен в территориальной зоне ОЦ-1 – жилая и общественно-деловая застройка. Сельскохозяйственное использование не является разрешенным и (или) условно разрешенным видом использования земельного участка. Таким образом, в указанной зоне не предусмотрен такой вид разрешенного использования, как сельскохозяйственное, ввиду чего земельный участок с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования» в силу прямого указания в законе (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации) не может быть использован в названых целях. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласований. Предприятие использует спорный земельный участок в соответствии с допустимыми по отношению к нему основными и вспомогательными видами разрешенного использования земельного участка. Основным и условным видом разрешенного использования на спором земельном участке является промышленное производство, склады, обслуживание и хранение автотранспорта, а также транспортное обслуживание, деловое управление, развлечение, в силу чего нарушений по использованию земельного участка не имеется. Земельный участок используется по целевому назначению, но без внесения сведений в ЕГРН по его фактическому (временному) использованию. Предприятие ссылается на повторное проведение проверки по одному и тому же факту, по результатам предыдущей проверки Росреестр счел отсутствующим в его действиях состав правонарушения по тем же основаниям, что приведены предприятием в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Росреестр просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

С учетом приведенных положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требований части 2 статьи 288.2 данного Кодекса законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно поступившим материалам проверки Генеральной прокуратуры Российской Федерации (вх. от 18.08.2021) соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402053:1015 установлено, что на земельном участке осуществляется деятельность, противоречащая установленному виду разрешенного использования; земельный участок используется для складирования и переработки песчано-гравийной смеси (далее – ПГС), на нем расположены отвалы грунта, инертных материалов.

В действиях предприятия установлены нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

7 сентября 2021 года Росреестр в отношении предприятия составил протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

15 сентября 2021 года Росреестр в отношении заявителя вынес постановление о назначении административного наказания по делу № 194 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Предприятие, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8.8 КоАП РФ, статьями 7, 42, 71, 78, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Государственным инспектором города-курорта Сочи по использованию и охране земель ФИО2 совместно с прокурором отдела по надзору за исполнением федерального законодательства на федеральной территории «Сириус» ФИО3 26.07.2021 осуществлен выезд и обследование земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402049:1309, 23:49:0402049:2121, 23:49:0402049:585, 23:49:0402049:587, 23:49:0402049:53, 23:49:0402061:24, 23:49:0402049:2991, 23:49:0402061:1430, 23:49:0402061:1128, 23:49:0402061:1094, 23:49:0402061:1484, 23:49:0402061:1447, 23:49:0402061:22, 23:49:0402055:28, 23:49:0402055:1008, 23:49:0402055:1007, 23:49:0402055:1003, 23:49:0402052:1089, 23:49:0402052:1506, 23:49:0402053:1070, 23:49:0402053:1015, 23:49:0402041:1258 и 23:49:0402049:1064, в ходе которого установлено следующее. Земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Веселая, участок № 39 (железнодорожный тупик, склады), кадастровый номер 23:49:0402053:1015, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», площадью 13 069 кв. м принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования предприятию (запись в ЕГРН от 25.07.2016 № 23-23/050-23/251/802/2016-4154/1).

На момент обследования на земельном участке осуществляется деятельность, противоречащая установленному виду разрешенного использования, земельный участок используется для складирования и переработки ПГС, на нем расположены отвалы грунта, инертных материалов.

Материалами административного дела, справкой и фотоматериалами обследования, проведенного государственным инспектором города-курорта Сочи по использованию и охране земель ФИО2 совместно с прокурором отдела по надзору за исполнением федерального законодательства на федеральной территории «Сириус» ФИО3, подтверждается нецелевое использование земельного участка.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу положений статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования. Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (части 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статей 9 (часть 1) и 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 671-О, от 28.09.2017 № 1919-О и др.).

Указанный принцип земельного законодательства реализуется, в частности, посредством возложения законодателем на владельцев и пользователей земельных участков обязанности использовать их в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Вид разрешенного использования земельного участка определяется на основании правоустанавливающих документов о его предоставлении, градостроительных регламентов.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на дату совершения вменяемого административного правонарушения собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402053:1015 является Краснодарский край; названный земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования предприятию; вид разрешенного использования земельного участка определен «для сельскохозяйственного использования».

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок используется предприятием для складирования и переработки ПГС, на нем расположены отвалы грунта, инертных материалов. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют. Факт размещения на спорном земельном участке названных объектов заявителем признается, не оспаривается, документально им опровергнут не был, в том числе применительно к существу и содержанию представленных в материалы дела заинтересованным лицом копий фотографических изображений.

Из материалов вдела видно, что ни основной вид разрешенного использования, ни условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402053:1015 не предполагают его использование для складирования и переработки ПГС.

Как указал Росреестр, сведения о наличии у предприятия лицензии на переработку ПГС на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402053:1015 отсутствуют. Переработка, хранение и добыча ПГС не допускаются в зоне ОЦ-1 – жилая и общественно деловая зона. Такие действия причиняют ущерб плодородному слою земельного участка, который не выбыл из земель в составе зон сельскохозяйственного производства. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предприятием положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в связи с чем материалами дела подтвержден факт административного правонарушения.

Довод предприятия о повторном привлечении к ответственности за одно и то же деяние, выявленное Росреестром в марте 2021 года, по результатам которого он 26.03.2021 прекратило в отношении предприятия производство по делу об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 8.8 КоАП РФ по тем же основаниям, которые предприятие привело при рассмотрении данного дела, суд округа отклоняет на основании следующего. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 194 и составления протокола от 07.09.2021 послужило иное обстоятельство – поступление в адрес центрального отдела Росреестра г. Сочи материалов проверки Генеральной прокуратуры Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402053:1015. Установлено, что на названом земельном участке осуществляется деятельность, противоречащая установленному виду разрешенного использования, земельный участок используется для складирования и переработки ПГС, на нем расположены отвалы грунта, инертных материалов.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Из материалов дела об административном правонарушении № 194 следует и судом установлено, что административное правонарушение выявлено 26.07.2021 в результате обследования указанного земельного участка государственным инспектором города-курорта Сочи по использованию и охране земель. Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении управлением оспариваемого постановления от 15.09.2021 по делу № 194 не истёк (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2023 № 225-О); иных выводов существо и содержание представленных в материалы дела документальных доказательств сделать не позволяет.

Нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности, которые могли являться основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, Росреестром не допущено. Оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное судом первой инстанции административное наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу № А32-47057/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья А.Н. Герасименко