Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А81-9115/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-9115/2023
16 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-101/2024) акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2023 по делу № А81-9115/2023 (судья Чалбышева И.В.), принятое по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации поселка Пуровск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 728 руб. 50 коп.,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации поселка Пуровск (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за горячую воду, поставленную в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности по состоянию на 15.09.2023, в размере 1 364 руб. 22 коп. с учетом уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2023 по делу № А81-9115/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанным решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что 07.12.2023 произведен осмотр спорной квартиры, в ходе которого установлено, что имеется три точки водоразбора, в то время как прибор учета учитывает потребление коммунального ресурса только в одной точке водоразбора (ванна). Кроме того отметил, что прибор учета не опломбирован и у него истек межповерочный интервал, вследствие чего истцом обоснованно применен норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения для определения объема обязательств ответчика.

В обоснование изложенных доводов общество приложило к апелляционной жалобе акт обследования объектов от 07.12.2023 № АА07122023-1 (приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснений абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в целях всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела).

Возражая против доводов истца, Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил, что требования истца обусловлены ненадлежащим исполнением Администрацией обязательства по оплате услуг горячего водоснабжения пустующего муниципального жилищного фонда, а именно, в отношении квартиры № 11 в доме № 19 по ул. Новая в п. Пуровск за период с января по март 2023 года на сумму 1 364 руб. 22 коп.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, руководствуясь статьями 10, 30, 67, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), уставив факт признания спорного дома аварийным, в связи с чем расположенная в нём квартира № 11 является пустующей, пришел к выводу об отсутствии потребления горячей воды, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Между тем данные выводы не являются верными, поскольку сам по себе факт признания многоквартирного дома (далее – МКД) аварийными, равно как и отсутствие проживающих в жилом помещении лиц, достаточным основанием для вывода об отсутствии потребления горячего водоснабжения не свидетельствует, физической возможности отбора ресурса не исключает, с учетом отсутствия доказательств отключения спорного МКД от системы горячего водоснабжения либо его сноса.

Обязанность собственника по оплате коммунальных услуг основана на презумпции постоянного использования жилых помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях) в целях определения объема потребленных коммунальных услуг. Соответствующее правовое регулирование преследует конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 154-О).

То есть сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем, как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать сохранность этого помещения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 № 1714-О).

Однако подобные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неверного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2 этой же статьи указано, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм права абонентом (потребителем) по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации; возможность существования отношений энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.

Факт смены собственника в отношении объектов, куда поставлялась энергия, свидетельствует об отсутствии обязательства по ее оплате предыдущим владельцем.

Таким образом, при смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ).

В данном случае судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. кв. 11 в период с января по март 2023 года находилось в муниципальной собственности.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя ресурса посредством задействования в таких правоотношениях имущества, входящего в казну публично-правового образования, в том числе в отсутствие договора энергоснабжения.

Исходя из положений пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услуг обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому отношения в спорный период должны рассматриваться как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Как указано в пунктах 1-3 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В данном случае таким органом является Администрация.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Ответчик, не оспаривая своей обязанности по оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению, оказанной в отношении спорного жилого помещения, считает, что задолженность по спорному объекту отсутствует, так как дом признан аварийным, спорные квартиры – в том числе - и единственная, указанная в уточненном расчете истца – пустует, к заселению невозможна, потребление коммунальных ресурсов отсутствует.

Данные доводы ответчик подтверждает актом приема-передачи от 20.01.2022, согласно которому ФИО2 передал квартиру по адресу: <...>, а комиссия приняла квартиру, освобожденную от имущества и мусора квартиросъемщика и членов его семьи и (или) других лиц, проживающих в квартире.

Согласно пункту 4 указанного акта система водоснабжения перекрыта запорной арматурой; показания приборов учёта зафиксированы на 20.12.2021.

Согласно, зафиксированным показаниям прибора учета горячего водоснабжения, таковые составляли по состоянию на 20.12.2021 – 5865 куб.м.

Аналогичные показания установлены при осмотре спорной квартиры 19.10.2023, что зафиксировано в акте осмотра индивидуальных приборов учета ХВС, ГВС в жилых помещениях, переданных в Администрации п. Пуровск от 19.10.2023.

Из положений статьи 157 ЖК РФ следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета коммунального ресурса.

В статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 1 статьи 17 ЖК РФ установлено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

При взыскании платы за коммунальные услуги, оказываемые собственникам жилых помещений - юридическим лицам, подлежит применению тариф для населения, в том числе в случаях, когда помещение является пустующим (незаселенным) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 № 302-ЭС16-15158).

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)).

Указанное выше правило основано на презумпции постоянного использования жилых помещений их собственниками, призванной, в свою очередь, восполнить возможное отсутствие или сложность получения сведений о постоянно и временно проживающих в жилых помещениях гражданах (в том числе по причине отсутствия у них регистрации в указанных помещениях) в целях определения объема потребленных коммунальных услуг. Соответствующее правовое регулирование преследует конституционно значимые цели обеспечения справедливого баланса законных интересов всех субъектов отношений в области предоставления коммунальных услуг (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 154-О).

На ресурсоснабжающую организацию не возложена обязанность доказывания обстоятельств того, используется ли фактически помещение, и кто осуществляет такое пользование. Напротив, такое бремя потенциально реализуемо собственником жилых помещений. Следовательно, поставленные коммунальные ресурсы по общему правилу подлежат оплате собственником жилых помещений, который может сложить с себя эту обязанность путем представления доказательств заключения в отношении таких жилых помещений договоров социального найма либо извещения ресурсоснабжающей организации об отсутствии пользования и прекращении подачи ресурса в спорное жилое помещение.

Равным образом в отношении порядка начислений и размера платы за поставленный ресурс (по нормативу/исходя из приборных показаний) при наличии соответствующих возражений собственник может представить доказательства оснащения жилого помещения приборами учета или отсутствия технической возможности их установки, доказать фактическую невозможность поставки ресурса, опровергнуть неверно примененный норматив, представить показания приборов учета и выполнить контррасчет задолженности.

Иными словами, лицо, ссылающееся на невозможность потребления жилыми помещениями ресурса, иной объем потребления, а также наличие иного обязанного оплачивать поставленный коммунальный ресурс лица, должно доказать таковые обстоятельства путем представления соответствующих документов в материалы дела, в противном случае уклонение от документального подтверждения таких возражений может повлечь выводы о применении общих положений о возложении бремени несения коммунальных расходов на собственника жилых помещений с определением их объема исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Как указывалось выше, сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем, как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать сохранность этого помещения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 № 1714-О).

Исходя из изложенного, факт признания спорного МКД аварийным, как и отсутствие проживающих в жилом помещении граждан, в отрыве от иных обстоятельств (например, отключения МКД от централизованной системы горячего водоснабжения, что исключало бы саму возможность потребления ресурса и т.д.) не исключают обязанность по оплате коммунальной услуги.

Между тем следует принять во внимание, что спорное жилое помещение оборудовано прибором учета горячей воды. Указанное обстоятельство нашло свое отражение в акте от 20.12.2021 и от 19.10.2023.

Обществом также данное обстоятельство не оспаривается, согласно уточненному расчету показания прибора учета не приняты истцом во внимание исключительно по причине их несоответствия количеству знаков.

Однако это не опровергает отсутствие потребления горячей воды, поскольку как на 20.12.2021, так и на 19.10.2023 показания прибора учета горячей воды, установленного в спорном жилом помещении, зафиксированы одни и те же - 5865 куб.м., то есть остались неизменными.

Из изложенных обстоятельств (отсутствие потребления ресурса согласно показаниям прибора учета горячей воды) основания для взыскания с Администрации стоимости фактически не потребленного ресурса отсутствуют.

Настаивая на обоснованности исковых требований, общество на стадии апелляционного производства представило акт обследования объектов от 07.12.2023 № АА07122023-1.

Из содержания данного акта следует, что квартира № 11 подключена к внутридомовым инженерным сетям тепловой энергии горячего и холодного водоснабжения. Холодная и горячая вода не имеет ограничений потребления. В квартире имеется три точки водоразбора (раковина, ванна, сливной бочок). В квартире установлены индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, данные приборы учета учитывают потребление воды только в ванной.

С учетом установленных обстоятельств в акте, общество заключает о том, что показания прибора учета горячего водоснабжения не могут приниматься во внимание.

Кроме того, общество отмечает, что спорный прибор учета не опломбирован, истек межповерочный интервал, в связи с чем не является расчетным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ акт обследования объектов от 07.12.2023 № АА07122023-1, апелляционный суд считает, что таковой не опровергает факт отсутствия потребления горячей воды в период январь-март 2023 года, поскольку в нем также зафиксированы показания прибора учета горячей воды, равные 58,78 куб.м. Как указывалось ранее, ответчик передавал показания 5865 куб.м., что согласно замечаниям общества, отраженным в уточненном расчете, фактически составляло 58,65 куб.м.

Выявленные обществом на 07.12.2023 замечания к прибору учета горячей воды не свидетельствуют о том, что таковые существовали в исковой период (январь-март 2023 года) или могут повлиять на порядок определения объема коммунальной услуги, поскольку в акте от 07.12.2023 отсутствует указание, в какой момент истек межповерочный интервал прибора учета, а отсутствие пломбы в силу статьи 81(11) Правил № 354 может являться основанием для перерасчета платы за коммунальную услугу не более, чем за три месяца до факта выявления отсутствия пломбы, то есть применительно к настоящему случаю – не ранее сентября 2023 года.

Относительно трех точек водоразбора (раковина, ванна, сливной бачок), зафиксированных актом от 07.12.2023 № АА07122023-1, и учета водопотребления водоснабжения только по одной из них (ванна), апелляционный суд отмечает, что в данной части обозначенный акт имеет противоречия и в отсутствие иных доказательств в совокупности с предшествующим поведением общества не может быть принят в качестве доказательства, опровергающего возможность принятия в целях определения объема обязательств ответчика показания прибора учета горячей воды.

Так, противоречия выражаются в том, что указав на три точки водоразбора, обществом не обоснована необходимость установки прибора учета горячей воды с целью фиксации водопотребления сливным бочком с учетом специфики такого сантехнического оборудования; также общество не констатирует самостоятельность каждой точки водоразбора, то есть наличие нескольких вводов (ответвлений, стояков) системы горячего водоснабжения в квартиру от внутридомовой системы и отсутствие однолинейной схемы внутриквартирной разводки горячего водоснабжения, при этом схема водоснабжения к акту не составлена, техническая документация, из которой бы можно было установить такую схему, не представлена.

Установка же одного прибора учета горячей воды, учитывая, что осуществление таких действий производится профессиональным участником, презюмирует его достаточность для целей фиксации объема потребления соответствующего ресурса в соответствии с фактически существующей в жилом помещении инженерной системой горячего водоснабжения.

К тому же, принимая во внимание показания прибора учета горячей воды при расчетах за коммунальную услугу горячего водоснабжения, общество, тем самым, давало основания полагать, что такого прибора учета достаточно для фиксации всего объема горячей воды в спорном жилом помещении. Соответственно, указывая на наличие трех точек водоразбора, каждая из которых, должна быть оприборена, в отсутствие достаточных доказательств подобного утверждения, общество, являясь более сильной стороной энергетических правоотношений, демонстрирует противоречивое поведение, нарушая, тем самым, правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, и лишает в рассматриваемом случае права на возражение (принцип эстоппель - запрет на противоречивое поведение).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что потребление горячей воды, исходя из показаний приборов учета, отсутствовало, оснований для взимания платы и с учетом акта осмотра от 07.12.2023, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2023 по делу № А81-9115/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.В. Тетерина

Судьи


Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич