Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А76-36837/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10329/2024
г. Челябинск
04 сентября 2024 года
Дело № А76-36837/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Баканова В.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр техносферной безопасности-Лидер» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2024 по делу № А76-36837/2023

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 28.03.2024 выдана по 31.12.2024, паспорт, диплом, свидетельство заключении брака).

индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее- истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр техносферной безопасности-Лидер», (далее-ответчик, ООО «ЦТБ-Лидер», податель жалобы) о взыскании задолженности по договору-заявке № 862 от 26.04.2023 в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 271 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что общество «ЦТБ-Лидер» является ненадлежащим ответчиком, поскольку стороны согласовали оплату выполненной перевозки по Договору третьим лицом - ФИО3

По мнению апеллянта, условие Договора о перечислении оплаты за перевозку на банковскую карту физического лица, не является допустимым, при этом истец не должен был осуществлять перевозку в отсутствие оплаты.

Также ответчик указывает, что доставка груза осуществлена истцом с нарушением срока.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор- заявка № 862 от 26.04.2023 (л.д. 8) о перевозке груза по маршруту: г. Магнитогорск - г. Владивосток. Получатель груза: ФИО3. Цена и условия оплаты определены Договором следующим образом: 50 000 руб. за день до выгрузки.

Груз был доставлен и передан грузополучателю согласно договору- заявке, что подтверждается товарной накладной № 27 от 27.04.2023. Замечаний по перевозке исполнитель не получал.

Таким образом, услуга по перевозке исполнителем была исполнена полностью, однако заказчик свои обязанности по оплате услуг исполнителя на момент подачи настоящего заявления так и не исполнил. Размер текущей задолженности Заказчика по оплате услуг исполнителя равен: 50 000 рублей.

Сторонами согласовано условие оплаты: за день до выгрузки на карту, указаны реквизиты банковской карты.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора

перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259- ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора груз был доставлен Перевозчиком и принят Грузополучателем, что подтверждается ТТН № 27 от 27.04.2023, перевозка была выполнена в полном объеме. Ответчик, являясь Грузоотправителем, подписал вышеуказанную ТТН, таким образом, подтвердив передачу груза к перевозке истцом. В соответствии с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10 и от 05.02.2013 N 12444/12, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует

Истцом за несвоевременную оплату оказанных услуг по перевозке заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими

денежными средствами в сумме 2 271 руб. 91 коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан обоснованным и математически верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о согласовании сторонами условия об оплате третьим лицом подлежит отклонению, поскольку Договор (заявка) не содержит условий об обязанности третьего лица произвести оплату выполненной перевозки.

Довод о том, что недопустимости условия договора о перечислении оплаты за перевозку на банковскую карту физического лица также отклоняется судом, поскольку данное условие не нарушает требований действующего законодательства. Договор-заявка подписан сторонами без разногласий и возражений, в связи с чем оснований для неприменения его условий не имеется.

Ссылки на просрочку доставки груза не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение сроков само не является обстоятельством, освобождающим заказчика от оплаты оказанных истцом услуг.

В силу договора-заявки указанное нарушение является основанием для начисления штрафа, в то же время данное требование ответчиком заявлено не было.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая

правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2024 по делу № А76-36837/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр техносферной безопасности-Лидер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Лукьянова

Судьи: В.В.Баканов

Н.Е.Напольская