Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № А40-154909/2015




Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-7640/2018

Дело № А40-154909/15
г. Москва
24 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

ООО "АгроФуд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 г.

по делу № А40-154909/15, вынесенное судьей И.А. Беловойо признании необоснованными возражения ООО «АгроФуд» по результатам рассмотрения конкурсным управляющим АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) требования кредитора,по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице ГК АСВ – ФИО1, ФИО2, доверенности от 10.04.2018. 



У С Т А Н О В И Л:


Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «АгроФуд» обратилось  в   арбитражный  суд  с  заявлением, в котором просит: 

признать незаконным уведомление от 28.11.2017 № 37к/117019 по результатам рассмотрения требований ООО «АгроФуд» и включить требование ООО «АгроФуд» в размере 1 730 555, 56 рублей в состав требований кредиторов 3-й очереди в связи с возвратом ООО «АгроФуд» данной суммы в конкурсную массу платежным поручением № 1401 от 27.10.2017 на сумму 1 730 555, 56 рублей и ранее поданным в пределах двухмесячного срока заявлением о включении в реестр кредиторов;

разрешить разногласия между ООО «АгроФуд» и конкурсным управляющим АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и определить, что с учетом ранее поданного в пределах двухмесячного срока заявления о включении в реестр кредиторов третьей очереди, дальнейшее включение в реестр кредиторов 3-й очереди происходит по заявлению ООО «АгроФуд» в отношении каждого случая возврата имущества в конкурсную массу при соответствующем соблюдении ООО «АгроФуд» графика рассрочки исполнения судебного акта, признавшего недействительной сделку.

Определением суда  от 25.01.2018 возражения ООО «АгроФуд» признаны необоснованными.  

ООО «АгроФуд» с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил письменные пояснения, в которых просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

ООО «АгроФуд» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ

Выслушав представителя конкурсного управляющего АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице ГК АСВ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда. 

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

По смыслу п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, что  рассматриваются возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

П. 11 ст. 189.85 Закона о банкротстве установлено, что возражения по содержанию уведомления, указанного в пункте 10 настоящей статьи, могут быть заявлены кредиторами, а также рассмотрены арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей. Требования кредиторов, по которым не заявлены указанные возражения в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Как следует из материалов дела, уведомлением конкурсного управляющего банка № 37к/117019 от 28.11.2017 требование ООО «АгроФуд» в размере 1 730 555, 56 руб. включено в реестр требований кредиторов АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) как подлежащие удовлетворению за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленных срок и включенных в реестр требований кредиторов банка.

Возражения представлены в суд 11.12.2017, то есть в установленный законом срок.

Как усматривается из текста заявления и апелляционной жалобы, заявитель не согласен с результатом рассмотрения конкурсным управляющим требования по следующим основаниям, основываясь на нижеизложенных фактах.

Определением суда от 09.02.2017 по настоящему делу (вступившим в законную силу 16.05.2017) удовлетворены требования конкурсного управляющего по признанию недействительными сделок по перечислению денежных средств на счет Федеральной таможенной службы в качестве авансовых платежей для Астраханской таможни, и с ООО «АгроФуд» взыскано в общей сложности 62 300 000 руб. в пользу АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО). Одновременно применены последствия недействительности сделок и восстановлена задолженность АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) перед ООО «АгроФуд» в размере 62 300 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 27 названного Постановления Пленума ВАС, в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Вместе с тем, определением суда от 11.07.2017 ООО «АгроФуд» предоставлена рассрочка исполнения определения суда от 09.02.2017  по делу № А40-154909/15-101-162 на 36 месяцев. Таким образом, погашение ООО «АгроФуд» задолженности в размере 62 300 000 руб. происходит в течение 36 месяцев путем внесения денежных сумм в размере 1 730 555,56 руб. ежемесячно.

02.11.2017 в адрес конкурсного управляющего банка поступило требование ООО «АгроФуд» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в размере 1 730 558,56 руб. с приложением судебных актов о признании сделок недействительными и платежного поручения № 1401 от 27.10.2017 на сумму 1 730 558,56 руб. (второй платеж).

Уведомлением конкурсного управляющего банка № 37к/117019 от 28.11.2017 требования ООО «АгроФуд» в размере 1 730 558, 56 руб. включено в реестр требований кредиторов ОАО АКБ «Пробизнесбанк» как подлежащее удовлетворению за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов банка.

Не согласившись с указанным уведомлением конкурсного управляющего, ООО «АгроФуд» обратилось в суд с возражениями по результатам рассмотрения его требований, требуя включить задолженность в размере 1 730 555,56 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд, правомерно признал требования ООО «АгроФуд» необоснованными ввиду следующего.

Как указывалось, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 « некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, когда сделка была признана недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном    ст.  100    Закона о банкротстве, в ходе  внешнего управления или  конкурсного производства.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае п. 4 ст. 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Учитывая, что определение суда от 09.02.2017 о признании недействительными сделок вступило в законную силу 16.05.2017, срок,  предоставленный ООО «АгроФуд», истек 16.07.2017; оспариваемое требование предъявлено управляющему 02.11.2017.

Предоставление ООО «АгроФуд» рассрочки исполнения судебного акта о признании сделок недействительными не продлевает для кредитора срок закрытия реестра требований кредиторов банка.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно признал возражения ООО «АгроФуд» необоснованными.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.   

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2018 г. по делу № А40-154909/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АгроФуд" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 П.А. Порывкин

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

И.М. Клеандров



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АНО ВПО МГЭИ (подробнее)
БАНК РОССИИ (подробнее)
Благотворительный фонд "Урал" (подробнее)
Вологодское областное управление инкассации (подробнее)
ГК АСВ (подробнее)
ЗАО "Дженерал Фрейт" (подробнее)
ЗАО "Здоровье семьи" (подробнее)
ЗАО "Лукоморье" (подробнее)
ЗАО "Медсервис" (подробнее)
ЗАО "НАВИКОМ" (подробнее)
ЗАО "Новая усадьба" (подробнее)
ЗАО "РУСТ ИНК." (подробнее)
ЗАО "Сфера" (подробнее)
ЗАО "Транс Нафта" (подробнее)
ЗАО "Энергокаскад" (подробнее)
МП КХ "Водоканал" (подробнее)
МУП г. Рязани "Кустовой вычислительный центр" (подробнее)
МУП "Полигон твердых бытовых отходов" (подробнее)
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (подробнее)
ОАО "Газэнергобанк" (подробнее)
ОАО "Каменный пояс" (подробнее)
ОАО КБ "Солидарность" (подробнее)
ОАО "Металлсервис" (подробнее)
ОАО "Татагрохимсервис" (подробнее)
ОАО "Тейковское ПТС" (подробнее)
ООО "Автокомбинат №36" (подробнее)
ООО "Альтаир" (подробнее)
ООО "Ареал" (подробнее)
ООО "БашНефтеХим" (подробнее)
ООО "Бетон Строй" (подробнее)
ООО "БеттаКом" (подробнее)
ООО "Благо" (подробнее)
ООО "БНК" (подробнее)
ООО "ВАЛМАКС" (подробнее)
ООО "Ветерок" (подробнее)
ООО "Восток" (подробнее)
ООО "ВЭЙ М" (подробнее)
ООО "Гарпун" (подробнее)
ООО "Гелиос ИТ" (подробнее)
ООО "Гелис" (подробнее)
ООО "Гермес" (подробнее)
ООО "Главстройпроект" (подробнее)
ООО "Городок" (подробнее)
ООО "ДАКАР" (подробнее)
ООО "Дивайс" (подробнее)
ООО "ДЭКС" (подробнее)
ООО "Евроресурс" (подробнее)
ООО "Ивановская Топливная Компания" (подробнее)
ООО "Импульс" (подробнее)
ООО "Инвест Строй" (подробнее)
ООО "Инпромсервис" (подробнее)
ООО "ИТБ" (подробнее)
ООО "КамСтройСервис" (подробнее)
ООО "КАРСТ" (подробнее)
ООО "Компания Медсервис" (подробнее)
ООО "Компания Милтекс" (подробнее)
ООО "КэтЛогистик" (подробнее)
ООО "Лана" (подробнее)
ООО "Легион" (подробнее)
ООО "Логистик Лэнд" (подробнее)
ООО "Мегастрой" (подробнее)
ООО "Медика" (подробнее)
ООО "Межрегиональный Союз Строителей" (подробнее)
ООО "Мечта" (подробнее)
ООО "Миг" (подробнее)
ООО "Нерудный Торговый Дом" (подробнее)
ООО "Первый Нейрохирургический" (подробнее)
ООО "Прометей" (подробнее)
ООО "Промышленные поставки" (подробнее)
ООО "Промэнергомонтаж" (подробнее)
ООО "Региональный маркетинговый центр" (подробнее)
ООО "РегионСтрой" (подробнее)
ООО "Редан" (подробнее)
ООО "РУМЕКС" (подробнее)
ООО "РУССИНТЭК" (подробнее)
ООО "Санрис" (подробнее)
ООО "Сервис" (подробнее)
ООО "Сириус" (подробнее)
ООО "СитиСнаб" (подробнее)
ООО "СК Оранта" (подробнее)
ООО "СОЛТ" (подробнее)
ООО "Строй инжиниринг" (подробнее)
ООО Строймонтаж (подробнее)
ООО "Стройтекс" (подробнее)
ООО "СЭП" (подробнее)
ООО "Твой дом" (подробнее)
ООО "Тепловъ" (подробнее)
ООО "Техмед" (подробнее)
ООО "Трак Посад" (подробнее)
ООО "ТрансЛогистикСервис" (подробнее)
ООО "тримм Медицина" (подробнее)
ООО "ФАМ" (подробнее)
ООО "Фармасервис" (подробнее)
ООО "ФСК" (подробнее)
ООО "Центр Развития Бизнеса" (подробнее)
ООО "Центр торговли" (подробнее)
ООО "Эксима" (подробнее)
ООО "ЮНИТЕК" (подробнее)
ООО "ЮрисКонсалтинг" (подробнее)
РОСИНКАС (подробнее)

Судьи дела:

Маслов А.С. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 23 марта 2025 г. по делу № А40-154909/2015
Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А40-154909/2015
Постановление от 28 июля 2023 г. по делу № А40-154909/2015
Постановление от 5 июля 2023 г. по делу № А40-154909/2015
Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А40-154909/2015
Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-154909/2015
Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А40-154909/2015
Постановление от 23 июня 2022 г. по делу № А40-154909/2015
Постановление от 27 июля 2021 г. по делу № А40-154909/2015
Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А40-154909/2015
Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А40-154909/2015
Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-154909/2015
Постановление от 1 апреля 2021 г. по делу № А40-154909/2015
Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А40-154909/2015
Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А40-154909/2015
Постановление от 22 октября 2020 г. по делу № А40-154909/2015
Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № А40-154909/2015
Постановление от 1 октября 2020 г. по делу № А40-154909/2015
Постановление от 2 октября 2020 г. по делу № А40-154909/2015
Постановление от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-154909/2015