Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-254320/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


04.09.2023

Дело № А40-254320/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от гаражно-строительного кооператива «Стрелец» – ФИО1 (доверенность от 25.12.2020), ФИО2 (председатель, протокол от 09.04.2022 №1/4-2022);

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве – ФИО3 (доверенность от 24.01.2023);

от Департамента городского имущества г. Москвы – ФИО4 (доверенность от 16.01.2023);

Правительства г. Москвы – ФИО4 (доверенность от 01.12.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу №А40-254320/2022

по заявлению Гаражно-строительного кооператива «Стрелец»

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,

третьи лица: Департамент городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Стрелец» (далее – ГСК «Стрелец») обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 08.09.2022 №MFC-0558/2022-846753-1, об обязании в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:03:0009005:1239, расположенный по адресу: <...> L VI, бокс 401, площадью 20,3 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества г. Москвы, Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что из представленного на регистрацию протокола №84/9-2021 заседания Правления ГСК «Стрелец» от 29.09.2022 невозможно установить, кто именно выплатил пай и, соответственно, приобрел право собственности на нежилое помещение; решение Правления ГСК «Стрелец» от 29.09.2022 не является документом-основанием для возникновения права собственности ГСК на спорный объект; строительство многоэтажного гаража-стоянки осуществлялось в рамках реализации инвестиционного контракта от 08.08.1997 №56-П-97, заключенного между Префектурой Восточного административного округа г. Москвы и ГСК «Стрелец», при этом представитель Департамента возражал против удовлетворения требований; с учетом установленных при рассмотрении дела №А40-107640/2015 обстоятельств имеется спор о праве на объект.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и Департамента поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ГСК «Стрелец» возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.05.2021 состоялось повторное общее собрание членов ГСК "Стрелец", на котором по 10 вопросу повестки дня Правлению кооператива поручено осуществить регистрацию прав на объекты недвижимости, принадлежащие кооперативу.

29.09.2021 состоялось заседание Правления кооператива, на котором принято решение осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0009005:1239, расположенный по адресу: <...> LVI бокс 401, площадью 20,3 кв. м.

26.05.2022 ГСК «Стрелец» подано заявление на государственную регистрацию права без одновременного государственного кадастрового учета. В качестве документа-основания для осуществления государственной регистрации представлен протокол №84/9-2021 заседания Правления ГСК «Стрелец» от 29.09.2022, в соответствии с которым принято решение осуществить государственную регистрацию права собственности ГСК на объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0009005:1239, расположенного по адресу: <...>, пом. LVI бокс 401, площадью 20,3 кв.м.

08.06.2022 государственная регистрация приостановлена с указанием на то, что представленный заявителем протокол от 29.09.2021 не является документом - основанием для возникновения права собственности кооператива на спорный объект недвижимости, а в дальнейшем 08.09.2022 в осуществлении государственной регистрации права отказано.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявление, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 1, 14, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что предоставленные документы являлись достаточными для регистрации права, поскольку в качестве основания для возникновения права собственности на заявленный объект представлено соответствующее решение общего собрания членов ГСК «Стрелец», оформленное Протоколом №16 от 29.05.2021 (пункт 5 уведомления от 26.05.2022), об осуществлении государственной регистрации права собственности ГСК «Стрелец» на объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0009005:1239, расположенный по адресу: <...>, пом.LVI, бокс 401, площадью 20,3 кв.м., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Между тем судами не учтено следующее.

Пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 № 196-О-О, от 19.06.2012 № 1134-О, от 21.11.2013 №1824-О, от 24.03.2015 № 554-О и др.).

В силу пункта 2 статьи 8 (в редакции, действовавшей до 01.03.2013) и пункта 2 статьи 8.1 (действующей в настоящее время) Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума №10/22), иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента полной выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права. Последующая же государственная регистрация уже существующего у члена кооператива в силу прямого указания закона права собственности на помещение имеет лишь подтверждающее значение и необходима для совершения в будущем сделок в отношении данного объекта недвижимости.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в данный реестр (части 3 и 4 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости). В связи с этим суд, рассматривая спор о законности действий регистрирующего органа по отказу в регистрации права и об обязании последнего осуществить государственную регистрацию, должен установить наличие у заявителя оснований возникновения права собственности на спорное имущество, определить круг лиц, права и законные интересы которых могут быть нарушены регистрацией, проверить, не имеется ли притязаний на недвижимое имущество, в частности члена кооператива, внесшего пай.

Из разъяснений, приведенных в пункте 56 постановления Пленума №10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно Протоколу №16 повторного общего собрания членов ГСК «Стрелец» от 29.05.2021 при обсуждении вопроса №10 повестки дня указано, что не решен вопрос, связанный с постановкой на кадастровый учет тех нежилых помещений, которые длительное время предоставляются в аренду юридическим и физическим лицам (мастерская, моечный комплекс, иные помещения административного корпуса). Отсутствие кадастрового учета отдельных нежилых помещений не позволяет кооперативу исполнить обязательства по договорам о долевом участии в строительстве перед ФИО5, ФИО6 Принято решение поручить формирование объектов недвижимости, принадлежащие кооперативу, права собственности на которые не зарегистрированы. Поручить Правлению ГСК «Стрелец» установить очередность введения и ввести в гражданский оборот объекты недвижимого имущества путем государственной регистрации прав собственности на них.

Согласно решению по третьему вопросу, изложенному в протоколе №84/9-2021 заседания Правления ГСК «Стрелец» от 29.09.2021, во исполнение пункта 10 решения повторного общего собрания членов кооператива (Протокол №16 от 29.05.2021) председателю Правления поручено осуществить государственную регистрацию права собственности ГСК «Стрелец» на объект недвижимости с кадастровым номером 77:03:0009005:1239, расположенный по адресу: <...>, пом.LVI бокс 401, площадью 20,3 кв.м.

Суд первой инстанции, обязывая регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права собственности ГСК «Стрелец» на спорный гаражный бокс, сделал вывод о возникновении у заявителя права собственности на основании протокола №16 повторного общего собрания членов ГСК «Стрелец» от 29.05.2021 и протокола №84/9-2021 заседания Правления ГСК «Стрелец» от 29.09.2021, не проверив наличие/отсутствие правопритязаний членов кооператива на спорный бокс.

Судом не установлено, за счет каких средств (собственных или привлеченных) производилось строительство спорного бокса; на каком основании у ГСК возникло право собственности на спорный бокс.

Учитывая содержание протокола №16 повторного общего собрания членов ГСК «Стрелец» от 29.05.2021 о невозможности исполнить обязательства по договорам о долевом участии в строительстве перед ФИО5, ФИО6 ввиду отсутствия кадастрового учета нежилых помещений, необходимо установить, является ли спорный бокс предметом договора долевого участия в строительстве.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить основания возникновения права собственности ГСК «Стрелец» в отношении спорного гаражного бокса, исследовать представленные доказательства в обоснование возникновения права собственности на гаражный бокс с учетом организационно-правовой формы заявителя; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, установить входящие в предмет доказывания по спору обстоятельства, с учетом установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд









ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу №А40-254320/2022 отменить, направить дело №А40-254320/2022 на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: А.Р. Белова

И.В. Лазарева