Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А35-10130/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10130/2018
29 апреля 2019 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 29.04.2019.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутягиной А.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «ПродСнаб»

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Шориной Н.Ф., ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области

третье лицо: УФССП РФ по Курской области

взыскатель: МИФНС №3 по Курской области

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району Шориной Н.Ф. от 15.11.2018 по исполнительному производству № 59104/18/46015-ИП в отношении ООО «ПродСнаб», об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПродСнаб».

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – не явился, уведомлен; от заинтересованных лиц – не явились, уведомлены; от третьего лица – Канунникова Ю.Н. по доверенности; от взыскателя - не явились, уведомлены.


ООО «ПродСнаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Шориной Н.Ф., ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району Шориной Н.Ф. от 15.11.2018 по исполнительному производству № 59104/18/46015-ИП в отношении ООО «ПродСнаб», об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПродСнаб».

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2018г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) - УФССП РФ по Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2018г. в качестве взыскателя по исполнительному производству привлечена МИФНС №3 по Курской области.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, иного не представил, из чего суд заключает, что требования остаются в прежнем объеме.

Судебный пристав-исполнитель лица в судебное заседание не явился, представил возражения в материалы дела, в которых возражает против удовлетворения заваленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, представленным в материалы дела.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела письменное мнение.

Арбитражный суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленных представителей заявителя, заинтересованного лица, взыскателя по исполнительному производству.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПродСнаб», расположено по адресу: 307179 Курская область город Железногорск улица Маршала Жукова дом 22 корпус 2 помещение 4, ОГРН: 1114633002010, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2011, ИНН: 4633033346.

МИФНС №3 по Курской области в период с 27.06.2017г. по 16.02.2018г. проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (налог на прибыль организаций, налог с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство, налог на добавленную стоимость, налог на имущество организаций, транспортный налог, земельный налог, водный налог, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности) за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г., в отношении налога на доходы физических лиц - с 01.01.2014г. по 31.03.2017г.

По результатам проверки Инспекцией в соответствии со ст. 100 НК РФ составлен акт выездной налоговой проверки от 13.04.2018г. № 09-30/04 с отражением фактов выявленных налоговых правонарушений.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества, Инспекцией принято решение от 04.06.2018г. № 09-32/07 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Обществу доначислены налоги в общей сумме 3 220 339 руб., применены налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 492 198 руб., начислены пени в общей сумме 824 983 рублей. Всего доначислено 4 537 520 рублей.

Решением Управления ФНС России по Курской области № 332 от 12.09.2019г. апелляционная жалоба ООО «ПродСнаб» на решение Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области от 04.06.2018г. № 09-32/07 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты Обществом доначисленных сумм по выездной налоговой проверке в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму задолженности с даты вступления в силу решения от 04.06.2018г. № 09-32/07 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» налоговым органом начислены пени.

15.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Шориной Н.Ф. в отношении ООО «ПродСнаб» на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции выданного МИФНС России №3 по Курской области, - Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №41068 от 07.11.2018г. по делу № 638532 от 07.11.2018 возбуждено исполнительное производство № 59104/18/46015-ИП.

Предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пене к штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 113 694,98 руб. в валюте по ОКБ: 643.

Заявитель, считая, что Постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району Шориной Н.Ф. от 15.11.2018 по исполнительному производству № 59104/18/46015-ИП в отношении ООО «ПродСнаб» вынесено незаконно, с нарушением норм законодательства об исполнительном производстве, нарушающим права и законные интересы Общества, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Курской области.

Судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Курской области возражают по существу заявленного требования, считают, что оспариваемый акт вынесен уполномоченным лицом, в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушает каких-либо прав Заявителя, согласно отзывам пояснили, что заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления закону.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов обязательно требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения данными решениями и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых решений, действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на лицо, которое совершило действие (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде, в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Частью 1 ст. 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, Заявитель обжалует постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району Шориной Н.Ф. от 15.11.2018г. по исполнительному производству № 59104/18/46015-ИП в отношении ООО «ПродСнаб».

Из материалов настоящего дела следует, что заявитель узнал об оспариваемом акте 19.11.2018г.

В арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления от 15.11.2018г. заявитель обратился 29.11.2018г., т.е. с соблюдением процессуального срока.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что срок обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением не нарушен.

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Однако указанная норма не освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 АПК РФ необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Как установлено частью 7 той же статьи, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

В статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исполнение требований исполнительного документа обеспечивается, как следует из пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.

Как следует из материалов настоящего дела, МИФНС №3 по Курской области в период с 27.06.2017г. по 16.02.2018г. проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (налог на прибыль организаций, налог с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в РФ через постоянное представительство, налог на добавленную стоимость, налог на имущество организаций, транспортный налог, земельный налог, водный налог, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности) за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г., в отношении налога на доходы физических лиц - с 01.01.2014г. по 31.03.2017г.

По результатам проверки Инспекцией в соответствии со ст. 100 НК РФ составлен акт выездной налоговой проверки от 13.04.2018г. № 09-30/04 с отражением фактов выявленных налоговых правонарушений.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений Общества, Инспекцией принято решение от 04.06.2018г. № 09-32/07 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым Обществу доначислены налоги в общей сумме 3 220 339 руб., применены налоговые санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 492 198 руб., начислены пени в общей сумме 824 983 рублей. Всего доначислено 4 537 520 рублей.

Решением Управления ФНС России по Курской области № 332 от 12.09.2019г. апелляционная жалоба ООО «ПродСнаб» на решение Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области от 04.06.2018г. № 09-32/07 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлена без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты Обществом доначисленных сумм по выездной налоговой проверке в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму задолженности с даты вступления в силу решения от 04.06.2018г. № 09-32/07 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» налоговым органом начислены пени.

15.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области Шориной Н.Ф. в отношении ООО «ПродСнаб» на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции выданного МИФНС России №3 по Курской области, - Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №41068 от 07.11.2018г. по делу № 638532 от 07.11.2018 возбуждено исполнительное производство № 59104/18/46015-ИП.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Исходя из совокупности вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району Шориной Н.Ф. оснований для вынесения постановления от 15.11.2018г. по исполнительному производству № 59104/18/46015-ИП в отношении ООО «ПродСнаб».

В этой связи, постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району Шориной Н.Ф. от 15.11.2018г. по исполнительному производству № 59104/18/46015-ИП в отношении ООО «ПродСнаб» является законным и обоснованным.

Доказательств того, что Постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, материалы дела не содержат.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении прав и законных интересов заявителя, указанные в ходе рассмотрения дела заявителем обстоятельства сами по себе об этом не свидетельствуют.

Между тем в подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, совершения действий (бездействия) в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы. Само по себе принятие акта или совершение действий (бездействия), не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного.

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждено нарушение прав и законных интересов заявителя, указанное в силу статьи 4 АПК РФ исключает возможность защиты прав, ограничение и нарушение которых не наступило в результате вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Суд учитывает, что для признания ненормативного правового акта недействительным требуется наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факт нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Материалы дела не содержат доказательств последнего.

Исходя из совокупности вышеуказанного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району Шориной Н.Ф. от 15.11.2018 по исполнительному производству № 59104/18/46015-ИП в отношении ООО «ПродСнаб», соответствует положениям Федерального закона № 229-ФЗ, нарушение прав и интересов заявителя как хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подтверждено, то есть к выводу об отсутствии совокупности двух условий, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Таким образом, заявителем не предоставлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении заинтересованным лицом норм действующего законодательства, что повлекло бы нарушение прав заявителя.

Иные доводы сторон судом не принимаются исходя из совокупности выше изложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства в применяемой сфере.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Как указывалось ранее ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, совокупность условий, необходимых для признания акта, действия незаконными, арбитражным судом не установлена, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 64, 71, 156, 159, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «ПродСнаб» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району Шориной Н.Ф. от 15.11.2018г. по исполнительному производству № 59104/18/46015-ИП в отношении ООО «ПродСнаб», об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПродСнаб», отказать.

Оспариваемое постановление проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.


Судья М.Н. Морозова