Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А14-58/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-58/2022

«11» марта 2022 г.

Резолютивная часть решения суда оглашена 04.03.2022

Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в интересах муниципального образования – Кантемировского муниципального района Воронежской области и субъектов предпринимательской деятельности

к администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Кантемировский район, р.п. Кантемировка,

и к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304361207600029, ИНН <***>), Воронежская обл., Кантемировский район, с. Журавка,

о признании недействительным договора аренды о предоставлении земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, младший советник юстиции, старший прокурор отдела прокуратуры Воронежской области, служебное удостоверение;

от ответчика 1: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика 2: не явился, извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

Прокуратура Воронежской области (далее – истец) в интересах муниципального образования – Кантемировского муниципального района Воронежской области и субъектов предпринимательской деятельности обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик 1) и к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик 2) о признании недействительным договора аренды № 22 от 16.04.2019 о предоставлении земельного участка общей площадью 8823 кв.м. с кадастровым номером 36:12:5300001:192 из категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием крестьянское (фермерское) хозяйство по адресу: <...>, заключенный между ответчиком 1 и ответчиком 2 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ответчиком 2 ответчику 1 вышеназванного земельного участка.

Определением суда от 11.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – третье лицо, Управление Росреества по Воронежской области).

В судебное заседание ответчики и третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Прокурор поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики отзывы на иск не представили, заявленные требования по существу не оспорили.

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 06.12.2021 по 13.12.2021.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 между администрацией Кантемировского муниципального района Воронежской области и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП КФХ ФИО2) заключен договор аренды №22 земельного участка общей площадью 8823 кв. м., с кадастровым номером 36:12:5300001:192 из категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием крестьянское (фермерское) хозяйство по адресу <...> А.

Срок действия Договора определен с 16.03.2019 по 16.04.2068 (п. 2.1 Договора).

В соответствии с актом приема-передачи от 16.04.2019 земельный участок передан в пользование ИП Главе КФХ ФИО2

Прокуратурой Кантемировского района Воронежской области по заданию прокуратуры Воронежской области поведена проверка исполнения Администрацией Кантемировского муниципального района Воронежской области законодательства в отношении земель сельскохозяйственного назначения.

По результатам проверки сделан вывод о том, что договор аренды земельного участка № 22 от 16.04.2019, заключенный администрацией Кантемировского муниципального района Воронежской области и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы муниципального образования – Кантемировский муниципальный район Воронежской области и субъектов предпринимательской деятельности, что явилось основанием для обращения прокурора области в суд с настоящими требованиями в порядке, предусмотренном статьей 52 АПК РФ.

В обоснование исковых требований прокуратура Воронежской области указывает на то, что в нарушение статьи 39.6 Земельного кодекса РФ спорный договор был заключен его сторонами без проведения торгов в форме аукциона.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В обоснование исковых требований прокуратура Воронежской области указывает на то, что в нарушение статьи 39.6 Земельного кодекса РФ спорный договор был заключен его сторонами без проведения торгов в форме аукциона.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В числе способов защиты гражданских прав указанная статья предусматривает признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления.

Обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют также прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановление Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям закона, действующим в момент его заключения.

На основании части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, на основании федеральных законов, устанавливающих иной порядок распоряжения этим имуществом.

Аналогичная правовая норма содержится в статье 39.6 Земельного кодекса РФ (действует с 01.03.2015), которая конкретизирует возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Федеральным законом от 03.07.2016 №354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации» статья 10 Закона №101-ФЗ дополнена пунктом 8, который устанавливает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Одновременно из подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ следует, что также без проведения торгов предоставляются земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 Земельного кодекса РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона №101-ФЗ и статьи 39.18 Земельного кодекса РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом ни положения Земельного кодекса РФ, ни Закон №101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 Земельного кодекса РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Следовательно, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (пункт 8 статьи 10 Закона №101-ФЗ).

Таким образом, заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона №101-ФЗ в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса РФ. При этом статус Предпринимателя в качестве участника государственной программы поддержки сельского хозяйства не имеет специального правового значения при рассмотрении заявления в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае Администрацией после поступления заявления предпринимателя не было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка и соответственно не учтена возможность поступления заявлений от иных заинтересованных лиц, в том числе иных участников государственной программы поддержки сельского хозяйства, договор аренды земельного участка № 22 от 16.04.2016, заключенный по результатам рассмотрения заявления Предпринимателя, не может быть признан соответствующим нормам Земельного кодекса РФ (аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2020 №308-ЭС20-276, от 19.07.2019 №310-ЭС19-12802, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2019 по делу №А09-6807/2018, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 №А35-7921/2018 и др.).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 2, 3 информационного письма от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, проведенной независимым оценщиком», пункте 3 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.1998 №С5-7/У3-693 «О Федеральном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») оценка стоимости объектов, принадлежащих публично-правовым образованиям и подлежащих передаче в аренду, является обязательной.

При этом названной нормой предусмотрено обязательное привлечение

независимого оценщика в целях определения им величины стоимости объекта оценки по договору аренды.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 изложена правовая позиция, в соответствии с которой сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В приведенных выше положениях действующего законодательства содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход конкурентных способов передачи муниципального имущества в аренду с предварительной оценкой стоимости аренды, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих

лиц.

Рассматриваемый договор аренды заключен без проведения оценки права аренды и опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Несоблюдением вышеуказанных норм федерального законодательства нарушены экономические интересы муниципального образования, а также созданы и реализованы дискриминационные условия доступа к осуществлению предпринимательской деятельности и ограничена возможность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приобрести права на заключение договора аренды

муниципального имущества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация Кантемировского муниципального района Воронежской области и индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 исковые требования не оспорили и не представили суду ни одного доказательства, опровергающего доводы прокуратуры Воронежской области и приведенные прокуратурой обстоятельства заключения сделки, установленные по результатам проведенных органами прокуратуры проверочных мероприятий.

Следовательно, требования Прокуроры Воронежской области о признании недействительным договора аренды земельного участка № 22 от 16.04.2019 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и положений статей 167 и 168 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению и требования прокурора Воронежской области о возврате индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 земельного участка общей площадью 8823 кв.м. с кадастровым номером 36:12:5300001:192 из категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием крестьянское (фермерское) хозяйство по адресу: <...>, полученного по договору аренды земельного участка № 22 от 16.04.2019.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ рассматриваемые исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб.

Поскольку истец и ответчик -1 по настоящему делу в силу статьи 333.37

Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика-2 в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 7-11, 13, 16, 65, 110, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 22 от 16.04.2019, заключенный Администрацией Кантемировского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Кантемировский район, р.п. Кантемировка, с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304361207600029, ИНН <***>), Воронежская обл., Кантемировский район, с. Журавка.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304361207600029, ИНН <***>), Воронежская обл., Кантемировский район, с. Журавка, Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Кантемировский район, р.п. Кантемировка, земельного участка с кадастровым номером 36:12:5300001:192 из категории земли населенных пунктов с разрешенным использованием крестьянское (фермерское) хозяйство по адресу: <...>, полученного по договору аренды земельного участка № 22 от 16.04.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304361207600029, ИНН <***>), Воронежская обл., Кантемировский район, с. Журавка, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья М.А.Малыгина