Решение от 12 января 2025 г. по делу № А06-9058/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9058/2023
г. Астрахань
13 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (414000, <...> зд. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании самовольно возведенного объекта капитального строительства - самовольной постройкой, об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (414000, <...> зд. 6, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании за ИП ФИО1 права собственности на нежилое здание площадью 34 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <...>.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области; Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Город Астрахань» (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о признании самовольно возведенного объекта капитального строительства - самовольной постройкой, об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства.

Определением от 29.01.2024 по делу №А06-9058/2023 к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к администрации о признании за ИП ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью 34 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области (далее – Минимущество Астраханской области, третье лицо), управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее - управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань»,  третье лицо).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 29.11.2024.    

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

23 декабря 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречный иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации города Астрахани в соответствии с Постановлением мэра города Астрахани от 07.06.2016 № 3622 «Об утверждении Положений об управлении муниципального контроля администрации города Астрахани и его отделах», отделом муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации МО «Городской округ город Астрахань»02.03.2022г. проведено выездное обследование земельного участка по ул. Волжская,51 «А», Советского района г. Астрахани, по результатам которого выявлен факт самовольного строительства объекта в капитальных конструкциях площадью застройки 36 кв.м., без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации.

Согласно акта по результатам выездного обследования № 10 от 02.03.2022г. на земельном участке с КН 30:12:030849:1025 по ул. Волжская,51а, общей площадью 34+/-1 кв.м., с разрешенным видом использования «магазины» находится объект в капитальных конструкциях площадью 36 кв.м (по результатам замеров лазерным дальномером ADA Cosmo 100 ). Объект остеклен, ведутся внутренние отделочные работы.

Исходя из сведений содержащихся ЕГРН земельный участок с КН 30:12:030849:1025 площадью 34+/-1 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО2 от. 08.02.2022г.

Ранее указанный земельный участок использовался в рамках договорных отношений на основании договора аренды № 975 от 04.08.2009 в целях эксплуатации торгового павильона № 830 по продаже продовольственных товаров и принадлежал ФИО3, а с 20.08.2014г. ФИО4 на основании дополнительного соглашения от 20.08.2014г. к договору аренды № 975 от 04.08.2009г.

Кроме того, исходя из сведений содержащихся ЕГРН, нежилое здание с КН 30:12:030849:890 площадью 34 кв.м, расположенное по ул. Волжская,51а, также является собственностью ФИО2 от 07.04.2015г. (договор купли - продажи от 25.03.2015г. продавец ФИО5).

Согласно информации из Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 30.03.2022 № 01-03-01-924 в перечне объектов, получивших разрешение на строительство, реконструкцию вышеуказанный объект капитального строительства на земельных участках с КН 30:12:030849:195, 30:12:030849:1025 по ул. Волжская,51а в Советском районе г. Астрахани не значится и расположен в территориальной зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки), на которые накладываются ограничения по условиям приаэродромной территории аэродрома Астрахань (Нариманово).

Правилами землепользования и застройки МО «Город Астрахань» от утвержденные решением Городской Думы от 16 июля 2020 г. № 69, на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального образования "Город Астрахань" установлены предельные параметры для объектов нежилого назначения в зоне Ж-3:

- процент застройки территории - не более 60% от площади земельного участка;

- процент озеленения территории - не менее 20% от площади земельного участка;

- площадь территорий, предназначенных для хранения транспортных средств -10% от площади земельного участка.

Из правоустанавливающих документов следует, что площадь земельного участка с КН 30:12:030849:1025 составляет 34+/-1 кв.м., а площадь нежилого здания с КН 30:12:030849:890 составляет 34 кв.м.

Согласно проведенным замерам лазерным дальномером ADA Cosmo 100 (сертификат № С-АС-002061.001/02-2021 и калибровке средства измерения) площадь застройки объекта в капитальных конструкциях составляет 36 кв.м.

При таких обстоятельствах площадь застройки объекта в капитальных конструкциях составляет 36 кв.м., а площадь земельного участка 34 кв.м., то есть фактически коэффициент застройки участка составляет более 100%.

Истец считает, что ответчик при строительстве данного объекта в капитальных конструкциях превысил площадь застройки, чем нарушил требования Правил землепользования и застройки на территории МО «Город Астрахань», утвержденные решением Городской Думы от 16 июля 2020 г. № 69.

При этом истец просит принять во внимание тот факт, что указанной самовольной постройкой грубо нарушены права МО «Город Астрахань», а именно право на нормальное осуществление градостроительной деятельности, так как в первую очередь спорный объект возведен в отсутствии разрешительной документации и с нарушением ПЗЗ.

Кроме того, вышеуказанным объектом капитального строительства нарушены права неопределенного круга лиц, так как Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань» были приняты с проведением общественных (публичных) слушаний, где граждане выражали волеизъявление относительно параметров градостроительных регламентов соответствующей территориальной зоны, в которой расположен земельный участок ответчика.

В администрации МО «Город Астрахань» в настоящее время находится на рассмотрении обращение граждан проживающих в многоквартирном жилом доме № 49 по ул. Волжская  (вх. № 05/22-1742-0-0 от 04.03.2022) по вопросам незаконного строительства  магазина,  сноса  металлического  ограждения,  вырубки  зеленых насаждений.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение ответчика в Управление  по  строительству,  архитектуре  и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» для легализации объекта капитального строительства - получения разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию. Отсутствие вышеуказанных документов на данный объект недвижимости не может свидетельствовать о намерениях собственника узаконить незавершенный объект капитального строительства в предусмотренном законодательством административном порядке.

Истец полагает, что отсутствие разрешительной документации на возводимый объект, является достаточным основанием для признания такой постройки самовольной.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -  ГрК РФ) под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

На основании статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу указанных правовых норм, учитывая, что разрешение на строительство является гарантией, выдаваемой государственными органами, подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей, застройщик имеет право осуществлять реконструкцию  (строительство) только на основании разрешения на строительство, выданного в установленном порядке.

При этом сама выдача застройщику разрешения на строительство должна соответствовать требованиям закона (земельного, гражданского законодательства), градостроительного плана земельного участка или проекта планировки территории и проекта межевания территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленума ВС РФ №44) указаны признаки, в соответствии с которыми постройка признается самовольной:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ № 44, правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями (пункт 19 Пленума N 44).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № 44 постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие  установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Из смысла статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания объекта, создающего угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из признаков самовольной постройки и самостоятельным основанием для ее сноса является создание такой постройки без получения на это необходимых разрешений.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П и от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 26 Постановления N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Таким образом, отсутствие разрешительной документации на возводимый объект, к получению которой застройщик не предпринимал должных мер, является достаточным основанием для признания такой постройки самовольной и предъявления соответствующего иска о ее сносе.

Обращаясь с требованием о сносе самовольной постройки, истец должен доказать, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов в результате самовольно возведенного объекта недвижимости.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации города Астрахани в соответствии с Постановлением мэра города Астрахани от 07.06.2016 № 3622 «Об утверждении Положений об управлении муниципального контроля администрации города Астрахани и его отделах», отделом муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации МО «Городской округ город Астрахань»02.03.2022г. проведено выездное обследование земельного участка по ул. Волжская,51 «А», Советского района г. Астрахани, по результатам которого выявлен факт самовольного строительства объекта в капитальных конструкциях площадью застройки 36 кв.м., без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации.

Согласно акта по результатам выездного обследования № 10 от 02.03.2022г. на земельном участке с КН 30:12:030849:1025 по ул. Волжская,51а, общей площадью 34+/-1 кв.м., с разрешенным видом использования «магазины» находится объект в капитальных конструкциях площадью 36 кв.м (по результатам замеров лазерным дальномером ADA Cosmo 100 ). Объект остеклен, ведутся внутренние отделочные работы.

Исходя из сведений содержащихся ЕГРН земельный участок с КН 30:12:030849:1025 площадью 34+/-1 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО2 от. 08.02.2022г.

Ранее указанный земельный участок использовался в рамках договорных отношений на основании договора аренды № 975 от 04.08.2009 в целях эксплуатации торгового павильона № 830 по продаже продовольственных товаров и принадлежал ФИО3, а с 20.08.2014г. ФИО4 на основании дополнительного соглашения от 20.08.2014г. к договору аренды № 975 от 04.08.2009г.

Кроме того, исходя из сведений содержащихся ЕГРН, нежилое здание с КН 30:12:030849:890 площадью 34 кв.м, расположенное по ул. Волжская,51а, также является собственностью ФИО2 от 07.04.2015г. (договор купли - продажи от 25.03.2015г. продавец ФИО5).

Согласно информации из Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 30.03.2022 № 01-03-01-924 в перечне объектов, получивших разрешение на строительство, реконструкцию вышеуказанный объект капитального строительства на земельных участках с КН 30:12:030849:195, 30:12:030849:1025 по ул. Волжская,51а в Советском районе г. Астрахани не значится и расположен в территориальной зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки), на которые накладываются ограничения по условиям приаэродромной территории аэродрома Астрахань (Нариманово).

Правилами землепользования и застройки МО «Город Астрахань» от утвержденные решением Городской Думы от 16 июля 2020 г. № 69, на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава муниципального образования "Город Астрахань" установлены предельные параметры для объектов нежилого назначения в зоне Ж-3:

- процент застройки территории - не более 60% от площади земельного участка;

- процент озеленения территории - не менее 20% от площади земельного участка;

- площадь территорий, предназначенных для хранения транспортных средств -10% от площади земельного участка.

Из правоустанавливающих документов следует, что площадь земельного участка с КН 30:12:030849:1025 составляет 34+/-1 кв.м., а площадь нежилого здания с КН 30:12:030849:890 составляет 34 кв.м.

Согласно проведенным замерам лазерным дальномером ADA Cosmo 100 (сертификат № С-АС-002061.001/02-2021 и калибровке средства измерения) площадь застройки объекта в капитальных конструкциях составляет 36 кв.м.

При таких обстоятельствах площадь застройки объекта в капитальных конструкциях составляет 36 кв.м., а площадь земельного участка 34 кв.м., то есть фактически коэффициент застройки участка составляет более 100%.

Истец считает, что ответчик при строительстве данного объекта в капитальных конструкциях превысил площадь застройки, чем нарушил требования Правил землепользования и застройки на территории МО «Город Астрахань», утвержденные решением Городской Думы от 16 июля 2020 г. № 69.

При этом истец просит принять во внимание тот факт, что указанной самовольной постройкой грубо нарушены права МО «Город Астрахань», а именно право на нормальное осуществление градостроительной деятельности, так как в первую очередь спорный объект возведен в отсутствии разрешительной документации и с нарушением ПЗЗ.

Кроме того, вышеуказанным объектом капитального строительства нарушены права неопределенного круга лиц, так как Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань» были приняты с проведением общественных (публичных) слушаний, где граждане выражали волеизъявление относительно параметров градостроительных регламентов соответствующей территориальной зоны, в которой расположен земельный участок ответчика.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение ответчика в Управление  по  строительству,  архитектуре  и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» для легализации объекта капитального строительства - получения разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию. Отсутствие вышеуказанных документов на данный объект недвижимости не может свидетельствовать о намерениях собственника узаконить незавершенный объект капитального строительства в предусмотренном законодательством административном порядке.

Истец полагает, что отсутствие разрешительной документации на возводимый объект, является достаточным основанием для признания такой постройки самовольной.

В целях выяснения существенных для рассмотрения настоящего спора обстоятельств, в части соответствия спорной постройки проектной и разрешительной документации, а также расположении объектов в границах участка, принадлежащего ответчику, определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ Российской Академии Народного Хозяйства и Государственной службы при Президенте Российской Федерации, эксперту ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли нежилое здание в границах земельного участка с кадастровыми номером 30:12:030849:1025, площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: <...>, установленным строительным нормам и правилам?

2. В каком техническом состоянии находятся основные несущие строительные конструкции указанного нежилого здания, в том числе фундамент?

3. Соответствует ли указанное нежилое здание действующим требования пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности?

19 июля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заключение эксперта №44/01-24 от 16.07.2024.

В результате проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам, изложенным в заключении эксперта №44/01-24 от 16.07.2024:

Вывод по вопросу № 1:

Соответствует ли нежилое здание в границах земельного участка с кадастровые номером 30:12:030849:1025, площадью 34 м2, расположенного по адресу: <...>, установленным строительным нормам и правилам?

Нежилое здание в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025, площадью 34 м2, расположенного по адресу: <...>, соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, в том числе, строительным, санитарно-техническим. противопожарным нормам и правилам, использование нежилого здания по назначению возможно, а именно:

В ходе визуально-инструментального обследования выявлено:

Нежилое здание в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025, площадью 34 м2, расположенного по адресу: <...> не является аварийным или ветхим, угрозы его обрушения не существует, оно не препятствует подъезду и работе противопожарной техники, норм инсоляции не нарушает. отсутствует вероятность сброса снега и льда в зимний период с крыши данного строения на соседние земельные участки и строения.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025 допускает строительство и размещение на нём рассматриваемого объекта недвижимости (для эксплуатации помещений службы быта, для эксплуатации ателье, для эксплуатации здания бытового обслуживания, для эксплуатации магазина).

По состоянию на дату обследования, рассматриваемое нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, может эксплуатироваться в существующем виде, поскольку оно соответствуем строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности.

Вывод по вопросу № 2:

В каком техническом состоянии находятся основные несущие строительные конструкции указанного нежилого здания, в том числе фундамент?

Проанализировав данные, полученные в ходе фактического исследования объекта экспертизы, а также данные представленные в технической документации эксперты пришли к выводу:

Общая оценка технического состояния нежилого здания в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025, площадью 34 м2, расположенного по адресу: <...> - хорошее - повреждений и деформаций нет, имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента, капитальный ремонт может производиться лини, на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ.

Категория технического состояния - нормативное техническое состояние - категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения.

Критические дефекты — это дефекты, которые могут привести к нарушению работы конструкции и вызвать аварию - не обнаружены.

Фундамент - ленточного типа, выполнен из монолитного железобетона.

При визуальном обследовании фундаментов установлено:

Отсутствуют трещины, нарушения уклона отмостки.

Отсутствуют признаки подмочки фундамента грунтовыми водами.

Отсутствуют критические дефекты.

Фактическая прочность бетона на сжатие составляет 20,5 Мпа, что выше минимально допустимой требуемой прочности для класса В15.

Техническое состояние фундамента оценивается категорией - работоспособное техническое состояние.

Вывод по вопросу № 3:

Соответствует ли указанное нежилое здание действующим требования пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности?

Нежилое здание в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025, площадью 34 м2, расположенного по адресу: <...> соответствует действующим требования пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, а именно:

1. Нежилое здание в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025, площадью 34 м2, расположенного по адресу: <...> относится к зданиям II степени огнестойкости - конструктивные элементы здания могут длительное время выдерживать воздействие открыто го пламени, при интенсивном пламени сгорание происходит примерно за 5 часов. Нормативные требования пожарной безопасности зданий, сооружений, строительных конструкций, инженерного оборудования и строительных материалов приведены в Федеральном Законе Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ.

Пределы огнестойкости строительных конструкций приведены в таблице и должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков.

Степень огнестойкости

зданий, сооружений и пожарных

отсеков

Предел огнестойкости строительных конструкций

Несущие стены, колонны и другие несущие элементы

Наружные ненесущие стены

Перекрытия междуэтажные (в том числе чердачные и над

подвалами)

Строительные конструкции бесчердачных покрытий

Строительные конструкт:п лестничных клеток

настилы (в том числе с утеплителем)

фермы, балки, прогоны

внутренние стены

марши п площадки лестниц

1
R 120

ЕЗО

REI60

RE30

R30

REI 120

R60

II

R90

Е 15

REI45

RE 15

R 15

REI90

R60

III

R45

Е 15

REI45

RE 15

R 15

REI60

R45

IV

R 15

Е 15

REI 15

RE 15

R 15

REI45

R 15

V
не

нормируется

не

нормируется

не нормируется

не нормируется

не

нормируется

не

нормируется

не

нормируете»

Принимая во внимание марку и тип строительных материалов, используемых пристроительстве нежилого здания в границах земельного участка с кадастровымномером 30:12:030849:1025, площадью 34 м2, расположенного по адресу: <...>, фактическая огнестойкость больше требуемой.Так же необходимо отметить, что здание расположено дальше допустимоюнорматива согласно п. 4.3. таб. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарнойзащиты», предусматривающего минимальное расстояние между зданиями IIстепени огнестойкости 6 м.

2. Нежилое  здание  в  границах  земельного  участка  с кадастровым  номером 30:12:030849:1025, площадью 34 м2, расположенного по адресу: <...> соответствует требованиям СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг":

здание оборудовано системами централизованного холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотрено место для установки водонагревающего устройства;

благодаря установке систем кондиционирования, в помещениях обеспечиваются параметры микроклимата и воздухообмена; дополнительно установлена вытяжная вентиляция в санузле;

в помещениях обеспечены требуемые уровни естественного и искусственного освещения, инсоляции и шума; вибрационные воздействия отсутствуют;

покрытие пола и стен не имеет дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражения грибком; отделочные материалы устойчивы к уборке влажным способом.

3. В материалах арбитражного дела имеется «Экспертное заключение № 2552 от 13.12.2023 о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам», выполненное Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» по объекту экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в рамках настоящего дела по встречному иску необходимо выяснить соответствует ли самовольно возведенное нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, требованиям градостроительного регламента, а именно правилам землепользования застройками муниципального образования «Городской округ город Астрахань», данный вопрос перед экспертами при назначении судебной экспертизы не ставился, но он является юридически значимым обстоятельством, в связи с чем просит провести по делу дополнительную экспертизу.

Поскольку возникли вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, определением суда от 20.11.2024 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ Российской Академии Народного Хозяйства и Государственной службы при Президенте Российской Федерации, эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли нежилое здание в границах земельного участка с кадастровыми номером 30:12:030849:1025, площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: <...>, установленным градостроительным нормам и правилам?

2. В случае несоответствия нежилого здания в границах земельного участка с кадастровыми номером 30:12:030849:1025, площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: <...>, установленным градостроительным нормам и правилам, оказывают ли такие нарушения градостроительных норм и правил на безопасность нежилого здания и его конструкций?

26 ноября 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заключение эксперта №СЭ9058-Д/1 от 26.11.2024.

В результате проведенной судебной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам, изложенным в заключении эксперта №СЭ9058-Д/1 от 26.11.2024:

Выводы по 1 вопросу:

Соответствует ли нежилое здание в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025, площадью 34 м2, расположенного по адресу: <...>, установленным градостроительным нормам и правилам?

Нежилое здание с кадастровым номером 30:12:030849:890, площадью 34 м2, в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025, площадью 34 м2, расположенного по адресу: <...>, не соответствует отдельным требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ город Астрахань», а именно:

Ширина и длина земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025 меньше минимально допустимых предельных параметров (10 м), установленных для территориальной зоны Ж-3;

Площадь земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025 меньше минимально допустимого значения предельного параметра (300 м2), установленного для территориальной зоны Ж-3;

Процент застройки территории составляет 100 % от площади земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025, что превышает максимальное значение предельного параметра (60 %), установленного для территориальной зоны Ж-3;

Процент озеленения территории составляет 0 % от площади земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025, что не соответствует минимальному значению предельного параметра (20 %), установленного для территориальной зоны Ж-3.

Выводы по 2 вопросу:

В случае несоответствия нежилого здания в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025, площадью 34 м2, расположенного по адресу: <...>, установленным градостроительным нормам и правилам, оказывают ли такие нарушения градостроительных норм и правил влияние на безопасность нежилого здания и его конструкций?

Выявленные нарушения отдельных требований Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в части несоответствия предельным параметрам застройки и озеленения нежилого здания в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025, площадью 34 м2, расположенного по адресу: <...>, не оказывают влияние на безопасность нежилого здания и его конструкций. Общая оценка технического состояния нежилого здания в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025, площадью 34 м2, расположенного по адресу: <...> - хорошее -повреждений и деформаций нет, имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента, капитальный ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ.

Категория технического состояния - нормативное техническое состояние -категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения.

Критические дефекты — это дефекты, которые могут привести к нарушению работы конструкции и вызвать аварию - не обнаружены.

Суд считает, что экспертные заключения, составленные по результатам проведения судебных экспертиз, отвечают требованиям статьи 86 АПК РФ, являются одним из доказательств по делу, не содержат противоречивых выводов, не требуют дополнений или разъяснений, экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Суд, оценивая заключения эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, пришел к выводу о том, что заключения эксперта в полной мере является допустимыми и достоверными доказательствами, оснований сомневаться в данных заключениях не имеется, т.к. они составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключения в полной мере объективно, а их выводы - достоверны.

Данные заключения содержат подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертные заключения являются допустимыми доказательствами по делу, т. к. не имеются оснований не доверять выводам эксперта, квалификация эксперта подтверждена соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данные исследования проводились на основании судебных определений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключения полностью соответствуют требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т.е. обоснованы.

Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты.

Суд, исследовав и оценив экспертные заключения, пришел к выводу о том, что они являются ясным, полными и не имеют противоречий.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение эксперта №44/01-24 от 16.07.2024, №СЭ9058-Д/1 от 26.11.2024, по результатам проведения судебной экспертизы по делу № А06-9058/2023, суд приходит к выводу о том, что заключения эксперта составлены с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, учитывая нахождение спорного строения в границах земельного участка при одновременном, установленном экспертными заключениями отсутствии существенных нарушений самовольной постройкой градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии нарушений правил пожарной безопасности, прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствии создания постройкой угрозы жизни и здоровью, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ИП ФИО1 к администрации о признании за ИП ФИО1 права собственности на нежилое здание площадью 34 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <...>, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 30:12:030849:1025, площадью 34 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с разрешенным использованием «магазины», принадлежит ИП ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка №606/2021 от 30 декабря 2021.

Также исходя из сведений содержащихся ЕГРН земельный участок с КН 30:12:030849:1025 площадью 34+/-1 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО2 от 08.02.2022.

Ранее указанный земельный участок использовался в рамках договорных отношений на основании договора аренды № 975 от 04.08.2009 в целях эксплуатации торгового павильона № 830 по продаже продовольственных товаров и принадлежал ФИО3, а с 20.08.2014 ФИО4 на основании дополнительного соглашения от 20.08.2014 к договору аренды № 975 от 04.08.2009.

Кроме того, исходя из сведений содержащихся ЕГРН, нежилое здание с КН 30:12:030849:890 площадью 34 кв.м, расположенное по ул. Волжская,51а, также является собственностью ФИО2 от 07.04.2015 (договор купли - продажи от 25.03.2015г. продавец ФИО5).

ИП ФИО1 в целях опровержения доводов администрации о наличии угрозы при эксплуатации спорного объекта недвижимости требованиям безопасности и возможности нарушения права третьих лиц обратился в встречным  исковыми требованиями о признании права собственности на нежилое здание площадью 34 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <...>.

В результате проведенных по делу экспертиз установлено, что нежилое здание в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025, площадью 34 м2, расположенного по адресу: <...>, соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, в том числе, строительным, санитарно-техническим, противопожарным нормам и правилам, использование нежилого здания по назначению возможно, а именно:

В ходе визуально-инструментального обследования выявлено:

Нежилое здание в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025, площадью 34 м2, расположенного по адресу: <...> не является аварийным или ветхим, угрозы его обрушения не существует, оно не препятствует подъезду и работе противопожарной техники, норм инсоляции не нарушает. отсутствует вероятность сброса снега и льда в зимний период с крыши данного строения на соседние земельные участки и строения.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025 допускает строительство и размещение на нём рассматриваемого объекта недвижимости (для эксплуатации помещений службы быта, для эксплуатации ателье, для эксплуатации здания бытового обслуживания, для эксплуатации магазина).

По состоянию на дату обследования, рассматриваемое нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, может эксплуатироваться в существующем виде, поскольку оно соответствуем строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности.

Проанализировав данные, полученные в ходе фактического исследования объекта экспертизы, а также данные представленные в технической документации эксперты пришли к выводу:

Общая оценка технического состояния нежилого здания в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025, площадью 34 м2, расположенного по адресу: <...> - хорошее - повреждений и деформаций нет, имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента, капитальный ремонт может производиться лини, на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ.

Категория технического состояния - нормативное техническое состояние - категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения.

Критические дефекты — это дефекты, которые могут привести к нарушению работы конструкции и вызвать аварию - не обнаружены.

Фундамент - ленточного типа, выполнен из монолитного железобетона.

При визуальном обследовании фундаментов установлено:

Отсутствуют трещины, нарушения уклона отмостки.

Отсутствуют признаки подмочки фундамента грунтовыми водами.

Отсутствуют критические дефекты.

Фактическая прочность бетона на сжатие составляет 20,5 Мпа, что выше минимально допустимой требуемой прочности для класса В15.

Техническое состояние фундамента оценивается категорией - работоспособное техническое состояние.

Нежилое здание в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025, площадью 34 м2, расположенного по адресу: <...> соответствует действующим требования пожарной, санитарно-эпидемиологической безопасности, а именно:

1. Нежилое здание в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025, площадью 34 м2, расположенного по адресу: <...> относится к зданиям II степени огнестойкости - конструктивные элементы здания могут длительное время выдерживать воздействие открыто го пламени, при интенсивном пламени сгорание происходит примерно за 5 часов. Нормативные требования пожарной безопасности зданий, сооружений, строительных конструкций, инженерного оборудования и строительных материалов приведены в Федеральном Законе Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ.

Пределы огнестойкости строительных конструкций приведены в таблице и должны соответствовать принятой степени огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков.

Степень огнестойкости

зданий, сооружений и пожарных

отсеков

Предел огнестойкости строительных конструкций

Несущие стены, колонны и другие несущие элементы

Наружные ненесущие стены

Перекрытия междуэтажные (в том числе чердачные и над

подвалами)

Строительные конструкции бесчердачных покрытий

Строительные конструкт:п лестничных клеток

настилы (в том числе с утеплителем)

фермы, балки, прогоны

внутренние стены

марши п площадки лестниц

1
R 120

ЕЗО

REI60

RE30

R30

REI 120

R60

II

R90

Е 15

REI45

RE 15

R 15

REI90

R60

III

R45

Е 15

REI45

RE 15

R 15

REI60

R45

IV

R 15

Е 15

REI 15

RE 15

R 15

REI45

R 15

V
не

нормируется

не

нормируется

не нормируется

не нормируется

не

нормируется

не

нормируется

не

нормируете»

Принимая во внимание марку и тип строительных материалов, используемых пристроительстве нежилого здания в границах земельного участка с кадастровымномером 30:12:030849:1025, площадью 34 м2, расположенного по адресу: <...>, фактическая огнестойкость больше требуемой.Так же необходимо отметить, что здание расположено дальше допустимоюнорматива согласно п. 4.3. таб. 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарнойзащиты», предусматривающего минимальное расстояние между зданиями IIстепени огнестойкости 6 м.

2. Нежилое  здание  в  границах  земельного  участка  с кадастровым  номером 30:12:030849:1025, площадью 34 м2, расположенного по адресу: <...> соответствует требованиям СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг":

здание оборудовано системами централизованного холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотрено место для установки водонагревающего устройства;

благодаря установке систем кондиционирования, в помещениях обеспечиваются параметры микроклимата и воздухообмена; дополнительно установлена вытяжная вентиляция в санузле;

в помещениях обеспечены требуемые уровни естественного и искусственного освещения, инсоляции и шума; вибрационные воздействия отсутствуют;

покрытие пола и стен не имеет дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражения грибком; отделочные материалы устойчивы к уборке влажным способом.

3. В материалах арбитражного дела имеется «Экспертное заключение № 2552 от 13.12.2023 о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам», выполненное Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» по объекту экспертизы.

Нежилое здание с кадастровым номером 30:12:030849:890, площадью 34 м2, в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025, площадью 34 м2, расположенного по адресу: <...>, не соответствует отдельным требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ город Астрахань», а именно:

Ширина и длина земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025 меньше минимально допустимых предельных параметров (10 м), установленных для территориальной зоны Ж-3;

Площадь земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025 меньше минимально допустимого значения предельного параметра (300 м2), установленного для территориальной зоны Ж-3;

Процент застройки территории составляет 100 % от площади земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025, что превышает максимальное значение предельного параметра (60 %), установленного для территориальной зоны Ж-3;

Процент озеленения территории составляет 0 % от площади земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025, что не соответствует минимальному значению предельного параметра (20 %), установленного для территориальной зоны Ж-3.

Выявленные нарушения отдельных требований Правил землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в части несоответствия предельным параметрам застройки и озеленения нежилого здания в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025, площадью 34 м2, расположенного по адресу: <...>, не оказывают влияние на безопасность нежилого здания и его конструкций. Общая оценка технического состояния нежилого здания в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:030849:1025, площадью 34 м2, расположенного по адресу: <...> - хорошее -повреждений и деформаций нет, имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента, капитальный ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ.

Категория технического состояния - нормативное техническое состояние -категория технического состояния, при котором количественные и качественные значения параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений, включая состояние грунтов основания, соответствуют установленным в проектной документации значениям с учетом пределов их изменения.

Критические дефекты — это дефекты, которые могут привести к нарушению работы конструкции и вызвать аварию - не обнаружены.

Таким образом экспертными заключениями установлено, что спорное строение находится в границах земельного участка, существенные нарушения самовольной постройки градостроительных и строительных норм и правил не установлены, как и нарушение правил пожарной безопасности, прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствует угроза жизни и здоровью.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа приведенных норм Гражданского кодекса и правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, сформированных в пунктах 2 - 4 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует, что иск публичного образования о сносе самовольной постройки, расположенной в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности (ином вещном праве), может быть удовлетворен, в том числе в случае, если сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается наличие у предпринимателя всех необходимых условий, позволяющих признать право собственности на объект недвижимост: наличие прав на земельный участок, занятый заявленной постройкой; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов. Изложенное подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, в том числе заключениями эксперта №44/01-24 от 16.07.2024, №СЭ9058-Д/1 от 26.11.2024.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, встречные требования ИП ФИО1 о признании права собственности на нежилое здание площадью 34 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ Российской Академии Народного Хозяйства и Государственной службы при Президенте Российской Федерации, эксперту ФИО6, установлена стоимость экспертизы в размере 79 000 руб.

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области  чеком от 20.04.2024 перечислены денежные средства 80 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Суд признал заключения эксперта по результатам проведения судебной экспертизы по делу № А06-9058/2023 допустимыми доказательствами.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2024 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ Российской Академии Народного Хозяйства и Государственной службы при Президенте Российской Федерации, эксперту ФИО6,

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

С учетом изложенного суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет ФГБОУ Российской Академии Народного Хозяйства и Государственной службы при Президенте Российской Федерации денежные средства в сумме 79 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Поскольку ответчиком на депозитный счет суда чеком от 20.04.2024 внесены денежные средства 80 000 руб. и частично не израсходованы в целях оплаты судебной экспертизы, суд считает необходимым возвратить ИП ФИО1 излишне внесенные на депозитный счет суда денежные средства в размере 1 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Городской округу город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Удовлетворить встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Признать за индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) право собственности на нежилое здание площадью 34 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <...>.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет ФГБОУ Российской Академии Народного Хозяйства и Государственной службы при Президенте Российской Федерации денежные средства в сумме 79 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства в размере 1 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

Р.Р. Абдуллин