Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А58-684/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-684/2024
г. Чита
16 июля 2024 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горбатковой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2024 года по делу №А58-684/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СвязьКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 250 672,13 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СвязьКомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств платежным поручением от 12.08.2022 № 201 в размере 221 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.01.2024 в размере 29 172,13 руб. и далее по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республика Саха (Якутия) от 16 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СвязьКомплект» взысканы неосновательное обогащение в размере 221 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.03.2024 в сумме 34 691,47 руб. и далее с 29.03.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины 8 053 руб., судебные издержки в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик не был уведомлен о судебном заседании и не вызван в суд. Заказчиком (истцом) не проведены мероприятия, необходимые для начала проведения работ со стороны ответчика. Однако исполнитель частично приступил к выполнению работ. Затруднения в работе были вызваны форс – мажорными обстоятельствами, связанными с частичной мобилизацией.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что истец надлежащим образом направил в адрес ответчика: досудебную претензию, исковое заявление, уведомил по электронной почте, что соответственно опровергает доводы ответчика о нарушении процессуальных прав судом первой инстанции. Как подтверждено материалами дела и установлено судом первой инстанции, между тем договор между сторонами заключен не был, какие-либо услуги (работы) для истца не оказывались (результаты оказания услуг не передавались). Положения Указа Президента РФ № 647 от 21.09.22 не применим к спорным правоотношениям, а также не освобождает ответчика от обязанности вернуть неосновательное обогащение.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 06 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании выставленного истцу счета от 11.08.2022 № 13 истец платежным поручением от 12.08.2022 № 201 произвел платеж на сумму 221 500 руб. В качестве услуг в счете на оплату указаны услуги по сбору и передаче подписей заказчику для строительства домовых распределительных сетей.

Списание денежных средств со счета истца подтверждено выпиской из лицевого счета за 12.08.2022, полученной от банка.

В порядке соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.10.2023 № 1/10 с требованием в течение 7 дней с момента получения претензии перечислить денежные средства на расчетный счет истца.

Отсутствие доказательств возврата денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Получение ответчиком от истца денежных средств в отсутствие договора между сторонами и без передачи ответчиком истцу равноценного предоставления явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Внедоговорные отношения сторон регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания изложенной правовой нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения. Совокупность таких обстоятельств установлена в деле.

Сведениями платежного поручения от т 12.08.2022 № 201 подтверждено получение ответчиком от истца 221 500 руб.

Ответчик не оспорил получение от истца указанной денежной суммы.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что спорная денежная сумма перечислена в счет оплаты по договору за оказанные услуги, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил в материалы дела доказательств наличия подписанного между сторонами договора и документы, свидетельствующие о его исполнении.

Ответчик не указал на передачу истцу встречного предоставления на спорную денежную сумму, не представил доказательств передачи равноценного встречного предоставления.

При изложенных данных, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства в деле в соответствии с правилами статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт получения ответчиком за счет истца неосновательного обогащения в размере 221 500 руб. и правомерно удовлетворил иск в указанной части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции признан соблюденным истцом досудебный порядок урегулирования спора с учетом представленного доказательства о направлении претензии по юридическому адресу ответчика.

Как разъяснено в пункте 2 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39 «О порядке применения Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ», в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

Истец, представив претензию с доказательствами ее направления ответчику, исполнил требования пункта 7 части первой статьи 126 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с позицией, приведенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017), по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Процедура претензионного порядка урегулирования спора введена законодателем с целью предоставления сторонами возможности урегулировать спор во внесудебном порядке. В то же время сам факт подачи апелляционной жалобы свидетельствует о невозможности урегулирования спора во внесудебном порядке. Следовательно, отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судебная корреспонденция (определение о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства) было направлено в адрес ответчика, но им не получена. Конверт возвращен за истечением срока хранения.

Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с несовершением процессуальных действий согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается лицом, извещенным о начавшемся судебном процессе с его участием.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Они представляют субъективное мнение ответчика относительно фактических обстоятельств и доказательств в деле и не могли повлиять на принятый по делу судебный акт.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2024 года по делу №А58-684/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.В. Горбаткова